Consideraciones sobre las distancias en el tiro naval

Stephen Maturin

23-10-2012

[size=24pt]Distancias de tiro naval[/size]

INTRODUCCION

En muchas ocasiones he leído pequeñas controversias cuando se habla de comparaciones entre acorazados y uno de los puntos que destaca en las mismas es el alcance de la artillería habitualmente se comenta que un acorazado por tener un mayor alcance de artillería tiene ventaja sobre su oponente y se barajan cifras de mas de 35 - 40 km., he llegado a leer comentarios de que un acorazado tenía ventaja sobre otro por que su artillería tenía un alcance de 41 km frente a otro que solo tenía 38 km. todos estos alcances son teóricos.  Pero cuando hablamos de tiro a estas distancias hay que tener muy en cuenta la dispersión, tener mucho alcance pero con mucha dispersión poco aporta, en general los proyectiles pesados mantienen mejor su trayectoria que los mas ligeros y tienen mayor precisión, pero las características del proyectil como forma aerodinámica, reparto de masas y el rayado del cañón también tiene mucha influencia, sin olvidar la homogeneidad de las cargas de proyección, punto este en que parece que las maestranzas de la Regia Marina fallaban mucho lo que provocaba una elevada dispersión de sus proyectiles. Pero la pregunta es ¿de verdad un gran alcance esto es tan importante?.

Se acostumbra a dar como el impacto a mayor distancia el obtenido por el HMS Warspite sobre el RMI Giulio Cesare a una distancia aproximada de unos 24.000 m. en el combate de Punta Stilo, así que en principio hablar de impactos a mayores distancias es una cosa bastante arriesgada y aparentemente solo sería algún tiro esporádico y afortunado.

DISTANCIAS DE TIRO

Tras esta introducción voy a entrar sobre el tema que quiero tratar, las posibilidades de hacer puntería a grandes distancias en combates entre navíos,  para ello lo primero que se tiene que hacer es la localización del navío enemigo, calcular su distancia, rumbo y velocidad aproximada, inicialmente partimos de que solo se usan telémetros ópticos.  Es indudable que para que se pueda hacer un buen cálculo de distancias se necesita una buena visibilidad, pero aún suponiendo que esta sea buena también se tiene que tener en cuenta que el buque enemigo sea visible y no esté escondido tras el horizonte, y este el problema que vamos a tratar, ¿a que distancia está el horizonte?.


Al ser la tierra redonda la distancia al horizonte depende de la altura a que esté el observador y en este caso que nos ocupa se puede establecer que esta altura será la del telémetro principal que es el mas elevado del buque, a tal efecto he estado mirando en diversos dibujos a escala la altura aproximada de las lentes de los citados telémetros sobre el nivel del mar, que en este caso coincidirá con la de la línea de flotación, aquí pueden haber pequeñas variaciones pues sabemos que la línea de flotación varía con la carga pero a efectos prácticos de este pequeño estudio que es muy elemental vamos a tomar la de máxima carga, tras mirar los dibujos a escala de varios acorazados he visto que esta altura oscila alrededor de los 32-37 m, en buques mas pequeños esta es menor por ejemplo en el Graf Spee es de solo unos 27 m. y en los cruceros de poco mas de 20 m. Los cálculos los he hecho con dos acorazados significativos el Yamato y el Bismarck, el primero según lo que he podido establecer tiene las lentes del telémetro principal a unos 37 m. sobre el nivel de la mar aproximadamente, mientras que en el Bismark esta es de 34 m.


Para calcular la distancia al horizonte vamos a aplicar la siguiente fórmula:

D = √ 2R x √ h

En ella "D" es la distancia al horizonte, "R" el radio de la tierra y "h" la altura del observador, si tomamos para el radio de la tierra 6.371 km, podemos simplificar:

D = 112.88  x √ h

Como el radio de la tierra lo hemos puesto en kilómetros la altura del observador tiene que ser en la misma magnitud y así el resultado también será en kilómetros.


Tras aplicar la fórmula indicada y considerando que no hay problemas de reflexión de la luz lo que obligaría a hacer correcciones obtenemos que la distancia al horizonte desde el telémetro del Yamato es de 21'71 km y en el Bismarck de 20'81 km,


A esta distancia veríamos el buque enemigo completo y su línea de flotación debería coincidir con la del horizonte, a medida que se va alejando va quedando escondido paulatinamente detrás del horizonte.


Sin embargo aunque el buque enemigo este detrás del horizonte aún son visibles sus partes más elevadas lo que podría servir para el cálculo de tiro, vamos a considerar que todo el casco del buque queda escondido en el horizonte y solo vemos los elementos situados encima de la cubierta, o sea torres de artillería, puente de mando, chimenea es decir todas las superestructuras, para que ello sea posible y que la línea de cubierta coincida para el observador con la del horizonte la distancia del buque a este será la misma a la que tendría el horizonte un observado con sus ojos a nivel de la mencionada cubierta, por lo que he visto la cubierta de los acorazados acostumbra a estar a unos 7-8 m sobre el nivel de la mar, en estas circunstancias el horizonte para 7 m. estaría a 9.44 km y para 8 m. a 10.09 km.


Así para que la dirección de tiro de un acorazado pueda ver las superestructuras del buque enemigo lo que se puede considerar como lo mínimo para los cálculos, la distancia entre ambos debería ser un máximo de unos 30-31  km que es la suma de la distancia al horizonte del observador que según hemos visto es de 20.81 km para el Bismark y 21.71 km para el Yamato y unos 10 km de distancia del enemigo a la línea del horizonte para ver sus superestructuras completas, a mayores distancias el cálculo con los telémetros sería muy problemático, además de una mayor dificultad para ver los piques y corregir el tiro.

_TIRO POR RADAR _

Respecto a la dirección de tiro por radar, el problema es similar, las ondas del radar tampoco pueden traspasar el horizonte, en realidad para que el radar pueda captar un objeto este debe estar en la línea visual, aunque puede captar los objetos a distancias mucho mayores siempre deben estar en la citada línea visual.  La ventaja del radar es que al ser las antenas mucho más ligeras que los pesados telémetros de las direcciones de tiro se pueden colocar a mayor altura y es fácil que estén por encima de los 40 m. lo que aumenta su alcance útil, además tiene más fácil la detección de las superestructuras metálicas lo que permite localizar el buque a mayor distancia detrás del horizonte pero siempre dentro de la línea visual, sin embargo para poder ajustar el tiro debe estar a una distancia en que se pueda localizar bien los piques de los proyectiles que no han alcanzado el blanco, además en radar no está tan influenciado por la visibilidad, funciona bien de noche y en condiciones climáticas en que no es posible el tiro visual como niebla o lluvia, aunque hay que tener en cuenta que estos elementos dificultan la emisión de ondas y hacen perder precisión, un fuerte chubasco entre los dos buques puede cegar un radar y llegar a imposibilitar la localización.

CONCLUSIONES

De lo indicado se puede deducir que la distancias de tiro ideal puede rondar los 20 km y que a distancias superiores a los 30 km las posibilidades disminuyen mucho y en general puede ser un gasto inútil de munición, que puede ser necesaria si se acortan las distancias y todo sin olvidar el desgaste de las cañas de los cañones, punto este muy a tener en cuenta,  por lo que creo que los disparos a estas distancias de más de 30 km son poco aconsejables


Finalmente indicar que lo ideal es la corrección de tiro desde un avión, la visión aérea permite una apreciación excelente de los piques y si en el avión va de observador un oficial de artillería este puede hacer unas correcciones muy precisas, es lo que pasó en el combate de Punta Stilo, la corrección del tiro del Warspite se hizo desde un avión en que viajaba un artillero y el impacto conseguido ha pasado a la historia.

josmar

23-10-2012

Una información muy "pedagógica" de un tema muy complicado...Enhorabuena, Maturin...

mister xixon

23-10-2012

si que es un poco complicado, pero interesante

saludos

Topp

23-10-2012

Excelente artículo

No obstante me gustaría comentar algunas cosas.

Se acostumbra a dar como el impacto a mayor distancia el obtenido por el HMS Warspite sobre el RMI Giulio Cesare a una distancia aproximada de unos 24.000 m. en el combate de Punta Stilo

Eso es lo que dicen los ingleses. Los cuales también niegan tajantemente que el Warspite fuera alcanzado por el Giulio Cesare momentos antes de que recibiese el impacto inglés, pese a que desde los buques italianos vieron una columna de humo azul despedida desde el acorazado británico.

La mayoría de historiadores navales no ingleses coinciden en que el impacto a más larga distancia colocado sobre un blanco móvil es obra del Scharnhorst sobre el portaaviones HMS Glorious. La distancia que recorrió el proyectil fue de 24.400 m, poco más que la del Warspite, pero bueno, ahí está. Incluso fue alcanzado poco después por el Gneisenau.

Y eso sin ayuda de rádar o aviones de observación, lo que habla de las bondades de la óptica alemana y de la puntería de sus artilleros. Por cierto que su telémetro principal estaba a 30 m sobre el nivel del mar, lo que le daría una distancia al horizonte de 19.551 m. Eso sí, un portaaviones es un blaco difícil de ocultar.

Como curiosidad comentar que el impacto a más larga distancia conseguido por un buque de guerra (en este caso sobre blanco fijo) fue obra del monitor inglés HMS General Wolfe en 1918. Con su cañón de 457 mm acertó a un puente ferroviario en Ostende desde 32.918 m.

es lo que pasó en el combate de Punta Stilo, la corrección del tiro del Warspite se hizo desde un avión en que viajaba un artillero y el impacto conseguido ha pasado a la historia

Tenía entendido que aquel impacto se produjo con la ayuda del radar que montaba el Warspite. No olvidemos que en ese momento el acorazado inglés repartía su fuego entre los dos acorazados italianos que participaron en esa acción: el Giulio Cesare y el Conte de Cavour. Además, éstos, no viajaban en línea de fila precisamente dado que habían abierto sus derrotas con objeto de repartirse los blancos: El Warspite para el Giulio Cesare y los Malaya y Royal Sovereign para el Conte di Cavour. Y para mayor dificultad, el Warspite tuvo que hacer varios giros completos con objeto de esperar la llegada de los otros dos acorazados.

Difícil coordinar la información recibida desde el avión en esas circunstancias. Más factible veo yo que el Warspite disparase media salva contra el Giulio Cesare con la ayudad del rádar y sonase la flauta.

El resto irreprochable e irrebatible

Saludos.

minoru genda

24-10-2012

La explicación gráfica al genial trabajo de Stephen 

Stephen Maturin

24-10-2012

La explicación gráfica al genial trabajo de Stephen 

-  GRACIAS  por el gráfico, una imagan vale mas que mil palabras 

Stephen Maturin

26-10-2012

Excelente artículo No obstante me gustaría comentar algunas cosas. Eso es lo que dicen los ingleses. Los cuales también niegan tajantemente que el Warspite fuera alcanzado por el Giulio Cesare momentos antes de que recibiese el impacto inglés, pese a que desde los buques italianos vieron una columna de humo azul despedida desde el acorazado británico. La mayoría de historiadores navales no ingleses coinciden en que el impacto a más larga distancia colocado sobre un blanco móvil es obra del Scharnhorst sobre el portaaviones HMS Glorious. La distancia que recorrió el proyectil fue de 24.400 m, poco más que la del Warspite, pero bueno, ahí está. Incluso fue alcanzado poco después por el Gneisenau. Y eso sin ayuda de rádar o aviones de observación, lo que habla de las bondades de la óptica alemana y de la puntería de sus artilleros. Por cierto que su telémetro principal estaba a 30 m sobre el nivel del mar, lo que le daría una distancia al horizonte de 19.551 m. Eso sí, un portaaviones es un blaco difícil de ocultar. Como curiosidad comentar que el impacto a más larga distancia conseguido por un buque de guerra (en este caso sobre blanco fijo) fue obra del monitor inglés HMS General Wolfe en 1918. Con su cañón de 457 mm acertó a un puente ferroviario en Ostende desde 32.918 m. Tenía entendido que aquel impacto se produjo con la ayuda del radar que montaba el Warspite. No olvidemos que en ese momento el acorazado inglés repartía su fuego entre los dos acorazados italianos que participaron en esa acción: el Giulio Cesare y el Conte de Cavour. Además, éstos, no viajaban en línea de fila precisamente dado que habían abierto sus derrotas con objeto de repartirse los blancos: El Warspite para el Giulio Cesare y los Malaya y Royal Sovereign para el Conte di Cavour. Y para mayor dificultad, el Warspite tuvo que hacer varios giros completos con objeto de esperar la llegada de los otros dos acorazados. Difícil coordinar la información recibida desde el avión en esas circunstancias. Más factible veo yo que el Warspite disparase media salva contra el Giulio Cesare con la ayudad del rádar y sonase la flauta. El resto irreprochable e irrebatible Saludos.

-  Efectivamente existe una cierta duda sobre cual fue el impacto a mayor distancia, por eso he puesto

Se acostumbra a dar como el impacto a mayor distancia el obtenido por el HMS Warspite sobre el RMI Giulio Cesare a una distancia aproximada de unos 24.000 m. en el combate de Punta Stilo

Sin afirmarlo categoricamente.  Tambien he leido algunos comentarios sobre impactos a gran distancia en el Pacífico, pero poco documentados.

Repecto al tema de la ayuda por radar en el combate de Punta Stilo, no le veo muy factible, en esa época a mediados de 1940 los británicos usaban el radar tipo 279, este era un radar muy primitivo con dos antenas y estaba destinado a la descubierta naval y aerea,  no era un radar con capacidad de dirección de tiro ni tenía ploters adecuados para ello, aunque si era posible que pasara algunos datos de dirección y alcance aproximados, sigo creyendo como mas factible la posibilidad del control de tiro aereo.

Topp

26-10-2012

Sin afirmarlo categoricamente.  Tambien he leido algunos comentarios sobre impactos a gran distancia en el Pacífico, pero poco documentados

Pocas veces tuvieron los acorazados ocasión de lucirse en el Pacífico. Salvo en las diversas batallas de Guadalcanal y en la de Leyte, rara vez cruzaron su fuego estos buques.

En las últimas fases de la del Estrecho de Surigao se intercambiaron disparos a 22.800 yardas y en Samar, dicen algunos autores que el Yamato comenzó a disparar contra la Taffy 3 desde ¿¿¿¿¿36.000 m.???? y alcanzó por primera vez al USS Gambier Bay desde ¿¿¿¿31.000 m.????

A mí esas distancias me parecen descabelladas, pero como dices y ciñéndonos a hechos comprobados, no está bien documentado que se registrase algún impacto en dichas batallas.

Repecto al tema de la ayuda por radar en el combate de Punta Stilo, no le veo muy factible, en esa época a mediados de 1940 los británicos usaban el radar tipo 279, este era un radar muy primitivo con dos antenas y estaba destinado a la descubierta naval y aerea,  no era un radar con capacidad de dirección de tiro ni tenía ploters adecuados para ello, aunque si era posible que pasara algunos datos de dirección y alcance aproximados, sigo creyendo como mas factible la posibilidad del control de tiro aereo.

He leído ambas versiones. En algunos sitios dice que uno de sus Walrus dirigió el fuego y en otros que disparó a la estima gracias a que su radar podía "ver" los piques.

Saludos.

Balthasar Woll

09-11-2012

Por lo que yo he leido, los piques fueron corregidos por un Walrus, cosa que pasaba por no llevar los italianos aviacion naval.

Saludos

minoru genda

12-11-2012

Los aviones fueron usados en más de una ocasión para ayudar en cuanto a la resolución artillera.

Si nos fijamos en los planteamientos de Stephen vemos que con "solo" 100 metros más de altura y desplazándose hacia el objetivo unos pocos kilómetros se puede precisar bien donde están los piques y corregir el tiro de un modo muy eficiente.

Haz login o regístrate para participar