El hundimiento del Lusitania

El arma submarina alemana fue diseñada y desarrollada para atacar las líneas de abastecimientos enemigas, y fue para lo que fue utilizada. No me refiero a los primeros submarinos, cuando casi eran un arma experimental, sino a la visión estratégica que tenían en la marina de guerra alemana de lo que sería una guerra contra una potencia marítima como Gran Bretaña. Por eso en la Primera Guerra Mundial los alemanes construyeron y utilizaron más submarinos que ningún otro contendiente. La guerra submarina contra el tráfico mercante aliado no fue una improvisación, formaba parte de la planificación de preguerra. Bueno, también fueron utilizados para atacar a las grandes unidades del enemigo.

Amigo mio te equivocas, los submarinos fueron diseñados para lo que te he comentado mas arriba, he aquí lo que cuenta Luis de la Sierra en su libro "El mar en la Gran Guerra" :

En octubre de 1914 varios submarinos salieron a la caza de unidades navales britanicas esperando repetir la suerte de Weddingen, uno de ellos era el U-17 del Tte. de navio Feldkirchner, este al no encontrar buques de guerra detuvo al vapor ingles Giltra como no tenia cañon de cubierta se envio a una partida de abordaje para hundirlo, como tenian explosivos tuvieron que abrir los grifos de fondo del vapor para echarlo a pique.

El Tte. de navio Feldkirchner no las tenia todas consigo cuando regreso a la base y dio parte de lo que habia hecho, hundir un barco que no estaba en su orden de operaciones. Porque hasta entonces la única mision que tenian era la de exploración y el hundimiento de las grandes unidades del adversario. Sin embargo al jefe de su escuadrilla y luego al de flotilla aquel hundimiento les parecio bien y el Alto mando de la Marina avizoró inmediatamente nuevos horizontes para el arma novel e hizo equipar a los submarinos con un cañon de 37 mm se les proveyó de dinamita y se les dieron instrucciones para el ataque y el hundimiento de los barcos mercantes aliados.

Como vemos esto se hizo en octubre, dos meses despues de comenzada la guerra, entonces ¿como es que el arma submarina alemana fue diseñada y desarrollada para atacar las líneas de abastecimientos enemigas?, creo que ha quedado demostrado que no es así.

Saludos

Castroviejo también menciona ese episodio, poniendo mucho énfasis en que fueron recogidos todos los tripulantes sin excepción y remolcados sus botes hasta la costa inglesa. Esto es muy importante recalcarlo porque hablamos del 15 de Octubre, dos meses después de la entrada en servicio del primer Q Ship inglés.

Este suceso fue muy tenido en cuenta en el Admiralstab alemán y se abrió una nueva via de hacerle la guerra al enemigo: el ataque a sus líneas de suministro.

Desde entonces se contempló la posibilidad de que los sumergibles alemanes dispusieran de un cañón en cubierta, trozos de abordaje y explosivos para hundir buques que detuviesen sin necesidad de recurrir a los preciados y escasos torpedos.

Saludos.

Bueno pues yo voy a citar lo que he encontrado en algunos de mis libros, seguramente si busco a fondo encontraré mucho más e incluso si me pego un garbeo por la biblioteca conseguiré toda la información necesaria.

En principio el tema que nos ocupa es el relacionado con el Lusitania pero como siempre un debate siempre deriva en temas relacionados con el principal ,temas que a su vez tienen relación con otros y que hay que controlar bastante para evitar desviarnos de ese principal.

Yo voy a ser concreto y a citar las fuentes para que podáis contrastar la info que presento

Sacado de "La Guerra en el mar" de editorial San Martin Página 53

"....Por otra parte dar rienda suelta a una guerra submarina sin restricciones tenía sus inconvenientes: tanto los submarinos como los buques de superficie debían abordar a los buques mercantes para comprobar si llevaba contrabando y garantizar la seguridad de los pasajeros antes de hundirlos. Esto exponía a los submarinos a ser destruídos por embarcaciones ligeras inglesas. La solución fue desafiar abiertamente las leyes internacionales. Alemania declaro una "Zona de Guerra" alrededor de las islas Británicas el 16 de febrero de 1915 en la cual "todo buque mercante será destruído sin que sea posible evitar daños a la dotación o pasajeros, siendo, asimismo, imposible evitar ataques a buques neutrales confundidos con los del enemigo."

Continúa:

"A pesar de los innumerables pasos dados por el Almirantazgo para oponerse a ésta campaña, incluyendouna patrulla auxiliar de más de 1000 buques pequeños y la innovación de los buques Q (yo lo entiendo como perfeccionamiento de ese tipo de buques), alcanzó un éxito considerable"

Lo que sigue es un resumen de lo que viene detrás.

Tras esto vino el hundimiento del Lusitania y el kaiser alemán prohibió los ataques contra buques de pasajeros.

Un nuevo incidente en el que el U-24 hundió al buque de pasaje Arabic produjo una fuerte reacción en Estados Unidos y lo hizo con tanta fuerza que el 5 de octubre, cuando los británicos ya habían perdido 900000 toneladas de buques, el kaiser dio una nueva orden por la que se prohibían los ataques de submarinos en toda la costa oeste británica y en aguas del Canal.

O sea que la guerra submarina sin restricciones empezó el 16 de febrero de 1915 y acabó el 5 de octubre del mismo año aunque restricciones ya empezó a haber inmediatamente despues del hundimiento del Lusitania.

Sacado de la Enciclopedia del Mar de ediciones Salvat página 274 tomo 6, pongo algunos párrafos

_*"El Lusitania habia zarpado del puerto de Nueva York el 1 de mayo........."

"....algunos pasajeros habían renunciado a embarcarsetras haber leído un aviso de la embajada alemana difundido por los periódicos de Nueva York.....Sin embargo a pesar de tal anuncio (lo pongo más abajo), y aún sabiendo que el Lusitania había sido artillado fueron muy pocas las personas que decidieron anular el pasaje........ Inmediatamente despues de la primera explosión siguió una segunda producida por la carga de municiones existentes a bordo, que abrió una ancha vía de agua en el casco"*_

Sacado de Mundo Submarino ediciones Urbión página XVIII/76 tomo 10

Nota de la embajada alemana en nueva York publicada el 1 de mayo de 1915

"Se recuerda a los viajeros que piensen atravesar el Atlántico que existe el estado de guerra entre Alemania y sus aliados, por una parte y Gran Bretaña y sus aliados, por otra; que la Zona de Guerra abarca las aguas territoriales de las islas Británicas; que de conformidad con la resolución final del gobierno del Imperio Alemán, todo barco enarbolando pabellón inglés o aliado de los ingleses es susceptible de destrucción en estas aguas, y que los viajeros que se encuentren en Zona de guerra en barcos pertenecientes a Gran Bretaña o a sus aliados lo hacen por su cuenta y riesgo"

Escrito en el libro de bitácora del comandante Schwieger y publicado en el mismo libro y página

"Divise la proa a 700 metros de distancia el disparo la alcanzó en estribor, detrás del puente. Siguió una detonación de inusitada violencia acompañada de una nube de humo denso....Parece que el barco está a punto de zozobrar. Gran confusión a bordo"

He procurado reproducir lo más relevante evitando abrumar con demasiadas explicaciones pero citando hechos y datos que son reveladores y que contrastados con otras fuentes pueden cerrar esta discusión en algunos de los casos expuestos

Por mi parte y para no extenderme mucho con éste post luego comentaré algunas de las cosas que presento

Me parece bien tu intento de reconducir el debate hacia el tema principal, el hundimiento del Lusitania, y de hacerlo con información contrastada. Yo no me he molestado tanto en documentarme en este tema, la verdad.

Todo lo que has escrito es lo que yo tenía entendido y lo que he estado defendiendo hasta ahora, así que no tengo ninguna objeción. Sólo tengo que hacer una pregunta:

Sin embargo a pesar de tal anuncio (lo pongo más abajo), y aún sabiendo que el Lusitania había sido artillado fueron muy pocas las personas que decidieron anular el pasaje

¿El Lusitania había sido artillado? Comentamos antes que el gobierno británico tenía la opción de convertirlo en un transporte militar, y dentro de las modificaciones se incluía la de armarlo, pero no se había hecho ¿o sí?

Incierto. El primer Q Ship data del mismo mes en que comenzó la guerra (Agosto) y hasta finales de ese año fueron convertidos otros dos. En total 3 buques trampa (dos mercantes y un trawler) entraron en servicio solo en 1914.

Castroviejo también menciona ese episodio, poniendo mucho énfasis en que fueron recogidos todos los tripulantes sin excepción y remolcados sus botes hasta la costa inglesa. Esto es muy importante recalcarlo porque hablamos del 15 de Octubre, dos meses después de la entrada en servicio del primer Q Ship inglés.

Es verdad, los británicos pusieron en servicio tres Q-ships en 1914, según esta página:

http://www.naval-history.net/WW1NavyBritishQships.htm

No lo sabía. Pero los Q-ships fueron un arma secreta, como sabes. Hasta junio de 1915 no hubo ningún submarino alemán hundido por un Q-ship. Mantengo que la guerra submarina sin restricciones ordenada por los alemanes no fue una respuesta a la acción de los buques trampa británicos.

Dices que el primer Q-ship entró en servicio dos meses antes de que los alemanes hundiesen el primer mercante británico. ¿Y entonces para qué lo pusieron en servicio? Es cierto que los submarinos alemanes al principio de la guerra fueron utilizados para atacar a los buques de guerra enemigos. En el mensaje anterior me di cuenta de que había exagerado demasiado al decir que el arma submarina alemana había sido concebida para atacar el tráfico menrcante, y lo edité para añadir "bueno, también fueron utilizados para atacar a las grandes unidades del enemigo". Pero hablo de la visión estratégica de la marina alemana, que al parecer era compartida por la inglesa. ¿Cuántos submarinos tenían los alemanes al principio de la guerra? ¿veinte o treinta? Es una fuerza considerable para la época, que no se justifica si su única fuinción iba a ser atacar a las unidades de superficie enemigas.

La verdad, no sé qué misión tenía ese primer Q-ship, pero parece que los ingleses también preveían que los alemanes iban a utilizar los submarinos para atacar el tráfico mercante.

¿El Lusitania había sido artillado? Comentamos antes que el gobierno británico tenía la opción de convertirlo en un transporte militar, y dentro de las modificaciones se incluía la de armarlo, pero no se había hecho ¿o sí?

Si nos atenemos a lo que pone la fuente que cito, sí estaba artillado para cuando realizó el viaje fatídico, otra cosa es que alguno de vosotros encuentre en otra fuente algo que lo niegue.

Bien comento algunas cosas aunque la del artillado por lo visto queda comentada de por si hay una que demuestra que no voy muy descaminado cuando digo que el comandante del U-20 sabía que buque atacaba y más si tenemos en cuenta un dato que se me ha pasado por alto que es la hora del ataque el Lusitania recibió el priemer torpedo a las 14:10 y fue lanzado desde 700 metros, es lógico decir que por la hora del ataque en un momento de mucha claridad, por su estructura, sus formas y su tamaño el buque atacado era un liner o lo que es lo mismo un gran buque de pasajeros y sospecho que incluso si iba armado pudo ver el armamento, no es para menos si además tenemos en cuenta que Schweiger dice en su cuaderno de bitácora que había una "gran confusión a bordo" ¿como se pueden ver a personas corriendo por cubierta de un lado a otro y no ver algún indicio sobre que buque se estaba atacando o siquiera la bandera que indicaba su nacionalidad?

Bien supongo que para ésta afirmación al menos me concederéis el beneficio de la duda.

Otra discusión planteada y que planteaba una incógnita que en principio queda despejada es el momento en que se decreta por parte de Alemania la guerra submarina sin restricciones.

Vemos que eso ocurre concretamente el 16 de febrero de 1915 y, por más que he buscado tanto en las fuentes citadas como en otras que tengo, todas apuntan hacia la fecha o por lo menos coinciden en el mes de febrero como momento en que se toma esa determinación.

Sobre las explosiones que se vieron o sintieron.

Parece ser según las fuentes citadas que solo impactó un torpedo (hay fuentes que citan tres explosiones y el impacto de dos torpedos) y que la segunda explosión fuen debida a las municiones almacenadas en una bodega pero recuerdo que en alguna parte he leído que esa explosión pudo deberse al polvo de carbón o al grisú que el carbón produce en una de las carboneras. Como quiera que sea, años más tarde se exploró el pecio que se encuentra a 60 metros de profundidad y se encontraron pruebas de que transportaba armas y munición, además están los manifiestos de los estadounidenses citados por Topp.

Comentar la nota de la embajada alemana, por ella se deduce que al menos los alemanes avisaron de los peligros a los que se exponían los pasajeros de buques con destino o procedencia a o de Gran Bretaña mientras navegasen por aguas cercanas a las islas.

Por último creo que queda claro el tiempo que dura de modo oficial la guerra sin restricciones que aunque tiene ciertas restricciones a partir del hundimiento del Lusitania deja de ser efectiva el 5 de octubre de 1915.

A partir de éstos datos creo que se pueden ir eliminando puntos de discordia y sacando conclusiones sobre todo lo comentado  

Por mi parte no veo ningún punto de discordia, sólo tu suposición de que el comandante del U-20 mentía cuando anotó en su diario que no había reconocido al Lusitania. ¿Qué motivo tenía para mentir? Queda claro que las instrucciones que había recibido le permitían atacar a cualquier clase de buque, y que los alemanes no se hacían responsables de las víctimas civiles que pudiese haber. De hecho el gobierno alemán defendió el hundimiento del Lusitania como una acción legítima, y las restricciones que puso después que prohibían el ataque a buques de pasajeros fueron emitidas como órdenes secretas. Sin embargo, la declaración de guerra naval sin restricciones sí se hizo pública, tenemos el aviso publicado por la embajada alemana para comprobarlo. Que yo sepa Schwieger no fue juzgado, amonestado ni sancionado de ninguna manera por el hundimiento, lo que por cierto habría sido una hipocresía, porque no había hecho más que cumplir las órdenes que había recibido. ¿De qué tenía que defenderse?

La guerra submarina sin restricciones se debio a la declaración, por parte de los britanicos el 5 de noviembre de 1914, de zona de guerra todo el Mar del Norte incluso para los buques neutrales. Los alemanes contestaron a ello en febrero de 1915, casi 4 meses mas tarde, declarando la guerra submarina sin restricciones.

Tambien hay que decir que los alemanes no desligaron del servicio con la Flota de Alta Mar a los submarinos que operaban con ella hasta 1917, fecha en que los "soltaron" para atacar el trafico mercante enemigo.

Saludos

Seguimos sin definir el témino "Guerra submarina sin restricciones" y cuales fueron sus fases. Lo espero porque vamos de una vez a despejar la incógnita de quien incumplió primero las leyes internacionales.

En cuanto al Lusitania, al U20 y Schweiger ... que pesadez. Parece que toda la guerra naval en la PGM gira en torno a ese buque y su comandante. Querer juzgar a una unidad por la actuación de uno de sus buques me parece absurdo.

¿O usamos al HMS Wyandra para juzgar a todos los Q Ships y la RN?

A ver Nonsei, pareces inglés. Ves y juzgas de manera inflexible los hechos de los alemanes y sin embargo miras para el otro lado cuando has sido tú mismo el que has incumplido los acuerdos que les reclamas a los demás.

El buque que te menciono antes asesina a prisioneros alemanes rendidos del UB27 en Agosto de 1915, premiando su acción con 185 libras y medallas varias. Sin embargo Inglaterra acusa de criminal de guerra a Max Valentiner por el hundimiento sin avisar del SS Persia en Diciembre de ese año.

La hipocresía llevada a lo supino

Saludos.

Seguimos sin definir el témino "Guerra submarina sin restricciones" y cuales fueron sus fases. Lo espero porque vamos de una vez a despejar la incógnita de quien incumplió primero las leyes internacionales.

Lo dijo Minoru:

Sacado de "La Guerra en el mar" de editorial San Martin Página 53 "....Por otra parte dar rienda suelta a una guerra submarina sin restricciones tenía sus inconvenientes: tanto los submarinos como los buques de superficie debían abordar a los buques mercantes para comprobar si llevaba contrabando y garantizar la seguridad de los pasajeros antes de hundirlos. Esto exponía a los submarinos a ser destruídos por embarcaciones ligeras inglesas. La solución fue desafiar abiertamente las leyes internacionales. Alemania declaro una "Zona de Guerra" alrededor de las islas Británicas el 16 de febrero de 1915 en la cual "todo buque mercante será destruído sin que sea posible evitar daños a la dotación o pasajeros, siendo, asimismo, imposible evitar ataques a buques neutrales confundidos con los del enemigo."

La guerra submarina sin restricciones comenzó en febrero de 1915 y consistía en considerar enemigo cualquier buque que navegase en la zona delimitada (alrededor de las islas Británicas) y hundirlo sin tener en cuenta la carga que tenían o la suerte de la tripulación o el pasaje.

En cuanto al Lusitania, al U20 y Schweiger ... que pesadez. Parece que toda la guerra naval en la PGM gira en torno a ese buque y su comandante. Querer juzgar a una unidad por la actuación de uno de sus buques me parece absurdo.

Bueno, yo titulé el tema "El hundimiento del Lusitania" para hablar de eso, y tratar de aclarar si fue una acción lícita o no. Pensé que a ti también te interesaba el tema.

Al menos has dejado claro que no soy yo el interesado en "quién empezó primero".

Y ya no sé cómo decir que no estoy defendiendo a los ingleses. ¿Me puedes indicar cuándo he negado alguna de las acusaciones que has hecho contra los ingleses? No me doy cuenta ahora, pero yo creo que no, aunque si soy sincero la mayoría de las veces es por desconocimiento. Como ahora, que no tengo ni idea de la historia del Wiandra.

Vamos por buan camino. Solo falta delimitar sus fases.

La guerra submarina sin restricciones comenzó en febrero de 1915 y consistía en considerar enemigo cualquier buque que navegase en la zona delimitada (alrededor de las islas Británicas) y hundirlo sin tener en cuenta la carga que tenían o la suerte de la tripulación o el pasaje.

Se te ha olvidado decir que con bandera inglesa, pero se acerca bastante.

Al menos has dejado claro que no soy yo el interesado en "quién empezó primero".

En breve llegaremos a ello.

¿Me puedes indicar cuándo he negado alguna de las acusaciones que has hecho contra los ingleses?

Pero si esto es lo bueno. Tú no niegas, pero tampoco acusas (a ellos por lo menos).

Como ahora, que no tengo ni idea de la historia del Wiandra

Búscalo por Baralong (o Incidente Baralong).

Saludos.

Wyandra, antes conocido con el nombre de Baralong, cambio su nombre al haberlo "deshonrado". Mandado por el capitan de corbeta G. Herbert.

El submarino U-27 detuvo al mercante Nicosian de 6.370 tn cargado con mulos para el Ejercito britanico, una vez evacuado el barco y alejado los botes salvavidas el submarino cañoneo al Nicosian para hundirlo. En esto el Baralong se acerca al U-27 enarbolando bandera norteamericana, el comandante aleman supuso que venia a recoger a los naufragos y no hizo nada para huir o torpedearle. Justo cuando pasaba por detras del Nicosian el Baralong cambio la bandera y ataco al submarino, este sorprendido y alcanzado por varias granadas se fue al fondo, sobre la superficie quedaron 12 supervivientes, el Baralong abrio fuego matando a 7 de ellos , los otros 5 incluyendo al comandante del submarino Wegener pudieron trepar al Nicosian siendo perseguidos por 10 infantes de marina britanicos, estos siguiendo las ordenes de Herbert mataron a cuatro de ellos en la camara de maquinas, Wegener volvio a escapar y se tiró al agua siendo rematado en ella.

Ahora viene lo mejor, el oficial ingles pidio a los tripulantes del Nicosian que no dijeran nada y guardasen el secreto, estos se habian quedado mudos de asombro por lo que habian visto. Entre los tripulantes habia algunos norteamericanos que nada mas llegar a su pais destaparon los sucesos que salieron publicados en la prensa. El comandante Herbert fue relevado del mando pero este asesinato quedo sin castigo.

Saludos

Se te ha olvidado decir que con bandera inglesa, pero se acerca bastante.

Vuelvo a citar a minoru:

"todo buque mercante será destruído sin que sea posible evitar daños a la dotación o pasajeros, siendo, asimismo, imposible evitar ataques a buques neutrales confundidos con los del enemigo."[/i][/u]

Lo que no iba a hacer los alemanes era declarar la guerra al resto del mundo, pero dejaban claro que cualquier buque neutral que navegase en aguas prohibidas era un objetivo potencial.

Pero si esto es lo bueno. Tú no niegas, pero tampoco acusas (a ellos por lo menos).

No, ni al Wiandra ni a Max Valentiner.

Eso de no dejar a ningun buque neutral lo habian hecho ya los ingleses el 5 de noviembre de 1914,  cuando declararon zona de guerra todo el Mar del Norte incluso para los buques neutrales.

Saludos

Bueno, pero no los hundían. El control de los buques neutrales para buscar contrabando de guerra era legal.

Y seguro que los ingleses cometieron abusos, pero no es comparable.

¿A que no es comparable?, osea, que detener a los barcos neutrales era legal  y declarar zona de guerra aguas neutrales tambien era legal pero no es legal hacer lo mismo en aguas britanicas ¿no es eso lo que quieres decir?.

Saludos