El genio de Stalin

steppenwolf

12-08-2013

Stalin era un politico, exactamente igual que Hitler, no eran estrategas militares...

En eso estoy totalmente de acuerdo. Stalin, Hitler, Churchill, Roosevelt, eran políticos antes de cualquier otra cosa.

esta fue otra de las causas por las que Alemania perdió la guerra...  cuando adolfito metió el moco en todo y fulminó a sus mejores generales por llevarle la contra...

Bueno, para ser justos, habría que matizar algo esa afirmación. Hay que comprender que un general solo entiende de lo suyo, en cambio Hitler tenia que atender simultáneamente el asunto de la guerra y de comer, y con frecuencia le sucedió lo que pasa cuando se hala la sabana, siempre se descubre el otro lado.

saludos

Lothar1971

12-08-2013

Un general entiende lo que tiene que entender, de ganar en el campo de batalla... un politico no. Y no creo que los generales de Hitler le llevasen la contra por gusto, lo hacían para intentar ganar una guerra y lo hacian con argumentos de peso... pero... dieron en hueso con el señorito...

steppenwolf

12-08-2013

Un general entiende lo que tiene que entender, de ganar en el campo de batalla... un politico no. Y no creo que los generales de Hitler le llevasen la contra por gusto, lo hacían para intentar ganar una guerra y lo hacian con argumentos de peso... pero... dieron en hueso con el señorito...

Totalmente de acuerdo, pero cuando el barril esta casi vacío simplemente no hay de donde dar apoyo por mucha razón que se tenga.

.

Lothar1971

12-08-2013

Entonces se puede aplicar a cualquier político, Stalin incluido.... el merito fue de los generales del ejercito Rojo, no de su líder ni de sus ideas ni del PC...

steppenwolf

12-08-2013

Entonces se puede aplicar a cualquier político, Stalin incluido.... el merito fue de los generales del ejercito Rojo, no de su líder ni de sus ideas ni del PC...

No en ningún caso. El liderazgo es insustituible

Es el fino equilibrio entre el ideólogo (el líder) y el técnico (el militar) lo que hace posible el triunfo (claro, cuando hay recursos que soporten el esfuerzo)

saludos.

Lothar1971

13-08-2013

Totalmente de acuerdo, pero cuando el barril esta casi vacío simplemente no hay de donde dar apoyo por mucha razón que se tenga. .

¿A Stalin no se le aplica en ningún caso?...¿en ningún caso para los alemanes tampoco?.... si no es así te contradices con tu afirmación anterior...

No estoy de acuerdo, en este caso el liderazgo si es sustituible (cualquiera lo hubiese hecho mejor con los mismos medios y peor es dificil hacerlo) y sobre todo, ningun lider es infalible... Stalin tampoco, él no ganó batalla alguna, los soldados si... y sí, la guerra se gana con medios y material, pero sin un mando militar profesional y dedicado no tienes nada...

El Dragon Shiryu

13-08-2013

¡Ah!, ya entiendo, si los rusos ganan es mérito de los generales, si los rusos pierden es culpa de Stalin…

Luego de 1942 la participación de Stalin fue nula en las operaciones militares, siempre que intervino lo hizo para mal

Stalin no quería la guerra en 1941. Hizo lo que pudo por retrasarla. eso incluía evitar provocaciones.

Permito los sobre vuelos de los nazis allí no esta evitando una provocación estaba dejándose violar, no tomo las medidas apropiadas para establecer una defensa efectiva los primeros días de la invasión a pesar que su NKVD le advirtió constantemente que venia un Ataque incluso varios comunistas cruzaron la frontera a advertir que venia un ataque y no hizo NADA.

Como jefe de estado tenia la oblación de prepararse para un hipotético ataque y las medidas para proteger a su país no hizo NADA cuando llego el ataque nazi fueron totalmente tomados por sorpresa eliminando grandes cantidades de aviones y tropas, le sede el mando a los militares por no tener otra opción.

Stalin creo un ejercito DEBIL, DESCABEZADO y con Militares INCOMPETENTES por MIEDO a que los EJECUTARAN fue solo fue a finales de 1943 que el ejercito Paso finalmente a recuperarse de las perdidas sufridas en 1941-42, en 1943 es cuando se comienzan a ganar las batallas y en pocos meses mediados de 1944 finales principios de 1945 los nazis fueron derrotados y para conseguir existo solo basto que le dieran a los militares libertad de acción.

Y no es que la Luftwaffe fueran los putos amos nada de eso su daño militar en 1940 al Reino Unido fue prácticamente nulo porque los británicos contaban con unas fuerzas militares profesionales bien preparadas no DESCABEZADAS y COMPETENTES.

Luego en la guerra fría la URSS derribo un U-2 que sobrevolaba ilegalmente su territorio, lo volvió a hacer en Cuba en la crisis de los Misiles

Por donde lo veas las políticas Stalinistas fueron catastróficas

Antes de la Guerra = matanzas masivas contra su propia gente

Durante los 2 primeros años de la Guerra= Incompetencia que costo 25 millones de muertos y  Le regala la mitad de Berlín a los Aliados........

Luego de la Guerra = Crea el Estado de Israel que se le vuelve en Su contra y Impulsa a los Chinos que se volverían en contra de SU país mas tarde

Y si es por Liderazgo Pol Pot también tenia Liderazgo

Heinz von Westernhagen

13-08-2013

Curioso que el trio que mencionas ninguno es capitalista, ¿eso no te dice algo?

A mi sí...¡¡que falta Pol Pot!!.

Saludetes!!

El Dragon Shiryu

13-08-2013

Nada mas con ver las consecuencias de su ilimitada ineptitud quedan pocos comentarios

La URSS perdió a 8,6 millones de militares y hasta 28 millones de civiles en la II Guerra Mundial

Moscú, 7 de mayo, RIA Novosti. El mariscal Dmitri Yázov, ex ministro de Defensa de la URSS, declaró hoy que el Ejército soviético sufrió 8 millones 644 mil bajas en la Segunda Guerra Mundial, a lo cual habría que sumar 27-28 millones de víctimas entre la población civil.

Se trata de una estimación, precisó el militar, porque "resulta imposible decir a ciencia cierta cuántos ciudadanos soviéticos cayeron en aquella guerra ni cuántos habrían podido nacer". Estas cifras tampoco incluyen a los exterminados en campos de concentración, porque los datos correspondientes fueron destruidos, dijo.

En el período de 1945-1991, se realizaron tres revisiones del número de las bajas militares sin que se descubrieran hasta la fecha grandes diferencias con respecto a las evaluaciones anteriores. El Gobierno ruso anunció hace poco la intención de calcular otra vez las bajas del Ejército y las pérdidas demográficas durante la Segunda Guerra Mundial.

http://sp.rian.ru/news/20090507/121481144.html

Osea estaríamos hablando de un aproximado de 36,6 millones eso es la población completa de Argentina-

steppenwolf

13-08-2013

ABC.es Internacional

STALIN, EL SEGUNDO LÍDER MEJOR VALORADO PARA LA MAYORÍA DE LOS RUSOS

efe / moscú 22/05/2013.

Dos tercios del país cree que el peor caudillo del siglo XX fue Mijaíl Gorbachov

La mitad de los rusos valoran de forma positiva al dictador soviético Iosif Stalin, según un estudio publicado hoy por el prestigioso Centro Levada, lo que le convierte en el segundo caudillo mejor valorado del siglo XX después de Leonid Brezhnev, secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética entre 1964 y 1982.

En el lado opuesto de la balanza, dos tercios de los rusos creen que el último dirigente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, fue el peor líder de su país en el siglo XX.

Al político al que se responsabiliza en el país de la desintegración de la URSS le sigue en desprestigio el primer presidente de la Rusia postsoviética, Boris Yeltsin, del que tienen un mal concepto el 64 por ciento de los rusos.

http://www.abc.es/internacional/20130522/abci-gorbachov-peor-lider-201305221545.html

Balthasar Woll

13-08-2013

[b]La mitad de los rusos valoran de forma positiva al dictador soviético Iosif Stalin, según un estudio publicado hoy por el prestigioso Centro Levada

Normal que "solo" sea la mitad, a la otra mitad la elimino.

Saludos

Wittmann

13-08-2013

Impresionante hallazgo. Ya me dirás si no es normal que un país en crisis que ha dejado de ser una superpotencia y un imperio valore a Stalin, ojo de segundo tras Brézhnev, la verdad echo en falta a Jrushchov, pero de todos modos estaría en cualquier encuesta. ¿Alguien incluiría primero a Andrópov o Chernenko?.

De todas formas, si todos los camboyanos votaran por Pol Pot no perdería por eso ni un gramo de asesino carnicero. O si el resto de mis compatriotas consideraran a Franco un ser angelical no por ello serían más estúpidos por hacerlo

Pero después de recapacitar he de darte la razón, siguiendo a Thomas de Quincey y viendo  "El asesinato considerado como una de las Bellas Artes" y ya que las bellas artes están pobladas de genios he de considerar al hombre de acero como un genio.

Assgard

13-08-2013

Buenas, a todos, llevo tiempo siguiendo el tema en cuestión; no creo que aporte nada nuevo ni datos tan precisos como los ya puestos por los compañeros, simplemente daré mi opinión respecto al tema.

Yo, personalmente, no creo que Stalin fuera un genio; y me explico:

  • El Pacto entre Alemania y la URSS Ribbentrop-Mólotov, fue un acuerdo comercial, los dos sacaron tajada y de paso Stalin tenía la esperanza de tener tranquila a Alemania.  Además, las dos potencias buscaban repartirse ciertos territorios y, así lo hicieron.  Este Pacto despistó mucho a los militantes comunistas de la URSS y del resto del mundo y,  afirmar que el Pacto fuese una estrategia a largo plazo de Stalin, a mi opinión, es decir mucho.

  • Cuando Alemania empieza los preparativos de Barbarroja, Stalin hace caso omiso a todas las advertencias que recibe sobre la posible invasión, de hecho, si no recuerdo mal, no se molesta ni en comprobarlas; simplemente las desecha, acusando a los informadores de traidores.  Esta conducta tampoco me parece que despida mucha genialidad, lo normal hubiera sido contrastar las fuentes o investigarlas y, no caer en la actitud paranoica (que lució en su mandato) de que todo el mundo era un enemigo en potencia.

  • Cuando Alemania pasa a la acción, Stalin, es cogido por sorpresa y tarda en dar una respuesta al pueblo y a los mandos, pero no de unas horas, sino de días.  Después de unos días hace un gran discurso y, levanta a la Madre Rusia en Armas, ¿gran poder de movilización por ser un gran líder?.... no lo creo; en los años anteriores, se había llevado a cabo una política de lavado de cerebro en cuanto a ideología comunista en: escuelas, el ejército, etc... (como también hizo Alemania).  A los rusos o ciudadanos soviéticos, se les sometía a largas horas de adoctrinamiento comunista y no de forma voluntaria. 

Hace tiempo leí un libro que se titula: "La guerra de los ivanes" escrito por: Catherine Merridale, en el describe la vida de los soldados del ejército rojo un poco antes de la guerra y durante la misma; como ya he dicho hace mucho que leí el libro pero creo recordar que les sometían a más horas de adoctrinamiento político que militar, les hacían creer que vivían en el país mejor del mundo, así que las penalidades que pasaban las veían normales, de hecho describe que cuando soldados del ejército rojo entran en Alemania, se quedan alucinados de como se vive allí y de como son las cosas. 

  • A partir de la invasión, se decide trasladar las fábricas, cosa que está muy bien.  Contaba con una ventaja, la ingente cantidad de gente con la que cuenta la Unión Soviética.  Además lo tenía fácil, si no te parece bien y protestas, pues un viajecito a Siberia o algo parecido.

  • Las ordenes de no retroceder, de las cuales se encargaban los Comisarios Políticos, desde detrás de las líneas, no fuera a ser que les pegasen un tiro.... no me parece que sean decisiones de genialidad; pero siendo prácticos, digamos que se lo podía permitir dado el número de gente que habitaba en la URSS.

  • Stalin sabía perfectamente que contaba con un recurso que Alemania no tenía; y era número de soldados o posibles soldados.  Así que en muchas batallas, digamos, que los rusos se dedicaban a mandar carne de cañón a saco, oleada tras oleada, hasta que por saturación rebasaban las filas enemigas.  Y que conste, que esto lo digo sin ánimo de quitar mérito a los soldados del Ejército Rojo, que sin duda alguna, fueron los que ganaron la guerra.  Estos soldados sufrieron, probablemente, mucho más que el resto de los ejércitos.

  • Si Stalin hubiese tenido visión a largo plazo, se hubiese ganado a la población civil de Ucrania y otras provincias de la URSS que no eran totalmente afines al Comunismo; pero en cambio, decidió someterlas a matanzas y hambrunas... Si tan seguro estaba de que Alemania la iba a invadir y puso tierra de por medio (lo digo por lo del Pacto); también hubiera sido inteligente ganarse a la población.  También se puede decir: bueno así evitó quitárselos él de en medio y lo hicieron los alemanes, siendo ellos los malos de la película .... ummm.... sinceramente no lo creo.... yo creo que Stalin aplicaba: Conmigo o contra mi.... y bueno decidió quitárselos de en medio.

  • En las purgas se limpió a muchos militares simplemente por el hecho de que pensaba que eran traidores o estaban contaminados con ideas anticomunistas.... Decisión que no me parece muy acertada.

Respecto a que los rusos actuales valoran a Stalin como el 2º mejor líder, bueno ya lo dice el refrán: "Más vale malo conocido, que bueno por conocer"; en el libro que he citado anteriormente ("La guerra de los ivanes") la autora describe como habla con veteranos de la guerra hoy en día, y que se les nota que guardan cierto silencio, por la "educación" recibida durante su vida militar.  Cuando hablas con gente de la antigua URSS que ha vivido el comunismo, lo que te dicen la mayoría es que: antes tenían de todo, aunque fuera poco, pero ahora tienen poco pero no de todo, e incluso añoran volver a sentirse una Gran Nación, porque ahora, no son apenas nada.

Yo creo que el soldado ruso o soviético (en aquellos días) lucho por él y su familia; seguro que también habría alguno que lucho por la expansión del comunismo y demás historias; pero yo creo que hubiera sido Stalin o cualquier otro, la rusos hubiesen luchado igual, y diréis y ¿con igual resultado?... pues no lo sé... eso queda a la imaginación de cada uno. 

Si que hay que reconocer que supo aludir al patriotismo para insuflar moral a la población, aunque para ello tuviese que volver a recoger héroes del pasado (Alexander Nevsky, Nakimov, etc.).  Algunos de los cuales fueron casi desterrados de la historia por estar ligados a una época de reyes, zares, etc. 

Esto indica que el comunismo no lo era todo y el fin justifica los medios:

  • Que quiero invadir Polonia y algún territorio más, me alío con mi archienemigo Alemania (aunque les ha haya dicho a todos que son malos malísimos)....

  • Que tengo que poner a la población de mi parte y hacerles sentirse parte de algo para que me entretengan a los alemanes mientras me invaden y así no me cogen.... pues repongo a los héroes antiguos que nos defendieron de: los caballeros teutónicos, de Napoleón, etc.... (aunque les haya dicho que esta gente estaban sometidos).  En un artículo que publiqué en este foro sobre la Orden de Alexander Nevsky, hago referencia a la película del mismo título que tuvo un gran éxito en su estreno, y que fue retirada de los cines al producirse el Pacto Alemania-URSS y que, al invadir Alemania fue devuelta a los cines, con gran éxito; toda la película está cargada de alegorías contra Alemania dejo el enlace por si le queréis echar un vistazo: https://mundosgm.com/ano-2010/orden-de-alexander-nevsky/15/

  • Que obligué al ateísmo y purgué a los clérigos, no pasa nada un error lo tiene cualquiera; vuelvo a permitir y de paso me recaudáis fondos para mis fábricas.

Stalin, demostró ser un líder frio e indiferente hacia el pueblo ruso, .  Con esto no digo que otros líderes de la época me parecieran mejores, válgase como ejemplo: Hitler.  Pero ese es otro tema... 

Como esto es un foro de opinión, simplemente la expreso, sin ánimo de atacar a nadie ni de echar ningún argumento por los suelos, y de aprender, un saludo a todos,

steppenwolf

14-08-2013

Wittman:

Impresionante hallazgo. Ya me dirás si no es normal que un país en crisis que ha dejado de ser una superpotencia y un imperio valore a Stalin, ojo de segundo tras Brézhnev, la verdad echo en falta a Jrushchov, pero de todos modos estaría en cualquier encuesta. ¿Alguien incluiría primero a Andrópov o Chernenko?.

Hasta ahora me desayuno que Rusia no es una potencia.

Wittman, las cosas son como son, Stalin es muy apreciado por los rusos. No hay más.

saludos

Kurt Knispel

14-08-2013

yo no sé  cual puede ser el motivo de ese aprecio a Stalin, una persona que infundío el terror el la URSS,  todo un maestro del retoque fotografíco, cuando el inteligente del tema fue Trotsky al que le quita del medio

saludos

Haz login o regístrate para participar