Pues yo no estoy de acuerdo con afirmaciones tan tajantes, steppenwolf. Cuestión de disparidad de opiniones. 
Da un vistazo al enlace que pongo más abajo. En él se pueden leer cosas como la siguiente:
"Desde la precipitada salida de Cortés de Santiago de Cuba hasta la fundación de Veracruz, se afirma25 que Cortés actuó al margen de la ley, como un rebelde en potencia. No estamos de acuerdo con tal aseveración. Precisamente en todos sus actos de viaje hasta la decisión de la fundación de Veracruz, se preocupa de cumplir los fines específicos de la expedición: rescate de cautivos y salvamento de náufragos --como ocurre con jerónimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero-- hace rescate como ocurrió en Tabasco y en la costa de San Juan de Ulúa. Es decir, de hecho cumple su función como Capitán General, delegado de Velázquez y socio suyo; esto no fue alterado por la función que concedió Fonseca a Velázquez; hasta mayo de 1519 no alcanzaba éste la plena delegación real con nombramiento de Adelantado con efecto en junio, fecha en que debió conocerse en Cuba esta nueva dimensión jurídica del problema. El Peligro para Cortés consistía en que su autoridad subdelegada, podía, en cualquier momento ser revocada por quienes la delegaron: la Corona (más concretamente Fonseca), los Jerónimos o el Almirante, y finalmente, el propio Velázquez. Ello proporcionaba una muy débil situación, que no resultaba lo suficientemente contundente pata refrenar la empresa que pretendía Cortés, quien decidió crearse otra jurisdicción que le desvinculase de la inicial del gobernador de Cuba y su socio en la empresa...
A esto responde toda la argumentación de la primera Carta de relación, la colectiva, firmada por el Cabildo de Veracruz, en la cual se asienta la doctrina aquiniana de que, en defecto de autoridad dotada de legitimidad de origen, ésta revierte a la comunidad"
El enlace explica mucho mejor el tema legal, el meollo de las Capitulaciones y el porqué Cortés actuó de esa manera. Puede que no estés a favor de lo que expone, pero a mi me parece interesante...y que cada uno saque sus propias conclusiones al respecto.
http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/11418.htm
Saludos!! 
Heinz von Westernhagen:
«en defecto de autoridad dotada de legitimidad de origen, ésta revierte a la comunidad»
¿que alzado no ha pretextado lo mismo? 
En el mismo website que mencionas, he encontrado una muy compacta sintesis de la rebelión de Cortés:
«El capitán español [Cortés] estaba ya dispuesto a quedarse. Orquestó una farsa con sus soldados más fieles, como resultado de la cual la tropa le pidió desobedecer la orden que traía de Velázquez de limitarse a rescatar y le exigió poblar en aquel lugar que ofrecía tantas riquezas. Cortés fingió sorprenderse y solicitó el plazo de una noche para meditar el asunto. Al día siguiente accedió, pero con la condición de que le nombrasen Capitán General y Justicia, y le dieran el quinto del botín que se obtuviera, una vez sacado el quinto real. Entre el 5 y 10 de julio de 1519, procedió a fundar una población que llamó la Villa Rica de la Veracruz, de la que se eligió Cabildo inmediatamente. A partir de este momento, Cortés se convirtió en un rebelde contra el gobernador Velázquez, quien le denunció ante el Consejo de Indias. El Consejo no dio su fallo hasta el 12 de octubre de 1522, después de conocer la noticia de la conquista de México, y fue injustamente el de rechazar las acusaciones de traición que se le habían formulado. El golpe quedó así legalizado.» http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/1516.htm
Tampoco es enteramente cierto eso de que:
«Desde la precipitada salida de Cortés de Santiago de Cuba hasta la fundación de Veracruz, se afirma [25] que Cortés actuó al margen de la ley, como un rebelde en potencia. No estamos de acuerdo con tal aseveración. Precisamente en todos sus actos de viaje hasta la decisión de la fundación de Veracruz, se preocupa de cumplir los fines específicos de la expedición: rescate de cautivos y salvamento de náufragos --como ocurre con jerónimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero-- hace rescate como ocurrió en Tabasco y en la costa de San Juan de Ulúa. Es decir, de hecho cumple su función como Capitán General, delegado de Velázquez y socio suyo;...»
http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/11418.htm
Cortés desde el momento que zarpó de Santiago si se salto la ley, porque quiérase o no, la ley era Velázquez en su calidad de gobernador de la Isla Fernandina (Cuba). Velásquez trato sin éxito de detener la expedición primero en el puerto de la Trinidad y luego en el de La Habana, sin embargo Cortés amparado por su pequeña tropa compró conciencias y untó lealtades hasta que pudo salir de Cuba. Cierto que luego rescato a un naufrago y piezas de oro (faltaría mas!) pero su meta era llegar a Ulúa donde Grijalva ya había intuido la existencia de riquezas hasta entonces no vistas.
En general tiendo a simpatizar con Cortés, sin embargo no se puede ocultar que la narración de la expedición desde la salida de Cuba hasta la toma de la capital azteca es una larga secuencia de embustes, mentiras, cohechos y mala fe, combinadas, eso si, con un gran sentido de oportunidad, inmenso valor, astucia e innegable talento.
No voy a cargar todas las culpas a Cortés. La culpa mayor no fue de él sino de la época y circunstancia que le toco vivir. Es que así se hilaban las cosas entonces.
Como sea, sigo opinando que el actuar de Cortés fue mas de pirata que de soldado, ciertamente en un lugar y tiempo que no había gran diferencia entre ambos.
saludos
.
