Operación Barbarroja

Deleted member

30-04-2008

Hola amiguitos  , en mi visita a la biblioteca lei un libro de historia lo copie el tema y ahora les presento, disfrutenlo.

“Operación Barbarroja”

Incapaz de franquear el canal de la mancha y de someter a Inglaterra, el dictador alemán –imitando a Napoleón- decidió emprender su campaña de Rusia y lo hizo el mismo día que el emperador francés, pero también la Wehrmacht se hundiría en las inmensas llanuras rusas para ser aniquilada en ellas, como la Grande Armée Napoleónica.

No es difícil explicar por que se lanzo Hitler a aquella aventura que tan fatal le seria. Por varias razones: en primer lugar, porque fracaso ante Inglaterra, luego, estando convencido de la prolongación del conflicto, y, ante la resistencia inesperada que le opusieron los británicos, el Führer se veía obligado –si quería en verdad someterlos a intensificar la guerra marítima, construir una flota de invasión especializada para franquear el canal, e incrementar considerablemente la Luftwaffe. Para ello necesitaba disponer de tiempo, materias primas y de abastecimientos y el indispensable apoyo para su economía podría encontrarlo si dominaba la Unión Soviética. La alianza germano-soviética de 1939, fundada en el pacto de no agresión fue meramente táctica, pese al hecho de que los intercambios económicos entre ambos países continuaron hasta ultima hora, principalmente por el deseo de los rusos de retrasar el máximo la perspectiva de una guerra.

Sin embargo Hitler desconfiaba de Stalin y temía que los rusos se lanzaran sobre el Reich Alemán en el preciso instante en que Alemania se hallaba empeñada en lo peor de su lucha con Inglaterra. Al propio tiempo, desprecio torpemente la potencia militar de la Unión Soviética, persuadido de que con solo dos o tres meses de emplear a fondo su sistema de guerra relámpago bastaría para aniquilarla. La cruzada contra la URSS había sido siempre la política predilecta del militarismo nazi y todo lo demás quedaba subordinado a tan decisiva empresa.

Los occidentales se hallaban imposibilitados de atacar a Alemania y tanto en el norte como en el sur de Europa yacían derrotas, en consecuencia, Hitler estimo que el momento le era particularmente favorable. Además, si lograba aniquilar a Rusia, el Japón consolidaría tanto su posición en Asia y en el Pacifico que los Estados Unidos quizá se abstuvieran de intervenir en Europa, como hicieron en 1917 durante la Primera Guerra Mundial.

Y por ultimo, el ataque a Rusia era el primer artículo de fe del credo hitleriano, su nota básica. El estandarte que haría de correr tras el, proclamándole abanderado y héroe, a todos los capitalistas del mundo, a quienes iba a liberar, por fin, de tan agitado espantajo del comunismo soviético. Todos los intelectuales occidentales que servían a Goebbels en los países ocupados garantizaban su apoyo ideológico, el otro, mas sustancioso, quedaba por ver.

Por este aspecto publicitario y espectacular de la campaña, la agresión a Rusia comenzó con un preámbulo igualmente espectacular, al que Hitler atribuía –supersticioso y crédulo- un efecto mágico.

Hitler y el Estado Mayor Alemán venían ya preparando la campaña de Rusia –Operación Barbarroja- desde el derrumbamiento del frente francés, el 22 de junio de 1941, la Wehrmacht inicio la ofensiva con poderosos efectivos y en un amplísimo frente: 120 divisiones alemanas estaban en acción, con otras 26 divisiones de reserva. A dichos efectivos se agregarían las tropas de los aliados. Contingentes finlandeses, rumanos, húngaros y eslovacos, poco después, aparecieron unidades italianas, la división azul española y por ultimo, las legiones adictas a los nazis procedentes de los países ocupados; belgas rexistas, franceses de laval, holandeses, etc. en total, Hitler comprometió en el frente del este tres millones de soldados, sostenidos por 4000 aviones y 3000 tanques.

Fuente: Historia Universal Daimon Carl Grimberg Tomo 12, el siglo xx Paginas: 286-287

Deleted member

11-05-2008

No haber tomado Moscu en el invierno del 41 pudo haber sido un gran error en el plan de invasión de la URSS (aunque muchos opinan que no hubiera servido de nada ya que los Soviéticos habían trasladado ya todas la cosas de importancia hacia el interior del país), el plan Barbarroja estaba mal planeado desde el principio ya que no se tenia una buena información sobre el enemigo. Grave error.

theidiotboy

24-06-2008

Barbarossa estaba mal planeado. Pero debo decir que si la URSS hubiese sido una democracia, o una dictadura con un dictador un poco mas blando que no tuviese a la poblacion tan agarrada...no hubiera fracasado. La catidad de bajas que tuvo la URSS eran INCREIBLES y el sistema apenas se tambaleo. Siguieron luchando y desangrado al enemigo de la que avanzaba. Creo que barbarossa podria haber funcionado.

Hiwi

25-06-2008

El problema de Barbarroja no solo era de planteamiento.

Eran problemas de logistica, de información y de tener unos objetivos fijos.

theidiotboy

25-06-2008

Si, bueno....el conjunto de todo eso fue el gran fallo de barbaroja.

Lenz Guderian

25-06-2008

El principal fallo de la operación Barbarroja fue el desvío de tropas del grupo de ejercitos centro. La pesadilla de Guderian

https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=860.msg20130#msg20130

Kurt Meyer

29-10-2008

És siempre bueno reempezar esta discusión.

La verdád és que por veces he pensado lo mismo, por otras no. Seguro que los soviéticos iban a abandonar la guerra con la perdida de Moscú? Bueno, Napoleon la tuve en sus manos, y que pasó.

Para Hitler, y en esto estaba correcto, lo principal era la destrucción de las fuerzas soviéticas, por eso lo cambio de dirección hacia Kiev.

La guerra parecia vencida...

Si los alemanes, como era la idea de Guderian seguisen hacia Moscú, directamente, és muy posible que la tuvesen tomado, pero, terian fuerzas para mantenerla? No lo creo más.

Lenz Guderian

30-10-2008

Y no hubiesen querido mantenerla como una ocupación clásica. Para mí es indudable el valor táctico y estrategico de la capital Imperial. Los rusos mostraron en varias ocasiones que esperaban un ataque alli, y que estaban dispuestos a defender la capital, y de hecho lo hicieron, cuando fueron atacados. La batalla por derrotar a las defensas de Moscú hubiese debilitado al grueso del ejercito rojo0 y hubiese sido un golpe fundamental para los aliados a nivel geopolitico. La caida de Moscú significaria sin duda el fin del prestigio del  régimen y si no el fin del gobierno sovietico sí el encarecimiento del apoyo de los aliados hacia él. Dos What ifs El primero que seria el retraso representado por la inasion Italiana a Grecia es uno que no comparto en abordar. Dos, el que sí, la decisión de desviar fuerzas del grupo de ejercitos centro hacia Ucrania y Leningrado.

La decisión debía ser Ucrania o Moscú.  Y debió tomarse Moscú. Al final Hitler se decidió por conseguir ambas

Armia Krajowa

02-11-2008

Bueno, fué por Ucrania, Moscú y Leningrado :)

Lenz Guderian

03-11-2008

¿Que cosa?

Armia Krajowa

07-02-2010

Imagen explicativa de los planes alemanes para rusia :) llegar hasta un punto (tras capturar los objetivos previstos) y despues lanzar a la luftwaffe para destruir al resto de ejercitos rusos entre ese limite y los urales.

[img width=800]http://hamster02.narod.ru/032.jpg[/img]

...y lo hubieran conseguido... de no ser Hitler tan tozudamente racista y controlador.

ACB, el Mutie

07-02-2010

La decisión debía ser Ucrania o Moscú.  Y debió tomarse Moscú. Al final Hitler se decidió por conseguir ambas

Debes comprender que Ucrania era muy valiosa también. Por un lado, había grandes concentraciones de tropas, que de no ser aniquiladas, podrían comprometer las rutas de suministros. La expansión tiene que ser uniforme, no una brecha lineal, ya que es algo indefendible. Lo que pudieron haber hecho, es no hacer exfuerzos disparatados en ciertas circunstancias. Pudieron haber mantenido una buena defensa en ciertas localizaciones para evitar ser atacadas sus rutas de suministros mientras se preparaban para el asalto a Moscú, que por esa época, tenia bastantes problemas en cuanto al número de soldados por las grandes pérdidas de 1941.

Saludos

Armia Krajowa

07-02-2010

Ciertamente, los empecinamientos de hitler en Stalingrado... así como el haber optado en un primer momento por sitiar Leningrado en vez de tomarla o intentar tomarla como proponía el mariscal Von Leeb fueron 2 errores bastante graves.

Había alguna opcion en la guerra moderna de mantener las líneas durante el invierno y de no proseguir más allá con el riesgo de encontrarse tierra dura sobre la que no poder construir fortificaciones, problemas de suministros por tema de nieve e inclemencias del tiempo que afectaran a la moral de soldados mal preparados para el frío y al funcionamiento de las máquinas y armamento que tampoco era efectivo a tan bajas temperaturas? al menos un parón entre Noviembre y Marzo... o Diciembre y finales de Febrero...

MIGUEL WITTMAN

07-02-2010

La lista de errores de Hitler sería interminable.

Creo que se empecinó en intereses económicos (Ucrania), en vez de politico-militares (Moscú y Leningrado).

Sobre Stalingrado, creo que habría que dejarlo aparte. Primero no era objetivo, luego sí, despues era la ciudad de Stalin, y luego era la clave para que no cayera toda el ala sur del despliegue alemán.

Con Moscú y Leningrado en sus manos, creo que podría estar en mejores condiciones para otra ofensiva en 1942.

Saludos.

ACB, el Mutie

07-02-2010

Ucrania pudo haberse aliado con el Eje si tuvieran algo más de ojo en cuanto al trato con los vencidos. Tras la ambruna de principios de los años 30, los Ucranianos estaban bastante enfadados con el régimen soviético y no sería difícil el hacerse con su ayuda para combatir a la URSS y contar con un país más que podría facilitar mucho los futuros ataques. Está claro que la política exterior fue nefasta desde el lado alemán y les costó caro.

Saludos

Haz login o regístrate para participar