Graf Zeppelin, el portaaviones de la Kriegsmarine

GRIFFON_68

14-07-2013

EL DISEÑO

Debido a las limitaciones impuestas `por el Tratado de Versalles tras la Primera Guerra Mundial la marina alemana tuvo denegado el desarrollo de unidades de este tipo, pero con el nacimiento de la Luftwaffe y su reconocimiento como tercer brazo de la Wehrmacht, la marina empezó a considerar mas firmemente la construcción de este tipo de buques, asi, a comienzos de 1934 el departamento de construcción de la marina recibe el encargo de preparar un estudio (y posterior diseño) para la construcción de un portaaviones basándose en la siguiente lista de requerimientos generales :

-Desplazamiento aproximado de 20.000 tons.

-Velocidad : 33 nudos

-Capacidad para 50-60 aviones

-Armamento principal : 8 piezas de 20,3 cm

-Fuerte defensa antiaérea

-Proteccion exterior/interior conforme a las normas ya establecidas para los cruceros ligeros.

La tarea era enorme dada la inexperiencia de la propia marina alemana y por que la limitada información sobre este tipo de buques desarrollados por otras marinas debía ser tomada también como orientativa, ya que dichas unidades eran las primeras de su clase en ser operativas y todavía no estaba totalmente desarrolladas.

Como director del proyecto fue nombrado el arquitecto naval de 36 años Ingeniero Wilhelm Hadeler, que tuvo que ir abriéndose paso a través del proyecto poco a poco debido a los multiples obstáculos que fue encontrándose.

Wilhelm Hadeler

El primero con el que se topo fue que la Luftwaffe, con la excusa de que se encontraba inmersa en su formación/construcción, se declaro incapaz de poder ayudar a la marina proporcionandole las dimensiones de los  aviones que deberían actuar desde el portaaviones; dato este fundamental para determinar el tamaño de hangares y elevadores entre otras cosas.

A pesar de todos estos problemas el equipo finalizo el diseño en un año, si bien, aquellas cuestiones que afectaban a la tarea principal (aérea) quedaron abiertas para poder seguir desarrollándolas. Otros aspectos ya quedaron definidos, como el cambio de las 8 piezas de 20,3 cm por 8 de 15 cm.,  la adicion de 10 piezas de 10,5 cm como defensa antiaérea principal, un desplazamiento de unas 23.000 tons. y una velocidad máxima de 35 nudos.  Originalmente el Graf Zeppelin en sus dos cubiertas-hangar debía de acomodar:

Cubierta-hangar superior:

-13 Ju 87C (parte delantera)

-8-10 Fi 167

Cubierta-hangar inferior:

-10 Fi 167 (parte delantera)

-8 Fi 167 (parte trasera)

El modelo en el que se baso el equipo de diseño alemán fueros los portaaviones británicos clase Corageous, si bien al final de ese modelo en el diseño alemán solo quedo la configuración de la cubierta de lanzamiento de cazas.

HMS Coarageous

El 18 de Junio de 1935 se abrió el camino para los portaaviones alemanes con la firma del acuerdo naval entre Gran Bretaña y Alemania que fijaba la fuerza de la marina alemana en el 35% del tonelaje de la británica, aplicándose a todos los tipos de buques. En lo que a portaaviones se refiere y basándose en lo que Gran Bretaña tenia entonces, Alemania podía llegar a un maximo de 38.500 tons., es decir dos unidades de 19.250 tons. cada una.

El proyecto fue revisado para ajustarlo a estas condiciones y el portaaviones (que recibió la designación presupuestaria y de construcción de Portaaviones A) seria incluido en el presupuesto para el año fiscal de 1936, al que seguiría en el presupuesto para el año fiscal de 1938 de un segundo (Portaaviones B).

El diseño final era prácticamente idéntico al diseño del estudio original y seguía adoleciendo del mismo problema. La marina alemana todavía no habia reconocido aun el arma principal de este tipo de buques, la aviación. Al contrario, seguía preocupada por la artillería que debía ser montada, tomandola  como factor fundamental.

La Luftwaffe, por fin, se involucraba en el desarrollo del diseño y a requerimiento suyo se elimino el diseño de la cubierta de lanzamiento de cazas tomado del Corageous. Mientras esta tarea se llevaba a cabo un oficial de construcciones de la oficina K viajo a Inglaterra para visitar el HMS Furious durante una jornada de visitas abiertas al publico, si bien poco o nada se saco de esta. Mas provechosas fueron las negociaciones con Japon, que en el otoño de 1935 permitio a una comisión alemana observar el Akagi. Durante esta visita la comisión alemana obtuvo unos 100 planos, la mayoría relativos al area del los sistemas de vuelo, si bien los resultados totales de la visita no fueron tan productivos como se esperaba y el único adelanto visible resultante fue la adicion de un tercer elevador.

Ahora bien, si la visita no tuvo un gran resultado técnico, si que valio para confirmar que los alemanes estaba trabajando en la dirección correcta.

A finales de 1935 el diseño llego a su punto final y, una vez aprobado por la marina, el 16 de Noviembre se dio el contrato para su construcción al astillero Deutsche Werke Kiel AG.

Sin embargo dicho astillero se encontraba inmerso en la construcción del acorazado Ginseneau, el crucero Blücher, los destructores Z1,Z2,Z3 y Z4, los submarinos U13, U14, U15 y U16 y el buque de transporte Franken, por lo que no tenia espacio para poder iniciar su construcción. Fue en Diciembre de 1936 cuando se puso la quilla en la grada nº 1, de la que habia sido botado 20 dias antes el Ginsenau.

Casi dos años despues, el 8 de Diciembre de 1938, fue botado con el nombre de Graf Zeppelin.

Botadura del Graf Zeppelin

Para la construcción del segundo (Portaaviones B) ya se habia dado el contrato para la construcción de la maquinaria (11 Febrero de 1936) al astillero Friederich Krupp Germania  en Kiel  y el contrato definitivo de construcción en la misma fecha que el del Graf Zeppelin, si bien, se preveía que no se podría poner la quilla hasta la segunda mitad de 1938 debido a que la única grada en la que podría ser construido estaba ocupada para la costruccion del crucero pesado Prinz Eugen. De todas formas los trabajos en este segundo portaaviones fueron muy lentos de manera deliberada, con la idea de tomar en consideración la experiencia obtenida con el Graf Zeppelin. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial la estructura de este portaaviones B  se hallaba a la altura de la cubierta de la plataforma.

De acuerdo a la planificación de tiempo de paz la botadura de esta segunda unidad debería haberse llevado a cabo el 1 de Julio de 1940 y la fecha mas temprana de entrada en servicio se preveía para Diciembre de 1941. Siguiendo las previsiones de tiempo de paz, otros dos portaaviones serian construidos por los astilleros Friederich Krupp Germania  (portaaviones C) y  Deutsche Werke Kiel AG (portaaviones D), comenzándose en Abril de 1941 y entrando en servicio en Julio de 1944.

Sin embargo nada de esto se cumplió. De hecho las obras en el portaaviones B que ya se hallaba en construcción se detuvieron el 19 de Septiembre de 1939 y a partir del 28 de febrero de 1940 fue desmantelado utilizándose el material para otros usos. Dicho portaaviones B ha sido nombrado como Peter Strasser basándose en un rumor, no existiendo documentación oficial que lo confirme.

VIDA

Una vez botado, los trabajos para su puesta en servicio fueron realizados a ritmo normal durante 1939 y, en Agosto del mismo año, se preveía que estaría completo para las ultimas semanas de 1940.

Cuando comenzo la guerra los trabajos se encontraban a un 85%. La maquinaria estaba instalada, a excepción de algunos sistemas auxiliares que ya se encontraban disponibles pero no instalados, las calderas estaban preparadas y las piezas de 15 cm ya estaban instaladas, aunque sin sus sistemas de control.

Con todo, se preveía que las pruebas de mar podrían comenzar en el invierno de 1940-41.

Al principio del conflicto los trabajos continuaron al ritmo previsto, pero pronto comenzaron a sufrir retrasos debido al incremento en la construcción de submarinos. No hay que olvidar que desde el principio de la guerra el orden de prioridad asignado a las construcciones navales era : acorazados, submarinos, destructores, cruceros, portaaviones. Finalmente el 29 de Abril de 1940 el Comandante en Jefe de la Kriegsmarine sugirió que los trabajos en el Graf Zeppelin deberían pararse ya que aunque se pusiera en servicio cuando estaba previsto (a finales de año) no estaría listo en lo que a artillería se refería ya que las piezas de 15 cm ya se habían desmantelado y enviado a Noruega para fortalecer las defensas costeras, las piezas antiaéreas también se habían desmontado y enviado a varios sitios y la finalización del sistema de control de fuego se habia visto retrasado por que, en virtud de los acuerdos germano-sovieticos, habian tenido que suministrar a la URSS este tipo de sistemas.

Asi, el 6 de Julio de 1940 y ante la amenaza de que pudiera sufrir ataques aéreos fue remolcado a Gotenhafen, donde fue usado por la marina como almacen de madera.

A principios de verano de 1941 y para evitar que una vez comenzada la invasión de la Union Sovietica pudiera sufrir ataques aéreos fue remolcado a Stettin. Mas tarde, en Noviembre de ese mismo año, cuando quedo claro que los sovieticos no podrían realizar ningún ataque aéreo sobre el, volvió a ser remolcado a Gotenhafen.

En Gotenhafen

Hacia finales de 1941 tras los éxitos obtenidos en el demoledor ataque de los Britanicos con aviones torpederos a la base de Tarento  en Noviembre de 1940, el ataque que sentencio  el final del Bismarck y  el exitoso ataque de bombarderos y torpederos llevado a cabo por los japoneses en Pearl Harbor, habia quedado clara la gran importancia de los portaaviones en la guerra.

El Alto Mando alemán vio claramente la gran desventaja que suponía no disponer de este tipo de arma y retomo el proyecto queriendo poner en servicio cuanto antes el Graf Zeppelin.

La reunión decisiva tuvo lugar en el Cuartel General de Hitler el 16 de Abril de 1942, llegándose a las siguientes conclusiones :

-Los trabajos en el casco y maquinaria (inicialmente poner a punto la mitad de la planta motriz) podía completarse para el verano de 1943.

-Se usarían los aviones designados inicialmente, el Ju 87 C (Cäesar) y el Me 109 T

-Para el uso de estos, se hacían necesarias las catapultas lanzadoras, cuyo desarrollo y construcción requeriría hasta 2 años, ahora bien la modificación de las existentes podría hacerse en el plazo de unos 6 meses.

-Inicialmente la Luftwaffe aseguro que estaba lista para preparar 10 cazas y 22 bombarderos en picado (que también servirían de aviones de reconocimiento).

-La Luftwaffe no veía posible el desarrollo de aviones específicos para el portaaviones antes de 1946.

-El uso de torpederos se descarto por que Hitler no los veía necesarios

-Por todo esto se preveía que el Graf Zeppelin podria estar listo como pronto en el invierno de 1943-44.

Tras estas conclusiones, el Alto Mando Naval alemán, emitió en 13 de Mayo de 1942 la orden para la continuación de los trabajos de construcción y puesta en servicio del portaaviones

Junto con las modificaciones en el sistema de lanzamiento, el desarrollo de la tecnología naval desde 1938-39 hacia necesarias otras modificaciones:

-Adicion de una estructura con un puesto de mando y control para los aviones con equipo de radar.

-El puesto de mando del buque y control de armas tenia que ser reubicado en un compartimento blindado

-La chimenea debía ser mas alta para mantener el puesto de control aéreo libre de humo

-Todo esto influía mucho en cuestión de altura y peso del buque por lo que para mantener las condiciones idóneas de estabilidad y equilibrio del peso habia que añadir unas protuberancias laterales estabilizadoras en la parte central del casco. Para mantener el equilibrio del peso la de babor fue construida en el acero normal de construcción naval ST 52, mientras que la de estribor lo fue en  acero mas fino (máximo de 18 mm). Estas protuberancias ofrecían , además una protección extra contra impactos de torpedos, además de cómo depósitos extra de almacenamiento de aceite combustible.

-Las baterías previstas de cañones simples de 2 cm no eran suficiente, asi que se planeo la instalación de montajes cuadruples de 2 cm y se aumento la dotación de municion (de 14.000 a  56.000).

-La dotación de aviones se fijo en 40 (28 Ju 87 C y 12 Me 109 T)

Plano con las modificaciones mencionadas

La cada vez mayor amenaza de ataque aéreo hizo que el traslado del Graf Zeppelín bajo el nombre falso de Zender a Kiel se retrasara. Primero la sucursal del astillero Deutsche Werke Kiel AG en Gotenhafen tenia que instalar 3 montajes dobles de cañones antiaéreos de 3,7 cm, 6 cuadruples de 2 cm y 4 reflectores de manera que el portaaviones pudiera defenderse por si mismo de un ataque aéreo durante el traslado.

El 30 de Noviembre escoltado por 3 dragaminas tipo 35 y 6 patrulleras salió de Gotenhafen llegando el 3 de Diciembre a la bahía de Heikendorf cerca de Kiel, entrando en los astilleros Deutsche Werke el dia 5 del mismo mes donde fue varado en un dique flotante comenzando las obras de construcción de las protuberancias del casco.

Asi mismo comenzaron los trabajos de puesta a punto de la maquinaria con el objetivo de poner en funcionamiento 2 (los interiores)de los 4 ejes motrices (la mitad de la planta motriz) lo que le daría una velocidad de unos 25-26 nudos.

La fecha en la que se esperaba tenerlo a punto era para otoño de 1943, comenzando a continuación las pruebas de mar.

Sin embargo nada de esto se llevo a cabo ya que el 30 de Enero Hitler emitió una orden por la que todas las unidades mayores de la flota serian puestas fuera de servicio y se detendrían los trabajos de construcción en ellas. Como dijo Raeder “la victoria mas fácil que inglaterra haya obtenido jamás” .

La orden de parar los trabajos llego al Graf Zeppelin el 2 de Febrero. Hasta Marzo, el único trabajo que se realizo fue el de poner a punto las bombas de achique para poder hacer frente a una eventual via de agua.

El 21 de Abril fue remolcado hasta Stettin donde llego el 23. Alli con tan solo medio metro de agua bajo su quilla fue fondeado en el Mönne (un brazo del Oder).

En Stettin

Desde entonces solo en dos ocasiones el Graf Zeppelin apareció en discusiones oficiales:

-En la primavera de 1943 cuando el ministro de armamento propuso su uso como transporte de caucho desde Japon.

-En verano de 1944 cuando se propuso su transformación como alojamiento de oficiales.

Ninguna de las dos propuestas fue llevada a cabo.

EL FIN

Cuando el ejercito soviético comenzó la invasión de Alemania llego la hora de hacer inutilizable el Graf Zeppelin. Asi, en primer lugar se inutilizaron las bombas de achique y se inundo, quedando posado sobre el lecho del rio. A continuación se envio un grupo de 10 hombres para mantener contacto por radio con las autoridades navales de la zona y preparar la voladura, principalmente en el area de la planta motriz.

El 25 de Abril de 1945 a las 18:00 horas el Comandante Wolfang Kähler, al que el Almirante Comandante de la Flota del Baltico habia autorizado, dio la orden de ignición de las cargas, justo antes de la llegada de las tropas sovieticas a la zona de Stettin. Desde una grua en los astilleros Vulkan en Stettin, vio elevarse grandes nubes de humo saliendo de la chimenea, prueba de que las cargas habían cumplido su misión.

Las cargas produjeron un daño enorme en el casco del portaaviones, impidiendo (ese era su objetivo) que los sovieticos pudieran repararlo y ponerlo en funcionamiento.

Los especialistas en recuperación de la marina soviética tuvieron que trabajar en el hasta que en Marzo de 1946 lograron reflotarlo y hacerlo estanco para poder remolcarlo hasta Swinemünde donde se dice que se llenaron las cubiertas de los hangares con gran cantidad de botin de guerra.

El 14 de Agosto de 1947 partio remolcado rumbo este y parece ser que en la travesia, durante una tormenta en el Golfo de Finlandia, choco con una mina.

Aunque en un principio se dijo que se habia hundido, no fue asi. Continuo remolcado y llego a Leningrado, donde entre 1948-49 fue desmantelado y lo que quedo fue finalmente hundido por destructores soviéticos durante unos ejercicios de lanzamiento de torpedos.

El Graf Zeppelin hundiendose

CARACTERISTICAS/SISTEMAS

CASCO

El caso del Graf Zeppelin estaba dividido en 19 compartimentos estancos, conforme a las normas de aplicación en la construccion de grandes buques de la marina alemana.

Estaba construido en el llamado “tipo isla”, es decir toda la superestructura estaba concentrada en una isla en la banda de estribor, por lo que para equilibrar el peso las cubiertas-hangar y la cubierta de vuelo fueron desplazadas 8 metros hacia la banda de babor con respecto al eje longitudinal del buque. De ahí que exteriormente se aprecia que la cubierta de vuelo sbresale mas por la banda de babor que por la de estribor.

Incialmente el casco tenia una proa casi vertical (de uso común en los buques alemanes) pero en 1940 fue reemplazada por la llamada “proa atlántica” mas lanzada hacia adelante que mejoraba las cualidades de navegacion y que hizo que la longitud del casco aumentara en 5,2 metros.

Construccion de la “proa atlantica”

Blindaje:

-Lateral (línea de flotación) : de 60 a 80 mm en la parte delantera y posterior y de 100 mm en la central

-Horizontal (cubierta blindada): 40 mm

-Cubierta de vuelo: 20 mm (hasta 45 mm en la zona de los elevadores)

-Puente: Sala de cartas 17 mm. Control de artillería 17 mm. Control antiaéreo 17 mm.

-Puesto de mando: Hasta 150 mm

-Artilleria: Piezas de 15 cm en casamatas de 20 mm con escudos de 30 mm. Piezas de 10,5 cm con escudos de 10 mm.

-Varias: Puesto de vigilancia laterales 12 mm. Almacenes 12 mm. Proteccion de ventiladores y extractores de humo 100 mm.

Para el blindaje se usaron las novísimas aleaciones de acero designadas Wh – Wotan Harten- (Wotan duro) y Ww –Wotan Weich-(Wotan blando)

PLANTA MOTRIZ

Para alcanzar los 33 nudos requeridos inicialmente era necesario un sistema de turbina de vapor para mover los cuatros ejes motrices con una potencia total de 200.000 hp.

El Graf Zeppelin estaba dotado de 4 turbinas construidas por Brown Boveri &Co. con una potencia de 50.000 hp cada una.

El portaaviones B debería haber tenido turbinas de la misma potencia pero construidas por los astilleros  Friederich Krupp Germania .

El vapor lo producían 16 calderas La Mont trabajando a 75 atmosferas de presión y una temperatura de 450° C. Estas se encontraban 4 grupos de 4, cada grupo en un compartimento distinto.

De las 4 turbinas, 2 estaban alojadas en paralelo en el mismo compartimento de turbinas (las de la parte delantera), mientras que las otras dos estaba alojadas individualmente una delante de la otra. Trasmitian su fuerza a cuatro ejes que movían cuatro hélices de un diámetro de 4,4 metros. A 300 rpm daban la velocidad máxima de 34,5 nudos, que se redujo a 33,8 nudos tras la adicion de las protuberancias laterales estabilizadoras del casco. La relación potencia/peso era de 19,25 kg por caballo de vapor.

Un sistema nuevo en la época con el que fue dotado fueron dos propulsores Voith-Schneider de 450 PSe (330Kw) situados en la parte delantera del casco con la finalidad de poder contrarrestar la fuerza lateral del viento sobre el casco y mejorar la maniobrbilidad del Graf Zeppelin a bajas velocidades.

ARMAMENTO

El armamento fue una area de cambios constantes desde el principio. Originalmente debía ir armado con 8 piezas de 20,3 cm (la dotación tipo en crucero pesado) siendo cambiados mas tarde a piezas de 15 cm y mas tarde se doblo el numero de estas (a petición de la oficina naval de armamento). Esta dotación se basaba en la concepción errónea de que el portaaviones como buque de apoyo, cuando operase solo, debería ser capaz de poder defenderse de amenazas hasta nivel cruceros. Pero a lo largo del desarrollo quedo claro que no era valido por lo que se considero retirar completamente las piezas de 15 cm  y añadir en su lugar mas piezas antiaéreas de 10,5 cm, lo que se demostró imposible debido a razones técnicas, por lo que únicamente se añadió una pieza mas de este tipo.

De acuerdo al diseño original de 1939 la dotación de armamento era:

-16 piezas de 15 cm L/55 C/28 en montaje doble C/36 en casamatas con 115 proyectiles cada una.

-12 piezas de 10,5 cm L/65 C/33 antiaereas en montaje doble C/31 con 400 proyectiles cada una.

-22 piezas de 3,7 cm L/83 C/33 antiaereas en montaje doble C/30 con 2000 proyectiles cada una.

-7 piezas de 2 cm L/115 C/30 en montaje simple C/30 con 2000 proyectiles cada una.

CONTROL DE FUEGO Y NAVEGACION

La artillería naval recibiría los datos de fuego desde uno de los dos puestos de control de tiro (el delantero, principal y el posterior de reserva)Para la medición de distancias se instalo un sistema combinado  de un indicador de dirección de 6 metros de longitud y dos localizadores de blancos.

Para la dirección de fuego de las piezas antiaéreas de 10,5 cm habia 4 puestos de control con sistemas estabilizados SL-6 (3 en la parte delantera y uno en la posterior), mientras que las piezas antiaéreas de 3,7 y 2 cm estaban dotadas cada una de medidores eléctricos de 1,25 metros de longitud.

Para la iluminación de blancos se instalaron 4 reflectores de 1,5 metros de diámetro.

Desde 1937 se planeo la instalación de sistemas de radar pero en los planos de diseño de 1938-39 no se les asigno una posición especifica.

En la proa estaba instalado un sistema de búsqueda S y asimismo habia un grupo de sistema de escucha para la detección de submarinos.

AVIACION

El desarrollo de aviones específicos para portaaviones no resultaba muy atractivo para la industria aeronáutica alemana, ya que incluso en las mejores expectativas, el numero  de unidades a suministrar era pequeño, por lo que desde el inicio se decidió aprovechar los diseños ya existentes adaptándolos.

Inicialmente se experimento con el biplano Arado 197, derivado del Arado 68, realizando pruebas de vuelo en 1938-39, pero visto que sus 400 km/h eran insuficientes se detuvieron las pruebas y se opto por desarrollar el Me 109, dando lugar a la versión T

Como bombardero en picado se adapto el ya existente Ju 87, dando lugar a la versión C, con alas plegables, gancho de aterrizaje y tren de aterrizaje desechable.

Finalmente como aviones multipropósito (reconocimiento, torpederos) se experimento con el Fieseler 167 y el Arado 195, dejando de ser evaluados en 1939-40

Arado 197

Me 109 T

Ju 87 C

Fi 167

SISTEMAS DE LANZAMIENTO, ATERRIZAJE Y ALOJAMIENTO DE AERONAVES

En el Graf Zeppelin los aviones no depegarian por si solos desde la cubierta como era practica habitual en los portaaviones de otras marinas, si no que lo harian mediante catapultas de manera que estuvieran en el aire lo mas rápidamente posible.

Se proyectaron dos catapultas de aire comprimido de  23,5 metros de longitud (aprox.) en la parte delantera de la cubierta de vuelo con las que, teóricamente, el Graf Zeppelin seria capaz de poner en el aire 8 aviones en 3 minutos y medio.

El sistema usado era de trineos. Estos corrian impulsados por el aire comprimido hasta llegar a la parte delantera de la cubierta de vuelo, lanzando el avión al aire, seguidamente este trineo bajaba una cubierta y realizaba el camino inverso hasta la posición inicial. Este sistema de enganche y retorno del trineo resulto muy complicado.

En cubierta habia 4 cables de frenado a 25,5, 44,5, 54,2 y 66 metros desde la costilla 0 (5 metros antes de la popa)

Se proyectaron también dos pantallas protectoras de viento elevables para el despegue de los aviones de 3,75 metros de alto y 13,5 metros de largo.

El Graf Zeppelin tenia dos cubiertas-hangar conectadas con la cubierta de vuelo mediante tres elevadores. Cada cubierta hangar tenia aprox. 6,5 metros de alto por 15,5 metros de ancho, con una longitud de 185 metros la superior y 170 metros la inferior.

Estaba previsto que llevase entre 150-200 tons de combustible de aviación.

CARACTERISTICAS GENERALES

-Desplazamiento en vacio : 23.140 tons

-Desplazamiento Operacional: 29.720 tons. 33.550 con los estabilizadores

-Longitud (línea de flotación) : 250 mts.

-Longitud total . 262,5 mts

-Anchura (linea de flotación) : 27 mts. 31,50 con los estabilizadores

-Altura lateral : 22,50 mts.

-Longitud cubierta de vuelo : 244 mts.

-Anchura cubierta de vuelo (máxima) : 30 mts.

-Altura de la cubierta de vuelo sobre el mar : 15,60 mts.

-Potencia planta motriz : 200.000 hp.

-Ejes de propulsión : 4

-Calderas: 16

-Velocidad : 35 nudos (planeada). 34,5 (real). 33,8 con los estabilizadores

-Capacidad de aceite combustible : 5.187 metros cubicos. 6.740 con los estabilizadores.

Consumo de aceite combustible :

Velocidad minima : 7800 kg/h

Velocidad 19 nudos : 15.200 kg/h

Velocidad de crucero : 56.400 kg/h

-Capacidad combustible (fuel oil): 119 metros cubicos

-Capacidad aceite lubricante : 222 metros cubicos

-Radio de acción : 8.000 millas a 19 nudos

-Provisiones: 7-8 semanas

-Tripulacion : 1720 + 317(personal técnico de aviación)

Bibliografia:

La informacion expuesta en el articulo esta sacada practicamente en su totalidad del libro:

-The german aircraft carrier Graf Zeppelin (Schiffer Publishing)

Las siguientes fuentes de internet las use como consulta y aclaracion de datos/dudas surgidos durante la lectura del libro

http://es.wikipedia.org/wiki/Graf_Zeppelin_(1938)

http://es.metapedia.org/wiki/Portaaviones_Graf_Zeppelin

http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/armamento/zeppelin.html

http://www.histarmar.com.ar/Portaaviones/Alemanes/GrafZep-base.htm

Las fotografias en su mayoria provienen de internet a excepcion de algunos diagramas que estan escaneados del mencionado libro.

-Internet

Panzerargentino

14-07-2013

Muy completo el informe, es curiosa la relacion de Alemania con los portaaviones, jamas han puesto ni uno solo en servicio y otras naciones con menor presupuesto como Argentina o Brasil han tenido 2 o 3.

Topp

14-07-2013

Buenísimo artículo, felicidades.

Saludos.

Pd: Perdonad la ausencia de emoticones pero este trasto pasa de ellos.

Lothar1971

15-07-2013

Muy buen artículo Griffon... 

Topp, siempre se pueden poner con el teclado... los pongo asi cuando por el movil no me deja...  me se algunos de memoria, aqui tienes el listado... Tecnicamente es una almohadilla seguida de una arroba y un número del 1 al 32.

Evidentemente se escribe sin espacios, yo los pongo porque de otra manera apareceria el emoticono... 

  # @ 1

  # @ 2

  # @ 4

  # @ 5

  # @ 6

  # @ 7

  # @ 8

#29  # 2 9

  # @ 10

  # @ 11

  # @ 12

  # @ 13

  # @ 14

  # @ 15

  # @ 16

  # @ 17

  # @ 18

  # @ 19

  # @ 20

  # @ 21

  # @ 22

  # @ 23

  # @ 24

  # @ 25

  # @ 26

  # @ 27

  # @ 28

  # @ 29

  # @ 30

  # @ 31

  # @ 32

Saludos...

Heinz von Westernhagen

15-07-2013

Un artículo completo, bien expuesto y con "afotos" y láminas chulis... ¡sí señor!...

Buena colaboración, Griffon.

Lo único que te falta es colocar los enlaces de "internés", como manda el Reglamento...o sea que ya sabes: ¡a completarlo!..

Saludetes!!

ULRICH

15-07-2013

Nunca leí más que unas pocas líneas, asi que me ha gustado mucho tu trabajo.

GRIFFON_68

15-07-2013

Un artículo completo, bien expuesto y con "afotos" y láminas chulis... ¡sí señor!... Buena colaboración, Griffon. Lo único que te falta es colocar los enlaces de "internés", como manda el Reglamento...o sea que ya sabes: ¡a completarlo!.. Saludetes!!

Orden cumplida Herr Brigadenführer!!! 

Wittmann

15-07-2013

Felicidades Griffon.

josmar

15-07-2013

Muy bueno, Griffon...¡¡ Enhorabuena...!!   

Balthasar Woll

15-07-2013

Muy bueno Griffon  .

Saludos

Stephen Maturin

20-07-2013

-  He dudado mucho si responder o no a este artículo, finalmente y de una manera que quiere ser constructiva me he decidido a hacerlo. El motivo de estas dudas es que a mi no me ha terminado de gustar el artículo, creo que el autor conoce muy poco el tema náutico cosa que se nota, y sinceramente creo que ha tenido mucho valor al realizarlo con los que considero sus escasos conocimientos sobre el tema. También creo hay algunas deficiencias en la traducción del ingles, una cosa puede ser la traducción general pero las traducciones de temas técnicos si no se conocen se prestan a errores.  No voy a entrar en la historia del buque, no la conozco de una manera exhaustiva y no voy a dudar de los datos que se mencionan, pero cuando entramos en el apartado mas técnico creo hay deficiencias que en aras que el artículo sea una referencia deberían revisarse y corregirse si procede. 

-  En primer lugar indicar que lo correcto es al hacer un artículo de esta categoría es hablar en lenguaje náutico, los buques no tienen longitud, tiene eslora, no tienen anchura tiene manga, no tiene altura tienen  puntal, puede parecer que no tiene importancia pero en mi opinión la falta del lenguaje correcto le quita credibilidad al artículo, sería interesante efectuar los cambios pertinente, si tienes dudas algunos miembros del foro como Minoru Genda, Topp o yo mismo podemos ayudarte.

-  Tras esta introducción voy a tratar algunos de los temas que creo se deberían revisar, no están todos es solo una muestra de los que considero mas importantes.

-Todo esto influía mucho en cuestión de altura y peso del buque por lo que para mantener las condiciones idóneas de estabilidad y equilibrio del peso habia que añadirunas protuberancias laterales estabilizadoras en la parte central del casco. Para mantener el equilibrio del peso la de babor fue construida en el acero normal de construcción naval ST 52, mientras que la de estribor lo fue en  acero mas fino (máximo de 18 mm). Estas protuberancias ofrecían , además una protección extra contra impactos de torpedos, además de cómo depósitos extra de almacenamiento de aceite combustible.

-  Estas protuberancias que mencionas se llaman bulges, son un sistema muy usado en muchos buques y en muchos casos se han añadido posteriormente a su construcción tanto para añadir estabilidad como para aumentar los sistemas de defensa antitorpedos.  Creo serían correcto que se sustituyera en todo el artículo esta denominación de estabilizadores o protuberancias por la correcta de bulges.

Estaba construido en el llamado “tipo isla”, es decir toda la superestructura estaba concentrada en una isla en la banda de estribor, por lo que para equilibrar el peso las cubiertas-hangar y la cubierta de vuelo fueron desplazadas 8 metros hacia la banda de babor con respecto al eje longitudinal del buque. De ahí que exteriormente se aprecia que la cubierta de vuelo sobresale mas por la banda de babor que por la de estribor.

-  Este párrafo me ha dejado totalmente despistado, no se la fuente de donde lo has sacado o si hay errores de traducción, pero la cubierta de vuelo del buque era totalmente simétrica respecto a la línea de crujía, que es como se llama lo que tu denominas eje longitudinal del buque, si miras el siguiente esquema que tu mismo has colocado verás que la cubierta de vuelo es totalmente simétrica respecto a la línea de crujía, como no me gusta hablar sin comprobar las cosas he procedido a imprimir el dibujo y comprobarlo, tomando medidas y según la escala del mismo dibujo la cubierta de vuelo tiene una manga de 30 m. y es simétrica con 15 m. por banda, aunque la banda de estribor esté parcialmente ocupada por el puente de mando, chimenea etc. que viene a ocupar unos 5 m. aproximadamente, en el mismo dibujo se puede ver un corte transversal del casco y en mismo también se puede comprobar que el casco es totalmente simétrico respecto a la crujía, sería interesante ver la fuente de que has sacado la información

La artillería naval recibiría los datos de fuego desde uno de los dos puestos de control de tiro (el delantero, principal y el posterior de reserva)Para la medición de distancias se instalo un sistema combinado  de un indicador de dirección de 6 metros de longitud y dos localizadores de blancos. Para la dirección de fuego de las piezas antiaéreas de 10,5 cm habia 4 puestos de control con sistemas estabilizados SL-6 (3 en la parte delantera y uno en la posterior), mientras que las piezas antiaéreas de 3,7 y 2 cm estaban dotadas cada una de medidores eléctricos de 1,25 metros de longitud. Para la iluminación de blancos se instalaron 4 reflectores de 1,5 metros de diámetro.

-  Estos indicadores de dirección que mencionas son en realidad los telémetros usados para medir las distancias, la longitud de 6 m. es la longitud del brazo del mismo, a mayor longitud mayor precisión, lo mismo que cuando mencionas medidores eléctricos de 1.25 m. de longitud son los telémetros de las piezas AA ligeras de mas estrechos al operar con menores distancias.

CARACTERISTICAS GENERALES -Desplazamiento en vacio : 23.140 tons -Desplazamiento Operacional: 29.720 tons. 33.550 con los estabilizadores -Longitud (línea de flotación) : 250 mts. -Longitud total . 262,5 mts -Anchura (linea de flotación) : 27 mts. 31,50 con los estabilizadores -Altura lateral : 22,50 mts. -Longitud cubierta de vuelo : 244 mts. -Anchura cubierta de vuelo (máxima) : 30 mts. -Altura de la cubierta de vuelo sobre el mar : 15,60 mts. -Potencia planta motriz : 200.000 hp. -Ejes de propulsión : 4 -Calderas: 16 -Velocidad : 35 nudos (planeada). 34,5 (real). 33,8 con los estabilizadores -Capacidad de aceite combustible : 5.187 metros cubicos. 6.740 con los estabilizadores. Consumo de aceite combustible : Velocidad minima : 7800 kg/h Velocidad 19 nudos : 15.200 kg/h Velocidad de crucero : 56.400 kg/h -Capacidad combustible (fuel oil): 119 metros cubicos -Capacidad aceite lubricante : 222 metros cubicos -Radio de acción : 8.000 millas a 19 nudos -Provisiones: 7-8 semanas -Tripulacion : 1720 + 317(personal técnico de aviación)

-  En este apartado de las características creo que hay varios puntos a revisar, a parte de los mencionados de sustituir longitud por eslora, anchura por manga, altura por puntal, sustituir el concepto estabilizadores por bulges etc... y el mencionar aceite combustible, que parece una traducción literal del ingles, en realidad en castellano sería combustible a secas, pero mencionas consumo a velocidad mínima, pero que entendemos por velocidad mínima, normalmente en náutica se entiende velocidad mínima aquella en que se puede gobernar el buque, es decir es que este responde al timón, lo habitual es que sean velocidades del orden de 3-4 nudos, dar consumos a estas velocidades que habitualmente solo se usan en maniobras en puerto parece un poco absurdo, quizás el concepto aplicado en esta caso sea otro, pero sin mencionar la velocidad veo esta dato un poco absurdo.

-  También mencionas el consumo a velocidad de 19 nudos : 15.200 kg/h y a velocidad de crucero : 56.400 kg/h, aquí vuelves  a despistar, los 19 nudos parecen una velocidad bastante correcta como velocidad de crucero, pero lo que parece absurdo es el muy elevado consumo que se da a esta velocidad de crucero, con ella el buque tendría muy poca autonomía poco mas de 2.000 millas, mas bien me inclino a creer que este consumo es a velocidad máxima.

-  Finalmente está el tema de las capacidades de carburantes, a primera vista parecen correctos los de combustible del buque, he calculado la capacidad que das con el consumo a la velocidad de 19 nudos y el resultado coincide con la autonomía del buque de 8.000 millas, pero después mencionas en otro apartado capacidad combustible (fuel oil): 119 metros cúbicos, creo que aquí tienes un error de traducción, no se por que habría de cargar Fuel Oil el buque, mas bien me inclino a creer que es el combustible de aviación que es gasolina de alto octanaje y no un aceite pesado como el fuel oil, pero suponiendo esto creo que la capacidad es baja, si que este portaaviones tenía fama de llevar poco combustible para su ala aérea, pero esta cifra me parece anormalmente baja, creo sería interesante revisarlo.

-  Se podría seguir hablando sobre el tema de la catapultas y otros, pero ya sería mas subjetivos y mejor dejarlos para abrir otra posible discusión sobre el tema.

-  Finalmente volver a repetir que estas críticas se tomen como constructivas y sirvan para que este artículo una vez revisados los puntos indicados y quizás alguna otro sea una referencia dentro del foro e internet 

Panzerargentino

20-07-2013

Creo que algunas de esas medidas son estimativas o de proyecto, al fin y al cabo el Graf nunca fue terminado del todo.

minoru genda

21-07-2013

Ante todo decir que respeto y mucho todos los trabajos de quienes emplean su tiempo en colaborar en los foros, se el tiempo que se invierte en hacerlos y sé lo duro que resulta traducirlos cuando uno tiene conocimientos limitados sobre el idioma de origen.

Resulta a veces complicado traducir un documento técnico, incluso para quienes tenemos conocimientos técnicos si ese documento no va acompañado de imágenes e incluso, a veces, ni con esas uno es capaz de identificar o dar nombre a una pieza.

Me consta que Stephen, Manel para quienes lo consideramos algo más que un compañero de foros, es alguien muy riguroso y crítico con los trabajos y a mi personalmente me encanta de que sea así, no son pocas las veces que ha corregido alguno de los errores que yo he cometido, ni tampoco las veces que me ha consultado o preguntado cosas y viceversa. Considero sus críticas muy constructivas y enriquecedoras, hasta el punto de que, a veces, las hecho de menos porque un trabajo mío sin su sesuda opinión casi es huérfano.

Ciertamente, y como ya he dicho, hay palabras en inglés que traducidas al castellano desconciertan y que si no tienes unos mínimos conocimientos técnicos arruinan un trabajo de horas, lo digo por experiencia y porque generalmente en estos casos se cumple una de las leyes de Murphy que dice o debería decir "cuando hayas traducido algo te darás cuenta de los errores tras haberlo publicado"

Palabras como por ejemplo "costillas" o "aceite combustible" no existen prácticamente en el lenguaje técnico nava,l tampoco longitud, ancho o altura.

Costilla sería cuaderna, aceite combustible (combustible oil si mal no recuerdo) se traduce como combustible .... Manel ya aclara las otras definiciones.

Para terminar decir que al igual que Manel todos sabéis que estoy dispuesto a ayudar en aquello que necesitéis para hacer un trabajo y que a veces no estaría de más que echárais un ojo al léxico que he preparado y que podéis ver en el subforo marítimo así como al breve diccionario técnico inglés español (que todavía tengo pendientes de acabar pero que aún no puedo retomar) para que de ese modo os familiaricéis un poco con ciertas definiciones y traducciones al uso.

GRIFFON_68

22-07-2013

Bueno ante todo pido disculpas por la demora en contestar, pero el trabajo es lo primero.

Acepto la critica constructiva cuando lo es, y como tal tomo parte de las que habeis hecho y explicare motivos y decisiones por la que esta asi escrito, ahora bien, hay otras partes de esas criticas que de constructivas poco o nada y que también tocare.

Comienzo por lo mas “ligero”.

En primer lugar entono el mea culpa por utilizar algunos términos poco náuticos, pero este articulo esta hecho para informar, que no para ser referencia. No soy un erudito en estos temas, por lo tanto no tengo la desfachatez de hacer un articulo que sea un referente en el tema.

En segundo lugar decidi usar terminología “de calle” puesto que esto no es un foro especializado y hay gente que sabra muchiiiisimo de temas navales y a otros que le sonara todo a chino.

En tercer lugar aplique, como siempre hago, el idioma castellano. Siempre evito usar terminología en otro idioma si existe la palabra correcta en castellano.

Dicho esto paso a aclarar los puntos particulares:

  • Si somos rigurosos, debo decir que tanto Stephen como Minoru estais equivocados por que los buques SI tienen longitud, SI tienen anchura, SI tienen altura…solo que en el lenguaje técnico se denominan eslora, manga, puntal…de igual manera que SI tienen cuerdas, que dependiendo de su tipo el lenguaje técnico denomina cabos, maromas…de igual manera que un coche SI tiene un generador de corriente, que en el lenguaje técnico de automoción se denomina alternador…etc, etc. Ya he explicado que decidi usar terminología genérica en aras de una mejor comprensión por parte de foreros desconocedores del tema. Fallo mio, que corregiré, el no haber puesto su nombre náutico entre paréntesis.

  • Cierto, esos abultamientos laterales se denominan bulges….en ingles, pero en castellano es abultamiento, saliente , protuberancia…que es lo que son. Ya lo he dicho, no me gusta esa mania de usar términos anglosajones (a excepción de términos técnicos que no tienen traducción) cuando tenemos palabras en nuestro idioma que las definen perfectamente. Por otra parte…jamás he oído denominarlas asi en castellano. No se dice stern, para eso tenemos popa, no decimos starboard, para eso tenemos estribor….. Precisamente, hablando de esa mania de usar sin traducir palabritas anglosajonas (que queda muy chulo,eso si) y además la propia palabra bulge….sirva de ejemplo la famosa Battle of the bulge….tarducido hasta la saciedad como la batalla del bulge (cuando debería ser la batalla del saliente), a mas de uno he conocido que daba por sentado que el bulge era alguna región de Belgica….

  • El desplazamiento de la cubierta de vuelo/hangares.  Vuelvo a entonar el mea culpa, si fallo mio, por que el plano que aparece en el libro si que se aprecia esa extension hacia la banda de babor, use el mas aproximado que encontré en internet dado que el el del libro es a doble pagina y su escaneo es complicado, de todas maneras escaneare la parte de popa que es donde mas se aprecia ese desplazamiento con respecto al eje longitudinal (crujía).

  • Telemetros. Se perfectamente que son telemetros, y que las longitudes que doy es la medida de los brazos, eso es obvio, amen de que he tenido la suerte de poder aprender el uso (hace ya unos añitos) del telemtero para piezas antiarereas alemanas de 88 mm. Aquí decidi usar la terminología que usa el libro, en el que no aparece la palabra especifica de telemetro (rangefinder), si no que utiliza los mas genéricos del sistema como “direction indicator”, “target finders”, etc, además el telemetro en si es solo una parte del sistema de dirección de tiro.

Al igual que “costilla” (rib), se perfectamente que desde hace tiempo se usa cuaderna en el lenguaje náutico, ahora bien, como ya he dicho he mantenido el lenguaje del libro, en el que se usa el termino rib (costilla) y no el que se usa normalmente para cuaderna (frame), por otra parte…costilla/costillaje SI que se usa (mejor dicho se ha usado) en el lenguaje náutico, si bien en tiempos pasados y refiriéndose casi siempre a las cuadernas de buques de madera

  • El aceite combustible. Pues si, esto también es culpa mia. Tras darle muchas vueltas decidi usar esa denominación como forma aclaratoria, no por fallo de traducción (por cierto minouri, si te falla la memoria no es combustible oil, es heating oil). Si hubiera traducido literalmente hubiera puesto aceite de calefacción…cosa que si estaría muuuy mal. Use el termino de aceite combustible para distinguirlo del otro tipo de combustible que aparece en la tabla, el fuel oil ( que asi aparece en la tabla, como fuel oil). Ya que si a alguien que no entiende mucho de estos temas le das dos cantidades de lo mismo (combustible a secas) es muy posible que no entienda bien a que se refiere cada uno. Que puede ser que se refiera al combustible de aviación…pues puede, pero es raro que no lo especifique.

  • La tabla de características. En primer lugar, que conste que yo no despisto a nadie…en todo caso seria el que la hizo originalemente, y curiosamente, como indica el libro, esta tabla esta sacada del libro Der Flugzeugträger de 1968 cuyo autor es…el Ingeniero director del programa de diseño del Graf Zeppelin, Wilhelm Hadeler…por lo que, creo, que puedo darla por correcta. En velocidad de curcero si cometi un fallo, por que la tabla la denomina como velocidad de curcero a secas, pero obvie una nota aclaratoria que la denomina de combate (battle gearing). En cuanto a la velocidad minima, tres cuartos de lo mismo, aunque la tabla dice a secas velocidad minima, una nota aclaratoria dice que se refiere a “velocidad en tiempo de paz”…ahora bien, que velocidad tenia establecida la kriegsmarine como “velocidad en tiempo de paz”…eso si que se me escapa… Obviamente no puede ser consumo a 3-4 nudos…mas que nada por que un buque de ese tamaño a esa velocidad….es prácticamente ingobernable. Para poder hacer el buque mas gobernable a bajas velocidades, como por ejemplo durante el paso por el canal de Kiel, donde la velocidad de paso establecida era de 8 nudos (a esa velocidad ya se hacia difícil gobernarlo) se instalaron los dos propulsores Voith-Schneider.

  • Por ultimo hay datos (no solo los que mencionais, hay mas) que a mi también me parecieron extraños, ahora bien, no he encontrado fuentes mas fiables (al menos para mi) que demuestren que no son correctos. Y teniendo en cuenta que la información expuesta en el libro esta sacada, entre otros, de los libros/documentos Der Flugzeugschiffe (1939), Der Flugzeugträger (1968), Kriegschiffbau (1968) y Mundliche schriftliche Mitteilungen souvie Bildmaterial zu Graf Zeppelin an den Verfasser todos ellos del director del proyecto Wilhelm Hadeler….pues lo dicho, deben de ser correctos.

Ahora paso a lo que me parece que deja de ser critica constructiva.

A parte de la lectura de algún articulo vuestro, descomozco quien sois, como sois, vuestra profesión, vuestra formación cultural..ect, etc. Son aspectos que realmente no me interesan, principalmente por que entro en el foro como pasatiempo, para entretenerme, compartir y aprender, no para opinar abiertamente de las cualidades de ningún forero.

Entiendo que cuando hablais de los escasos conocimientos del tema naval y deficiencias de traducción os  referis  a mi. Bueno gracias por juzgar mis cualidades. Puedo tener opinión sobre las cualidades y preparación de una persona pero rara vez, por no decir nunca, las expresare públicamente en un foro. Eso,en mi pueblo, no se llama precisamente ser riguroso, se llama de otras maneras que no voy a escribir aquí.

Podre hacer criticas constructivas o aclaratorias, pero decir directamente que alguien demuestra tener pocos conocimientos sobre un tema y deficiencias en traducciones sin conocer realmente a esa persona y aun menos las condiciones y manera de pensar que aplica un autor a lo que escribe…me parece un poco arriesgado…por no decir palabras palabras mayores. Por cierto, gracias por reconocerme el valor, aunque eso según nuestros “papeles” ya se nos supone.

Con esto no quiero decir que no cometo fallos, Dios me libre, la perfeccion, amen de utópica, es aburrida.

Pero vaya, para que os quedéis tranquilos, mi nivel de conocimientos (y no solo generales) de ingles ya esta demostrado donde tiene que estar demostrado, que no es precisamente aquí y por otro lado, si, es verdad, mis conocimientos navales son pocos , mas bien escasos, se reducen a (por ahora) 27 años de pisahormigas/sardinilla, lo cual, ciertamente es poco. 

En fin, lo dejo aquí.

Agradezco la parte constructiva de la critica, corregiré lo corregible y añadiré aclaraciones en algunos datos para que os parezcan menos malos.

De igual manera pido disculpas por los posibles fallos, que alguno he tenido.

minoru genda

22-07-2013

Griffon pido disculpas por aquello que pudiera haberte ofendido no era mi intención que sintieras que lo que he dicho ha sido con ese fin y te aclaro, soy "sardinilla" desde los 15 años además de "constructor-reparador" de todo lo que me han puesto delante que flotara o formara parte de "algo que flotaba y en muchos casos aun flota y navega por todos los mares del mundo, tanto de vapor como otro tipo de propulsiones, soy además técnico electrónico por estudios profesionales

En cuanto a inglés seguro que no se tanto como tú pero con eso y con todo creo que me defiendo bastante bien.

Saludetes 

Haz login o regístrate para participar