Transportes de tanques de la Segunda Guerra Mundial

El Guardian

05-05-2006

Asi mismo es Karl, se me ocurre que sería como querer transportar el acorazado Bismark por tierra hacia el sitio de Stalingrado ...jajaja

Deleted member

05-05-2006

Una comparación en la que hay que salvar las distancias nunca mejor dicho. ;D ;D

El Guardian

05-05-2006

Claro camarada, guardando las distancias y proporciones  :D,

Lenz Guderian

16-05-2006

Y ya que memcionan al bismarck. No fue este enorme acorazado un deperdicio aun mayor de metal hombres y todo lo demas. Al final no rindió lo esperado su vida fue efímera.

Cuantos maus se hubieran construido o Graf Spee?

Marcelo

16-05-2006

Es que nadie pensaba que lo iban a hundir tan rapido. ;D

Stalingrado!

22-05-2006

Lo bueno del maus es que a donde se averiara quedaba como fortaleza :D

Lenz Guderian

22-05-2006

Existe cierta propension en el ejercito aleman al gigantismo

Deleted member

22-05-2006

Señor psicólogo, puede deberse a algún tipo de complejo o trauma??

Lenz Guderian

22-05-2006

De Hitler...seguramente. :D

Yo creo que se debe a dos cosas.

  1. La tecnologia y la ingeniería tuvieron el acceso al poder. (Lo que no se ha reptido. ¿Se imaginan cuanto daría la NASA por ejemplo por tener la manga ancha en presupuesto e iniciativa? ya hubiermos colonizado por lo menos un par de lunas de Jupiter... 

Eso fue bueno pues se lograron avances en todos los campos de los armamentos, sin embarogo cuando se carece de un freno, de una rienda se comente en exageraciones (en todos los campos)

Si los alemanes hubieran avanzado un poco mas en la concepcion estrategica de un bombardero tactico pesado y de largo lacance cañones como el Thor o el Dora tal vez no hubiesen sido necesarios. Sin embargo a su descargo ¡diremos que era 193 y tantos. Los estadounidenses pudieron ver y decidir...

  1. Ideología. El afan de hacer todo mas y mejor se confundió en ocasiones en hacer todo mas grande. Como si quisiera demostrar la superioridad mediante al tamaño de las creaciones. Un poco como las piramides. Micerinos hizo una gran piramide , y todos dijeron Ohhhhh! y llegó kefren  e hizo una piramide maas grande y de paso una esfinge y todos dijeron ohhhhh! y llegó Keops e hizo mas grande su piramide y construyo ciudades etc, etc y todos dijeron Ohhhh y entonces llegaron... los saqueadores y se llevaron todo ::)

Deleted member

22-05-2006

En una cosa te equivocas ;D, el orden de la construcción de las pirámides de Gizeh es: primero Keops, segundo Kefren, y tercero Micerinos, en orden descendente. ;)

Cuanto mayores y más perfectas son las creaciones de una civilización, más grande y poderosa es esta.

Stalingrado!

22-05-2006

Ejem.... que me dices de la torre eifel?

Deleted member

23-05-2006

¿Qué quieres que te diga?

Lenz Guderian

23-05-2006

el orden de la construcción de las pirámides de Gizeh es: primero Keops, segundo Kefren, y tercero Micerinos, en orden descendente. ;)

Tienes razon, sin embargo son Padre, Hijo y Nieto "gigantistas"

¿Respondo a tu pregunta?

Cuanto mayores y más perfectas son las creaciones de una civilización, más grande y poderosa es esta.

Ahora quien esta errado tal vez seas tu, puesto que esplendor no significa poder. Ya vez El siglo de oro español transcurrio despues de la gloria militar ...

Stalingrado!

23-05-2006

Pues vez que grande es la torre... y no digamos que se hizo cuando francia era la dueña del mundo :P

Nonsei

23-05-2006

La época de mayor esplendor de la civilización egipcia seguramente fue la del Imperio nuevo, la de Ramsés II y compañía, cuando las pirámides de Gizeh ya eran monumentos arqueológicos. Y la torre eiffel se construyó cuando Francia aún no se había recuperado del desastre de la guerra franco-prusiana, y sólo era una más entre las potencias europeas, y algunas extraeuropeas que ya despuntaban.

Haz login o regístrate para participar