La Segunda Guerra Mundial en europa despues de Mayo del 45

Me hace mucha gracia pensar que los rusos podrian haber invadido Alaska diciendo que era su territorio, recuerdo que se lo vendieron a USA por poco mas de 7 millones de dolares.

casi en el 2007 y los Usa no se han ido de Europa

casi en el 2007 y los Usa no se han ido de Europa

Eso es una verdad a medias algo demagógica, Fug. EEUU o cualquier otro país puede llegar a acuerdos puntuales con paises concretos para la utilización de bases en sus territorios, y tengo entendido que EEUU no está a la fuerza en ningún país de Europa.

Otra cosa muy distinta es una utilización forzosa de terceros paises por medio de la fuerza, tal y como hacía la URSS antes del hundimiento de sus sistema político con todos los países de su entorno. Es como si dijeses que casi en el 2007, Rusia no se ha ido de Chechenia o USA/UK de Irak.

Saludos.

Pues mas alla de las cuestiones elementales del derecho internacional, Topp no pudes negar que la presencia de EU en europa -militarmente- estaba justificada por la suspuesta amenaza que constituia el pacto de varsovia para la OTAN.

Disuelta dicha amenaza, lo unico demagógico es la justificacion de esa permanencia, misma que continua solo por cuestiones diplomaticas de no enemistarse con EU

Completamente de acuerdo contigo, Lenz. La presencia de EEUU en Europa aseguró que la influencia de Moscú no llegase al Estrecho de Gibraltar.

que continua solo por cuestiones diplomaticas de no enemistarse con EU

O de asegurarse un trato preferencial en muchas cuestiones politico-militares.

Es lo mismo que decía en

EEUU o cualquier otro país puede llegar a acuerdos puntuales con paises concretos para la utilización de bases en sus territorios

Lo que yo criticaba es la presencia por la fuerza, Lenz ;)

Saludos.

Los angloamericanos tuvieron de hecho acceso a las tecnologías avanzadas alemanas, y tardaron años en sacarles provecho. Se exagera mucho con esto. El A4 no era un arma tan importante, con armamento convencional, o incluso químico, no tenía la precisión necesaria para tener alguna utilidad. Ya se ha comentado que con las distancias y la dispersión de las industrias y los ejércitos soviéticos los bombardeos estratégicos no podían ser decisivos, da igual que fuesen por bombarderos o por misiles.

Sí que podía tener importancia una campaña de bombardeos desde el sur (Irán o Siria) a las regiones productoras de petróleo del Cáucaso y el Caspio. Sin petróleo se paralizaría la producción industrial soviética y sus ejércitos. Pero imagino que los soviéticos harían algo para evitarlo.

Ganariamos nosotros de todas maneras 8)

Ganarian los anglo-americanos. Movilizarian a los recien derrotados alemanes,crearian un contra gobierno con el General Vlasov al frente,o una monarquia parlamentaria con el Duque Romanov exiliado. Japon ataca desde el oriente....y una o dos bombas atomicas en Moscu o Leningrado..seria el fin de Stalin.

Lo de las bombas atomicas en moscu es una fantasia, es imposible, ademas si en algun caso fuese pisble las repercuciones serian imperdonables.

Claro que es una fantasia... :) Todo este post lo es.

:laugh: :laugh:

Aunque...pensandolo bien si un bombardero saliera del norte de Noruega,o una V 2 con carga atomica lanzada desde un submarino frente a Leningrado.....en fin.

Para eso estaban los B-29 pero en moscu es imposible, es como tirar una bomba atomica en paris y borrarla del mapa, es apoyo popular, no importaria que tan "malos" fuesen esos comunistas el apoyo popular no dejaria que se bombardee moscu, ademas corres el riesgo de dejarolos con la sangre en el ojo y que pelen hasta los que no tenian ganas de pelear, ademas destarian una guerra atomica, recuerda que los rusos tambien consiguieron la bomba, irian derecho a washington, la verdad no le encuentro ni pies ni cabeza a esa afirmacion de la bomba.

Moisin, los rusos solo tuveran la bomba en 1948. Y si Moscu era imposible para los aliados, porque crees que Washington seria posible para los rusos?

Moisin, los rusos solo tuveran la bomba en 1948. Y si Moscu era imposible para los aliados, porque crees que Washington seria posible para los rusos?

Es que si bombardeaban moscu, para los rusos seria una cuestion de propaganda bombardear una ciudad importnte, igual llevarian 100 aviones aunque solo uno llegara al objetivo, cuestion de propaganda y orgullo