los tanques alemanes sanos destruidos y hoy en dia

****los tanques alemanes fueron los que dominaron la guerra al principio pero despues se vieron superados por los tanques americanos y rusos como los t 34 rusos y los sherman m4 americanos.

algunos alemanes rotos.

algunos rotos por los alemanes

ese es un perro bomba

y en la actualidad

****los tanques alemanes fueron los que dominaron la guerra al principio pero despues se vieron superados por los tanques americanos y rusos como los t 34 rusos y los sherman m4 americanos.

Superados tan solo en numero.

Saludos

PD. Por cierto, bienvenido al foro.

Solo el Pershing norteamericano pudo medirse de tú a tú con los "gatos" alemanes. De los "Ronson" (Sherman M4) se decía que hacían falta entre 4-6 para batir un Tiger con garantías de que alguno sobreviviera. Es decir, que solo su número desniveló la balanza.

Con los rusos era otro cantar. En todos los periodos de la guerra sus tanques medios y pesados fueron un quebradero de cabeza para los panzer alemanes. El T-34 puso espanto entre tanquistas y cazacarros desde que apareció por primera vez hasta que aprendieron sus puntos débiles. Su evolución, el T-34/85 supuso una mejora sustancial a la que solo las últimas evoluciones de los Pz.IV y los tigers podían enfrentarse equitativamente. Por no hablar de los KV-1, KV-2 (en mucha menor medida) y las serie IS entre los pesados, y los cazacarros serie SU.

Sobrepasados en número, no en calidad del material o tripulaciones.

Y bienvenido a bordo

Saludos.

Superados tan solo en numero.

Yo no me quedaría ahí:

• Superados en fiabilidad mecánica general (motores, suspensiones, etc).

• Superados en cuanto al consumo de los motores.

• Superados en simplicidad de fabricación.

Y Topp, no sólo el Pershing era rival, el IS-2 era todavía más peligroso para cualquier tanque alemán 

Saludos

PD: Y próximamente aparecerían tanques como el T-44, T-54 e IS-3

Topp se refería a los norteamericanos. Ya dijo que los rusos eran otra historia.

La simplicidad de fabricación de sus rivales fue la razón principal por la que fueron superados en número.

próximamente aparecerían tanques como el T-44, T-54 e IS-3

No estoy muy de acuerdo.

Del T-44, estaba bien blindado pero muy mal armado (el mismo 85 mm del T-34/85).

El IS3 fue una reina del taller,tanto o menos fiable que el Tiger IB, y en cuanto al T-54, aunque terminó siendo excelente, tenía todavía unos añitos para echar los dientes. En mi humilde opinión, claro 

Un cordial saludo 

No estoy muy de acuerdo. Del T-44, estaba bien blindado pero muy mal armado (el mismo 85 mm del T-34/85).

Hay una cosa que no tienes en cuenta. Los soviéticos gozaban del uso de municiones subcalibradas, cosa que los alemanes no. Las municiones BR-365P tenían un poder de fuego bastante bueno. Esto no quita que el armamento fuera insuficiente, por ello mismo ya se pensaba en su sustitución por el 100mm que posteriormente se le aplicaría.

El IS3 fue una reina del taller,tanto o menos fiable que el Tiger IB

Esos problemas estaban principalmente en el motor y en la caja de cambios. Durante la guerra, se hubieran sustituido ambos elementos por otros similares sin grandes problemas, pues había experiencia con el IS-2.

y en cuanto al T-54, aunque terminó siendo excelente, tenía todavía unos añitos para echar los dientes. En mi humilde opinión, claro 

Cuando las ganas de mear aprietan, se corre más que en una prueba de velocidad 

Saludos

y en cuanto al T-54, aunque terminó siendo excelente, tenía todavía unos añitos para echar los dientes. En mi humilde opinión, claro  Un cordial saludo 

Buscando un poco más sobre el T-54, en 1945 se fabricó una torre con cañón de 100mm y en 1946 se fabricó algún T-54:

*In 1945, a new turret was developed to accept a 100 mm D-10T  gun or an LB-1  (abbreviation «LB» means Lavrenty Beria). Over the loader's hatch a 12.7mm DShK AAMG was installed. The sides and chassis of the T-44 were protected with 6 mm anti-HEAT  skirts.

In 1946, after the introduction of the T-54, which was the «direct descendant», the further development of the T-44 was canceled, though it remained in service. It was in mass production until 1947. In 1961 the main parts of the T-44 (engine, transmission, chassis, etc.) were unified with the T-54, and in 1966 the T-44 was equipped with a gun stabilizer.*

Fuente: http://www.battlefield.ru/en/armors/27-medium-tanks/95-t44.html

Saludos

y en cuanto al T-54, aunque terminó siendo excelente, tenía todavía unos añitos para echar los dientes. En mi humilde opinión, claro  Un cordial saludo  Buscando un poco más sobre el T-54, en 1945 se fabricó una torre con cañón de 100mm y en 1946 se fabricó algún T-54: In 1945, a new turret was developed to accept a 100 mm D-10T  gun or an LB-1  (abbreviation «LB» means Lavrenty Beria). Over the loader's hatch a 12.7mm DShK AAMG was installed. The sides and chassis of the T-44 were protected with 6 mm anti-HEAT  skirts. In 1946, after the introduction of the T-54, which was the «direct descendant», the further development of the T-44 was canceled, though it remained in service. It was in mass production until 1947. In 1961 the main parts of the T-44 (engine, transmission, chassis, etc.) were unified with the T-54, and in 1966 the T-44 was equipped with a gun stabilizer.

Coincidiras conmigo amigo ACB, que estos T-54s del 46 no tenían mucho que ver con el T-54 fianl del 48  .

No estoy muy de acuerdo. Del T-44, estaba bien blindado pero muy mal armado (el mismo 85 mm del T-34/85). Hay una cosa que no tienes en cuenta. Los soviéticos gozaban del uso de municiones subcalibradas, cosa que los alemanes no. Las municiones BR-365P tenían un poder de fuego bastante bueno. Esto no quita que el armamento fuera insuficiente, por ello mismo ya se pensaba en su sustitución por el 100mm que posteriormente se le aplicaría.

Que se sepa, ningún T-44 remodelado cambió su cañón de 85 mm por el de 100 mm

El IS3 fue una reina del taller,tanto o menos fiable que el Tiger IB Esos problemas estaban principalmente en el motor y en la caja de cambios. Durante la guerra, se hubieran sustituido ambos elementos por otros similares sin grandes problemas, pues había experiencia con el IS-2.

Eso no es totalmente cierto. Tuvo muchos problemas de rotura de soldaduras por vibracion del motor. Esto lo tienes en un artículo realizado "Red star -white elephant? en el que se relatan muy bien los verdaderos problemas del IS3 y del T10. Te lo recomiendo leer. se cae el mito del IS3

Un cordial saludo

Bueno recuerden que la calidad de construcción de los Tanques alemanes era muy buena por decir lo menos y en un principio los rusos tenian muchos defectos mecanicos y su acabado no era el mejor  cosa que fue mejorando con el desarrollo de la guerra.....

Saludos

Bueno recuerden que la calidad de construcción de los Tanques alemanes era muy buena por decir lo menos y en un principio los rusos tenian muchos defectos mecanicos y su acabado no era el mejor  cosa que fue mejorando con el desarrollo de la guerra.....

Eso de un acabado muy bueno "por no decir lo menos", no es del todo objetivo. Para 1941, el Panzer III y IV estaban desfasados en armamento y protección. Las victorias alemanas no tenían que ver con el armamento usado, sino con una abrumadora superioridad numérica que fue fundamental para cerrar las bolsas y capturar a más de 1 millón de prisioneros en poco más de 1 semana.

Saludos

Bueno amigo ABC me refiero a la calidad del equipo aleman.... la construcción siempre fue de primerisima calidad salvo el final del conflicto donde escaceaba la materia prima...... los tanques rusos sufrian de defectos de fabricación en sus primeras actuaciones...... defectos que hacian que el sus tanques no fueran efectivamente usados cosas que cambio al avansar la guerra....

Mi punto es que los alemanes tenian un control de calidad muy superior al de los rusos..... preferirias un lada a un BMW o un mercedes?

Saludos

Bueno amigo ABC me refiero a la calidad del equipo aleman.... la construcción siempre fue de primerisima calidad salvo el final del conflicto donde escaceaba la materia prima...... los tanques rusos sufrian de defectos de fabricación en sus primeras actuaciones...... defectos que hacian que el sus tanques no fueran efectivamente usados cosas que cambio al avansar la guerra.... Mi punto es que los alemanes tenian un control de calidad muy superior al de los rusos..... preferirias un lada a un BMW o un mercedes? Saludos

Estás algo confundido. Lo que a veces se denomina "sobreingeniería" no es síntoma de alta calidad. Sin ir más lejos, ahí tienes los motores Maybach HL230 que causaron grandes quebraderos de cabeza desde su instalación en el Panther. Hay escritos de usuarios del Tiger II (recuerda que usaban el mismo motor) hablando de los problemas que daba.

Asimismo, que el acero alemán estuviese mejor pulido, tampoco significaba que resistiese más que el de sus enemigos.

Acerca de los problemas de los tanques soviéticos de 1941, el T-26, T-28 y T-35 sí que tenían grandes problemas en su frágil mecánica. Tanto el KV-1 como el T-34 tuvieron más problemas por la falta de entrenamiento de las tropas y la imposibilidad de tener recambios, que por fallos mecánicos (que también tenían los suyos). En el caso alemán, que un tanque sufriese una avería no suponía un gran problema, ya que al día siguiente lo podían recuperar, pero los soviéticos tenían que dejarlo atrás, de ahí que una baja mecánica se transformara en una baja total.

Y claro que los alemanes tuvieron piezas e instrumentos mejores que los aliados/soviéticos, pero en cuanto a averías mecánicas, ganan por goleada, sobre todo desde la introducción de tanques como el Tiger I, Panther, Tiger II y cazacarros pesados. Al final de la guerra, tanques más o menos fiables como el Panzer IV habían aumentado sus problemas mecánicos debido al aumento del blindaje frontal, sobrecargando la suspensión delantera que sufría en los baches.

Ya para terminar, si fuera carrista, preferiría tener a un Tiger I que a un Panther, pero si soy un general, pediría tener 2 Panthers que a 1 Tiger I (que es la relación de coste entre Panther/Tiger I).

Saludos

Bueno amigo no creo que la calidad del equipo aleman este en duda y eso de sobre ingenieria no es el punto.....

Esto que señalaste "Y claro que los alemanes tuvieron piezas e instrumentos mejores que los aliados/soviéticos" reconoce la mejor calidad del equipo aleman.....es sobreingenieria o calidad......¿?

Los alemanes tenian mejor equipo con buenas tripulaciones..... los rusos cambiaron el rumbo de la guerra por numeros ... pusieron una cantidad inconmensurable de equipo soldados tanque ........los alemanes con menos hacian mas...... calida o no?

Como todo el equipo aleman tuvo ciertos problemas sobre todo como comentaste con los motores HL230  de los Tiger II y los Panther y con la suspención de los modelos posteriores pero los tanques alemanes no solo tenian acero mejor pulido......como buien señalaste los  tanques soviéticos de 1941, el T-26, T-28 y T-35 sí que tenían grandes problemas en su frágil mecánica lo que produjo muchas bajas por este aspecto sin siquiera haber entrado en combate...... eso lo señale y bien que lo reconoces....cosa que pasaba en menos escala con los tanques alemanes de la epoca o no?.... si eso no es calidad no se que lo seria......

Como te dije reconosco que los rusos fueron superando estos detalles con el pasar de la guerra pero no podemos demeritar que los Tanques alemanes aun al final de la guerra estaban en mejor posicion que la mayoria de los tanques americanos e ingleses y muy parejos con los rusos KV-1 como el T-34 .....

Al final como señale prefiero un bmw a un lada y si eso es estar confundido ..........

Saludos

Bueno amigo no creo que la calidad del equipo aleman este en duda y eso de sobre ingenieria no es el punto.....

Yo sí diría que está en duda, sobre todo porque está muy sobrevalorada.

Esto que señalaste "Y claro que los alemanes tuvieron piezas e instrumentos mejores que los aliados/soviéticos" reconoce la mejor calidad del equipo aleman.....es sobreingenieria o calidad......¿?

Hay de todo. No se puede expandir un adjetivos a todo el colectivo.

Los alemanes tenian mejor equipo con buenas tripulaciones..... los rusos cambiaron el rumbo de la guerra por numeros ... pusieron una cantidad inconmensurable de equipo soldados tanque ........los alemanes con menos hacian mas...... calida o no?

La tecnología o el equipo, por sí solo, no gana batallas. Mismamente estoy leyendo un libro sobre Barbarroja, para complementar la información que ya tenía sobre esta operación. La victoria alemana no fue por calidad tecnológica, al igual que en otras batallas que ganaron más adelante. En Italia, habiendo cantidades considerables de tanques pesados alemanes, no salieron bien parados frente a los aliados. La razón no está en comparar a unos tanques con los otros, está en la supremacía aérea aliada, junto con la artillería y el terreno.

Como todo el equipo aleman tuvo ciertos problemas sobre todo como comentaste con los motores HL230  de los Tiger II y los Panther y con la suspención de los modelos posteriores pero los tanques alemanes no solo tenian acero mejor pulido......como buien señalaste los  tanques soviéticos de 1941, el T-26, T-28 y T-35 sí que tenían grandes problemas en su frágil mecánica lo que produjo muchas bajas por este aspecto sin siquiera haber entrado en combate...... eso lo señale y bien que lo reconoces....cosa que pasaba en menos escala con los tanques alemanes de la epoca o no?.... si eso no es calidad no se que lo seria......

Por la contra, te puedo decir que los T-34 de 1943 tenían un porcentaje de +70% de operatividad. Los alemanes no llegaban a esa cifra ni en los Tiger I, Panthers, Tiger II, Panzers III o IV. Y los Shermans tenían una operatividad muy superior a las citadas. Los alemanes envidiaban mecánicamente al Sherman. Tienen remolcado a Tigers y Panthers usando Shermans sin romper los motores ¿Sabes por qué prohibieron remolcar Tigers usando a otros Tigers? Porque ya habían perdido varios de esta forma. Y hablo del Tiger I, un tanque que costaba el doble que el Panther pesando 12tn más (curioso, ¿eh? ¿dónde metía todo ese coste extra?).

Sobre blindajes tienes un post hablando sobre ellos. Es cuestionable el descenso de la calidad, pero los datos ahí están. Y que un Tiger I tenga que hacer mantenimiento cada 30km de trayecto también es un síntoma de la alta calidad, sobre todo cuando otros tanques pueden tardar 3 o 4 veces más para hacer un mantenimiento más simple para el mismo problema. Añadir que también es calidad el saber construir un tanque y que no supieran ver las ventajas del blindaje inclinado hasta que en 1943 sacaron al Panther... ¿calidad? ¿Falta de visión? Algo será. Con el mismo espesor, más protección, uno de los aspectos que condenó al Panzer IV debido a la imposibilidad de agregar todavía más blindaje. De haberlo tenido inclinado, hubiera sido comparable al del Panther y menos vunerable.

Como te dije reconosco que los rusos fueron superando estos detalles con el pasar de la guerra pero no podemos demeritar que los Tanques alemanes aun al final de la guerra estaban en mejor posicion que la mayoria de los tanques americanos e ingleses y muy parejos con los rusos KV-1 como el T-34 .....

¿Cómo? El KV-1 fue eclipsado rápidamente en 1941. Me sigo preguntando como es que el IS-2 estaba tan blindado pesando 46,5tn frente al Panther de 45,5tn y al Tiger I de 57tn ¿Calidad del diseño? Quizás sea hablar demasiado adelante. Dime qué tanque alemán en 1941 era superior en las 3 principales características: movilidad, blindaje y potencia de fuego.

Saludos