¿Cual fue el mayor error de Hitler?

El mayor error para mi sigue siendo el adendum a la directiva 35. El desvío de las divisiones mecanizadas a costa del grupo de ej centro. Para mi nada que la URSS pusiese enfrente podía detener a la wehrmacht a finales de agosto del 41. La caída de Moscú sí hubiese sido un vuelco militar político económico y estratégico . Se hubiese alterado las alianzas en esa época con Stalin cuando todo pasa tan deprisa y Eu fuera de la guerra. Además es algo que se pudo hacer. Ahí se decide la guerra. Saludos a todos desde México en especial a los camaradas españoles pues ha sido un año difícil.

Yo sigo siendo de la opinión de que la guerra no hubiera acabado con la caída de Moscú. El territorio ruso conquistado suponía una minúscula parte de Rusia y el tío José la hubiera continuado desde cualquier otro lugar. Y hasta llegar al Pacífico, fíjate el terreno que quedaba.

Hasta llegar a Vladivostok quedaba mucha guerra por delante y alemania carecía de los recursos suficientes para combatir y mantenerse en un país tan grande que siempre demostró su inquebrantable voluntad de no rendirse.

Saludos a todos desde México en especial a los camaradas españoles pues ha sido un año difícil

Gracias Lenz, la verdad es que la situación actual por aquí no es muy halagüeña y no hay visos de que vaya a cambiar a corto/medio plazo.

Saludos.

Mucho se ha debatido sobre el asunto de Moscú, en mi opinión su caída al menos le hubiera dado cuatro o cinco años a los alemanes, para los soviéticos habría sido un esfuerzo titánico crear infraestructuras tras los urales pues aunque contarían con la ayuda aliada, esta debería llegar vía pacífico, distancia estratosférica, a lo que habría que añadir que a partir del 41 los convoyes aliados hacia Vladivostov deberían de enfrentarse a la presión japonesa.

Sin Moscú, la cosa estaría divicil, si le añadimos el caúcaso deberían llegar a un armisticio.

Gracias Lenz, pero de año difícil nada, esto ya va para quinquenio horroroso y lo peor está aún por llegar.

Saludos.

El escenario que planteo implica que Alemania conservaría la iniciativa estratégica en las operaciones, y aun y cuando la URSS no estuviese del todo > Mucho se ha debatido sobre el asunto de Moscú, en mi opinión su caída al menos le hubiera dado cuatro o cinco años a los alemanes, para los soviéticos habría sido un esfuerzo titánico crear infraestructuras tras los urales pues aunque contarían con la ayuda aliada, esta debería llegar vía pacífico, distancia estratosférica, a lo que habría que añadir que a partir del 41 los convoyes aliados hacia Vladivostov deberían de enfrentarse a la presión japonesa. Sin Moscú, la cosa estaría divicil, si le añadimos el caúcaso deberían llegar a un armisticio. Gracias Lenz, pero de año difícil nada, esto ya va para quinquenio horroroso y lo peor está aún por llegar. Saludos.

vencida, la pérdida de su capital les generaría toda clase de mayúsculos problemas. En sí, la intención de Barbarroja no era la conquista total de toda la union, > Yo sigo siendo de la opinión de que la guerra no hubiera acabado con la caída de Moscú. El territorio ruso conquistado suponía una minúscula parte de Rusia y el tío José la hubiera continuado desde cualquier otro lugar. Y hasta llegar al Pacífico, fíjate el terreno que quedaba. Hasta llegar a Vladivostok quedaba mucha guerra por delante y alemania carecía de los recursos suficientes para combatir y mantenerse en un país tan grande que siempre demostró su inquebrantable voluntad de no rendirse.

sino la destrucción de sus puntos neuralgicos. Las ambiciones del espacio vital no iban mucho mas alla de los urales. Históricamente, menos importa el territorio ruso "transural". (incluso eso hizo una diferencia en todos los inmensos recursos del "asunto" (por dios!) de Wannsee) El empuje de la "blitz" hasta este punto estaba de alguna manera intacto. Y aún y cuando la operación original estaba deficientemente planeada en lo estratégico. En 1941 la Wehrmacht tenia los recursos suficientes para agredir operativamente, por si misma en toda la linea tan inmenso territorio. Ya en el 42 el escenario cambiaría radicalmente. Con EU en la guerra, con Stalin mirando solo al oeste, con el prestigio espartano ya mellado. Aun y cuando Moscú no seria facil, la batalla por la misma no se hubiese dado en los términos de lo que se vió Estalingrado. esta era la oportunidad de hacerlo sin Rumanos o Húngaros, sin Hiwis. (sin Italia! sin Japón!) Y estaban encarrerados con buen clima, en tiempo en sus mapas. La soberbia de Hitler aquí condenó a su ejercito a una lucha de desgaste fatal. Blau y Zitadelle en su planeación, exhiben las ansias psicológicas de Hitler en reparar en forma maníaca sus yerros, al no decidir plenamente los objetivos finales del ataque inicial. Al final quiso hacer todo, y eso no era posible. Creo que a estas alturas en el Fuhrer se gestó una suerte de patológica adicción a dirigir sus ejércitos de manera omniprescente, como si poseerlos fuera un poder que rebasáse cualquier capacidad humana. El delirio de dirigir al mejor ejercito pensable, en el terreno de lo presente y al momento, se confirma en la manera en como redactó deliciosamente esas directivas. 

Nunca Hitler fue mas libre y fiel a sí mismo cuando pudo abstraerse y pleno, para (omnímodo) realizar su voluntad, a sabiendas de que el mundo ardía teniéndolo a el como "Spot" cosa que subrepticiamente siempre quiso, (y en ello se encuentra el peso real de Himmler) pues para su persona la ahora gran  guerra era una extensión de sus luchas  partidistas y personales. Es ahí cuando se realiza el más histórico psicópata, envidia de cualquier Manson enano enviando a sus huestes a matar por el.  #29

Después de la campaña del 41 tuvo que recortarse a si mismo, llenando los huecos del Heer de voluntarios extranjeros que nunca admitió íntimamente. La excelencia de lo visto en Jarkov en enero del 43 con las ss dirigidas por el ambivalente Manstein, (que en privado criticó a Hitler) ya no era suficiente para compensar el peso industrial y demográfico que no estaba en su contra agosto del 41.

en mi opinión su caída al menos le hubiera dado cuatro o cinco años a los alemanes, para los soviéticos habría sido un esfuerzo titánico crear infraestructuras tras los urales

¿Esfuerzo titánico? Os pongo el ejemplo de las fábricas de T-34. Tras la invasión alemana fueron trasladadas en un santiamén fuera del alcance germano y puestas a pleno rendimiento.

Fábrica Num 183 en Jarkov (evacuada a Nizhny Tagil), desde 1940.

Fábrica de tractores Dzerzhinsky en Stalingrado (STZ), desde 1941

Fábrica Num 112 (Gorki), Krasnoye Sormovo, desde 1941

Factoria de vagones de los Urales (UVZ), en Nizhny Tagil, desde 1942

Fábrica Num 174, en Omsk, desde 1942

Fábrica de Chelyabinsk en Kirov, desde1942.

Igual hicieron con las fábricas de armas principales. A Rusia le sobraba espacio para reubicarlas y material humano para trabajarlas.

a lo que habría que añadir que a partir del 41 los convoyes aliados hacia Vladivostov deberían de enfrentarse a la presión japonesa

¿Presión japonesa? Durante la guerra hubo un constante flujo de convoyes norteamericanos hacia Vladivostok y por allí no apareció un solo japonés. Bastante tenían con lo suyo en el Pacífico central.

El escenario que planteo implica que Alemania conservaría la iniciativa estratégica en las operaciones

Si, hasta que se encontraran con su primera Rasputitza. A partir de ese momento y hasta el buen tiempo, la iniciativa estratégica pasaba a manos rusas. ¿O es que durante la guerra Alemania organizó grandes operaciones fuera del verano?

y aun y cuando la URSS no estuviese del todo vencida, la pérdida de su capital les generaría toda clase de mayúsculos problemas.

Eso mismo pensó Napoleón y ya ves lo que le pasó. El único problema que le acarrearía a Stalin la pérdida de Moscú sería perder la comodidad del Kremlin al tener que trasladarse a otro lado.

En sí, la intención de Barbarroja no era la conquista total de toda la union, sino la destrucción de sus puntos neuralgicos

Claro, supongo que Hitler solo querría las repúblicas del Báltico, las grandes regiones cerealeras y el petróleo del Caucaso. Y naturalmente, Stalin se lo iba a regalar sin pelear por ellas. Conociéndolo, ese no daba ni la hora.

¿Y qué puntos neurálgicos pudo destruir el ejército alemán con todo su potencial? El frente Norte quedó estancado desde casi el principio de la guerra y los puertos rusos de Mursmank y Archengel siguieron funcionando a pleno rendimiento durante toda la guerra. Y en los frentes centrales y occidental la cosas no fueron mucho mejor. Naturalmente y para no perder la costumbre, la Luftwaffe se mostró incapaz de destruir las fábricas de armamento más alejadas del frente.

En 1941 la Wehrmacht tenia los recursos suficientes para agredir operativamente, por si misma en toda la linea tan inmenso territorio.

Si te fijas en un mapa, la parte europea de Rusia forma una especie de cuello de botella que se va abriendo conforme avanzas hacia su parte asiática. Alemania no tenía recursos suficientes para mantener el frente conforme fuera avanzando más y más lejos. Stalin no iba a dar por perdido ni un metro de su territorio y cambiaría gustoso terreno por tiempo hasta que tuviese la fuerza suficiente para organizar pequeñas contraofensivas en un principio y operaciones de más envergadura después. Más tarde o más temprano, la Wehrmacht quedaría estancada en un punto y solo sería cuestión de tiempo que fuese empujada hacia sus posiciones de partida.

Aún en el escenario que planteas, Lenz, sigo creyendo que Rusia volvería a ser el cementerio del ejército alemán. Es un país demasiado grande para conquistarlo con medios tradicionales.

Saludos.

Sin una buena logistica conquistar Rusia es casi imposible, precisamente los alemanes carecian de ella. Los alemanes estaban acostumbrados a Europa Occidental con sus caminos y carreteras en buen estado aparte claro esta de las distancias. En Rusia se encontraron con todo lo contrario, caminos que eran tormentas de polvo en verano y que a la menor chispa de agua se convertian en un barrizal con unas distancias enormes que castigaban mucho a sus medios de transporte. El transporte ferroviario podria haber suplido esto pero al ser tan escaso en Rusia obligaba a hacer el resto de trayecto en camion y esto nos lleva de nuevo a los caminos embarrados.

Conquistar Moscu no hubiera sido tarea facil, como se vio en Leningrado y Stalingrado. De todas maneras el conquistar Moscú no significaba que la guerra hubiera acabado.

Saludos

después de leer a varios historiadores, que al igual que yo se hacen esta pregunta, siempre hablamos de Moscu y lo que hubiera podido ó no suceder en el devenir de la guerra, pero y si el ejercito alemán hubiera tomado primero Leningrado cuando llevaba esa marcha tan poderosa, en vez de estancarse y sitiarla, yo creo que si hubiera sido un golpe devastador para los rusos, por no hablar (aunque el numero de tropas en ese frente era menor) que dichas tropas bajarian para la ayuda en la posterior toma de Moscu. Que os parece?

saludos

No me parece que Moscú fuese algo fácil, pero observando la composición del frente ningún esfuerzo soviético en agosto sept se ve viable para presentar una defensa de la capital. Creo que los rusos la valoraron más que los alemanes. Esto se confirma en sus idea al principio de Blau; pues ellos temían realmente un ataque ahí. No creo que Stalin y el orden centralizado del régimen económico soviético pudiese prescindir de esto.

creo tambien en la posibilidad de aber creao en rusia estados satelites como ucrania bielorrusia y los estados del caucaso asi la union sivietica se ubiera desecho como paso en 1991 asique me parece que rusia no ubiera durado mucho alomejor el verdadero error no fue militar sino el aber tratao alos nativos mejor,yaque no acia falta mucho viendo como lo acia stalin. y lo hubieran echo encantados

jadtiger, cuida tu ortografía por favor.

Me da la sensacion de que Al evacuar toda la industria y las principales oficinas del gobierno asi como la poblacion que trabajaba en las industrias y oficinas evacuadas a Ucrania ante el avance  de las tropas alemanas, a Stalin no le procupo mucho que Moscu fuera ocupada por los alemanes

La invasion de Rusia fue un error se mire como se mire pero pienso que si la guerra hubiera tomado otro giro lo habría hecho de todas formas en ese año o en otro

no creo  que rusia por si sola ubiera ganao alos ejercitos de europa bajo mi punto de vista alemania luchaba sola sin aliados que mas que eso eran un estorbo excepto  las waffen-ss

no creo  que rusia por si sola ubiera ganao alos ejercitos de europa bajo mi punto de vista alemania luchaba sola sin aliados que mas que eso eran un estorbo excepto  las waffen-ss

Por favor Jadtiger, cuida de la ortografia.

En cuanto a lo demas estas bastante equivocado, los alemanes no eran solo las Waffen SS.

Saludos

es que siempre que pienso en la superioridad numerica bajo la que lucho alemania me da que pensar que alemania no tenia opcion de tener muchos errores los que tuvo los pago bien caro.con el tema de las waffen-ss alli donde ellas entaban el exito o parte de ello estaba asegurado.contrataque .roptura de cerco y aparte la intimidacion que causaban.lo que siempre e tenido en mente bien claro esque si un parde divisiones de la waffen-ss se hubieran encontrado en normandia me parece que la historia en el oeste hubiera sido otra .alos americanos seles da muy bien acer propaganda de existo militar com el soldado ryan yales  gustaria a ellos que fuese verda como en la batalla final si hubiese habido tropas waffem-ss no queda uno.ya se vio en falaise en cuanto llegaron rescataron bastantes tropas y por ello no estoy devaluando ala wehrmacht me referia alos aliados extranjeros que lucharon en las waffen-ss que si que lo daban todo porque los ejercitos regulares de los paises aliados de alemania dieron pena un saludo