La revolución de Asturias 1934

Hoy, buscando entre viejos papeles me encontré con una carta de mi abuelo paterno a sus padres contándoles lo sucedido en Oviedo durante los trágicos sucesos revolucionarios, como entiendo puede tener algún interés aquí os la dejo.

Saludos.

Bueno jefe, muy interesante, pero si le das la vuelta lo leeremos mejor ¢@10

Saludos

ya está

Acabo de leerlo y es un documento que debes guardar como "oro en paño" colega, es una información de primera mano sobre lo que ocurrio.

Saludos

Un testimonio de primera mano. Gracias por traerlo aquí.

Es una buena pincelada del ambiente de caos de quellos días de 1934.

Saludos.

Una joya de documento, desde luego.

Por cierto, ¿cual es la diferencia entre revolución y golpe de estado?

Saludos.

Depende quién esté detrás. Las 2 intentan cambiar el Régimen político que haya antes de iniciarse.

Saludos.

interesante, tienes un documento de primera mano de comoi fue una parte tragica, fue la guerra civil,de la historia de España

saludos

El golpe de estado lo da alguno de los poderes del estado, la revolución es un movimiento popular.

la revolución es un movimiento popular

Vale, ahora me cuentas el movimiento popular de Asturias y el papel que en dicho movimiento popular jugaron Largo Caballero, Indalecio Prieto, PSOE, UGT, CNT y PCE. No olvidemos que en Madrid se intentó incluso el asalto de la Presidencia del Gobierno. Gobierno por otra parte legalmente constituido y democraticamente elegido por el pueblo.

Y creo que la excusa de que el pueblo no quería un gobierno radical-cedista se cae por su propio peso cuando se cuentan los votos: de los 8.535.200 votos emitidos, 3.365.700 fueron para partidos de derechas, 2.051.500 para partidos de centro y 3.118.000 para los partidos de izquierda. Lo que daba el siguiente reparto de escaños: 258 diputados de derecha, 119 de centro y 95 de izquierda.

Por eso sigo preguntándome la diferencia entre golpe de estado y revolución.

Y es que me parece (a título personal se entiende) que no debería haber mucha diferencia entre la forma de hacerse con el poder (o intentarlo) Largo Caballero y Franco. Los dos lo hacen (bueno, uno lo intenta y fracasa gracias al gobierno legal) pasando por encima del sufragio popular, y curiosamente uno es un héroe y el otro un demonio.

Cosas de la propaganda bien orquestada. Y es que perlas como estas venden mas que el ruido de sables.

“Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.

¿Con esos mimbres, qué cestos queríamos hacer? Actualmente, mientras uno es borrado con oprobio de la historia, el otro es ensalzado y homenajeado como un adalid de la libertad (a la rusa se entiende).

Saludos.

Puedes llamarlo como quieras, Topp, a mí me da igual. Pero el término revolución no tiene por qué tener connotaciones positivas, yo diría que para la mayoría de la gente es al contrario. Si se diferencia entre revolución y golpe de estado es porque son cosas distintas, no porque unas sean buenas y otros malos. Puede que esté equivocado, pero yo no calificaría de golpe de estado a una sublevación de partidos de oposición y sindicatos.

Otra diferencia: el golpe de estado es la toma del poder, la revolución es algo más profundo, busca el cambio de la sociedad o de la estructura económica. Una revolución puede empezar con un golpe de estado.

Nonsei, entendí desde un principio lo que quisiste decir, tan solo reflexionaba el caso que mencioné antes.

Por hacer lo mismo, hoy día uno es un luchador de la libertad y el otro un golpista.

Y es que hay que saber vender la burra.

Puede que esté equivocado, pero yo no calificaría de golpe de estado a una sublevación de partidos de oposición y sindicatos

Nonsei, golpista es todo aquel que atenta contra el gobierno legalmente establecido con la intención de hacerse con el poder. Y eso es justamente lo que hicieron esos partidos de oposición y sindicatos, pasar por alto la voluntad popular y con la excusa de la revolución hacerse con un poder que no le habían otorgado los votos.

¿O no calificarías de golpista a Tejero y sus compinches cuando secuestraron el gobierno y pretendieron cambiarlo por un mando militar?

¿O crees que solo los militares dan golpes de estado?

Saludos.

Un partido político intentó por la fuerza hacerse con el poder. Es tan golpe de estado como un levantamiento militar.

Quizás mucho más grave porque se decía apoyado por una serie de votos, y defensor de la república demócratica.

Saludos.

Definición de golpe de estado:

*Medida grave y violenta que toma uno de los poderes del Estado,

usurpando las atribuciones de otro.

(Diccionario Ideológico de la lengua española, Julio Casares de la Real Academia Española, Editorial Gustavo Gili S.A.- Barcelona, 1985).

Acción de apoderarse violenta e ilegalmente del gobierno de un país alguno de los poderes del mismo, por ejemplo, el ejército.

(Diccionario de uso del español, María Moliner, A-G, Editorial Gredos S.A. - Madrid, 1997).

Usurpación ilegal y violenta del poder de una nación.

(2001, Espasa Calpe).

Usurpación del poder por parte de un grupo.

(Diccionario Anaya de la Lengua)

(http://www.me.gov.ar/efeme/24demarzo/quees1.html)*

Las dos últimas definiciones no incluyen lo de que es alguno de los poderes del estado el que toma el poder, pero las primeras sí, y es como se entiende normalmente (¿o es que sólo lo entiendo yo así?).

¿O crees que solo los militares dan golpes de estado?

Pues no necesariamente, pero suele ser el ejército el que da golpes de estado. Los golpistas siempre intentan buscar apoyos en las fuerzas armadas o de seguridad. Es que si no lo hacen sería muy difícil que tuviesen éxito.

pero suele ser el ejército el que da golpes de estado

Porque al tener las armas necesitan muchos menos efectivos humanos para conseguir sus fines.

Si careces de ellas, tienes que maquillarlo con el eufemístico nombre de revolución popular.

Pero vamos, luego ambos se comportan igual: degollina entre el gobierno depuesto, adjudicación de puestos de responsabilidad entre amigotes y sojuzgamiento de pueblo hasta que piense que todo eso se ha hecho por su bien.

Y mientras tanto, a disfrutar mientras dure.

Saludos.