Bombardeo estratégico

Aun sin estar de acuerdo con todos los postulados del reconocido teórico italiano General Giulio Douhet, sobre la guerra aérea estratégica, si en algo estaban de acuerdo los Aliados era en la importancia del bombardeo estratégico para ganar una nueva guerra, que desde 1935 ya las veían venir.

Pero aunque Douhet estaba atrapado por la tecnología de los primeros años de la aviación, sin embargo hay que reconocerle la clara visión que tuvo (Douhet murió en 1930)  sobre lo que ocurriría durante la Segunda Guerra Mundial y hasta en la reciente guerra en Irak. El Coronel Douhet estaba convencido de la importancia del bombardeo aéreo, tanto táctico estratégico, teorías tan ciertas que a pesar de haber sido condenado en una Corte Marcial en 1916 por sus críticas al alto mando italiano en la conducción de la guerra, finalmente se le reconoció sus aciertos y fue absuelto y ascendido a general.

En Inglaterra y Estados Unidos, el desarrollo del Bombardero Estratégico se tomó muy en serio desde comienzos de los años 30, cosa que no hicieron los mandos del Eje que se contentaron con desarrollar bombarderos medianos, útiles solamente para misiones tácticas de apoyo a las fuerzas terrestres, pero de ningún modo capaces de golpear certeramente las ciudades e industrias enemigas.

El principal obstáculo de los Aliados en los años 20, fue la carencia de motores de gran potencia y poco consumo de combustible, escollo que fue superado en los años 30.  Una vez que contaron con motores de potencia suficiente, era necesario rediseñar las estructuras de los aviones para hacerlos más resistentes, más grandes y a la vez suficientemente livianos y con una aerodinámica que les permitiera desarrollar mayores velocidades.

Todo ello lo lograron antes que empezara la guerra en 1939 y para 1942, la aviación de bombardeo estratégica Aliada estaba suficientemente madura como para asestar golpes letales a las ciudades e industrias del las fuerzas del Eje.  Una vez más, algunas de las teorías del General Douhet resultaron ciertas.

Texto estraido de exordio continúa en http://www.exordio.com/1939-1945/civilis/industria/bombarderos.html

Esto puede dar más de si, en cuanto tenga tiempo lo desarrollo.  ;)

Tengo que reflectir más sobre lo tema. Hace mucho estuve convencido de que fué un error de Alemaña la ausência de bombarderos estrategicos. Pero hoy no sé.

Para lo periodo 39-41 lo grán problema de Alemaña no fuéran los bombarderos (solamente tácticos), pero sí su escolta. Esto sí fué un error increíble. Lo dijo una vez Saburo Sakai, que se Alemaña tuvera algunos Zeros tenía gañado tranquilamente la batalla de Ingraterra. Creo que tenía razón.

De la misma forma, los bombardeos aliados solamente foran eficazes quando puderan utilizar a lo Mustang, e esto quando Alemaña tenía apenas uns pocos cazas para lanzar a lo combate. Así mismo, créo que Galland tenía razón quando dijo que la campaña de bombardeos de los aliados podría se detener con unos 300 Me-262.

Bueno, créo que esto tema puede sí ser discutido mucho más!

Saludos

Coincido en parte con Kurt.

Se critica mucho que Alemania pago caro no tener un bombardeo estratégico, durante la batalla de inglaterra, y en ello se carga gran parte de la culpa de no lograr la victoria.

Pero me pregunto yo. ¿Con lo que habia, He111, Do17 y Ju88, se estaba logrando o no los obbjetivos previstos, se estaba logrando o no acabar con su industria y su fuerza aerea? Claro que si, el problema fue el cambio en la estrategia por errores politicos. Los bombarderos hasta entonces estaban haciendo su trabajo.

És un tema muy interessante Graf. Quizás otros compañeros podrían dar más opiniones :-\

Es que yo veo un gran error en los ataques a Gran Bretaña. Era evidente que lo prioritario era destruir los aeródromos ingleses y todo lo que en ellos hubiese. En el aire se combatía por parte de la caza alemana con el problema de la falta de combustible y por ello el poco tiempo de que disponían los Me-109 para defender a sus bombardeos. Era evidente que los ingleses solo eran vulnerables cuando aterrizaban para repostar en los aeródromos.

Sinceramente, yo creo que perder no perdieron, el fallo fue iniciar Barbarrosa sin terminar antes con Inglaterra.

Pero me pregunto yo. ¿Con lo que habia, He111, Do17 y Ju88, se estaba logrando o no los obbjetivos previstos, se estaba logrando o no acabar con su industria y su fuerza aerea?

La respuesta es bastante clara para mi...no no se estaba logrando esos objetivos. En parte a una mala tactica y en parte a las limitaciones de esos aviones, particularmente el Do-17 y el He-111.

coincido con Graf, quizas no al ritmo deseado ni con los resultados esperados, pero poco a poco se estaban consiguiendo los objetivos que era acabar con los aerodromos y con los aviones enemigos. aunque es cierto que de haber poseido de un bombardeo estrategico todo habria ido mas deprisa y haber desembocado en otro final, aunque como todo es pura especulacion. otro detalle que creo que hay que tener en cuenta es el coste de un bombardero estrategico para alemania en ese punto de la guerra, es decir, que seria mas barato, un lancaster o B-17 o varios he-111.