El mejor cazacarros de la II Guerra Mundial: Jagdpanther

Iniciado por Balthasar Woll, 21 de julio de 2006, 00:32:29 am

« anterior - próximo »
Ir Abajo

mister xixon


peiper

Y curiosa la verdad es que me la imagino más en un ingles

Panzerargentino

Para mi gusto el mejor era el Stug con cañon de 48 calibres, mas barato que el el pesado jagdpanther.

peiper

a mi también me gusta mas el stug aparte me recuerda mucho al tanque moderno sueco sin torreta Stridsvagn 103 aunque no tengan nada que ver

Balthasar Woll

¿Mejor el Stug?, todo depende a que ratio nos agarremos, como vehículo de combate no creo que haya comparación, el Stug no fue diseñado como cazacarros  sino como cañón de asalto. Aunque con la entrada en servicio del modelo F  pasara a ser "chica para todo".
Sin embargo la misión primordial del Jagdpanther era cazacarros, no hay comparación posible, el Jagd estaba bien blindado y mejor armado con un cañón Pak 43 L/71 de 88 mm capaz de liquidar a cualquier carro aliado incluyendo al IS 2, y era mas rápido y con mayor autonomía que el Stug.

Saludos

Lothar1971

Estoy con Balth... El Stug, por mucho que nos empeñemos no llegaba a la altura del JagdPanther en combate en cuanto a blindaje y potencia de fuego...

Dimelo a mi..  estoy harto de sufrir ese 88.... #@2 #@2 #@2 #@2

Ignaz Woll

El Jagdpanther contaba con una velocidad más alta que la de los otros cazacarros, contaba además con el excelente (y largo)cañon Pak 43/3 L/71, de 88mm, similar al usado por el Königstiger, capaz de destruir un vehículo enemigo a los 3.000 metros, y para rematar, tenía un blindaje bastante grueso. Para que os hagáis una idea de su efectividad en las manos correctas, en 1944, en los aledaños de Les Loges, tres Jagdpanther del 654. Schwere Panzerjäger Abteilung lograron frenar una columna acorazada británica, formada por blindados pertenecientes a la 6. Brigada Blindada Británica, y destruir nada más y nada menos que 11 Churchills en cuestión de un par de minutos.

Saludos  #@2!


Panzerargentino

26 de noviembre de 2014, 23:43:39 pm #22 Ultima modificación: 27 de noviembre de 2014, 00:03:08 am por Panzerargentino
En prestaciones de destruccion pura obviamente si, el pantera cazador gana, pero a mi me gusta mas ver la referia relacion coste-beneficio, es ese caso es mejor el Stug III L48, de silueta chata , facil de ocultar, potente y capaz salvo contra los sovieticos mas pesados. Lean alguna de las proezas de Hugo primozic y veran.



Por cierto la capacidad de disparar a muy larga distancia esta sobrevaluada. Si la segunda guerra mundial se hubiera llevado a cabo integramente en las grandes planicies del sector central de la  URSS seria fundamental pero no siempre se podia disparar a esos alcances, sino fijense en la campaña de Normandia o el frente italiano.

Topp

El Jagdpanther era un cazacarros infinitamente superior y diseñado ex-profeso para esa tarea. No era pues, una conversión de un carro de asalto a cazacarros. Mientras solo tenía que enfrentarse a los T-34 y Sherman, podía cumplir con su nuevo papel con holgura, pero desde 1944 el StuG estaba superado en todos los sentidos por los nuevos modelos aliados como los IS, Firefly, Churchill VII, Hellcat, etc. Cualquiera de estos cañones podía pulverizarlo sin despeinarse y éste no tenía más remedio que disparar desde cerca para penetrarlos. En esas fechas no era determinante la relación coste-eficacia, sino un vehículo bien armado y suficientemente protegido como para enfrentarse a aquellos.

El StuG en esas fechas era un buen vehículo para batir blancos de segundo orden (carros ligeros, semiorugas, camiones, etc), pero como se viese venir de frente un IS-2, mejor que pusiera piés en polvorosa o subiría al Walhalla sin duda alguna. En cambio, el Jagdtiger tenía suficiente protección como para soportar un cañonazo de la bestia soviética y su 88 largo (el mejor antitanque de toda la guerra) era capaz de penetrarlo sin problemas a más de 1.000m.

Saludos.

Balthasar Woll

Cita de: Panzerargentino en 26 de noviembre de 2014, 23:43:39 pm
Por cierto la capacidad de disparar a muy larga distancia esta sobrevaluada. Si la segunda guerra mundial se hubiera llevado a cabo integramente en las grandes planicies del sector central de la  URSS seria fundamental pero no siempre se podia disparar a esos alcances, sino fijense en la campaña de Normandia o el frente italiano.


No diría yo muy alto lo de sobrevaluada, en Rusia fue fundamental para mantener a distancia a los T-34. Cierto es que en Italia no hacia falta, pero un cazacarros en emboscada podía parar a una columna entera durante cierto tiempo, cosa que de hecho se dio con mucha frecuencia. En Normandia, si bien las distancias eran mas cortas, en el momento que salían a campo abierto los carros aliados eran pasto de los Panthers, Tigres etc. y sino mira las operaciones británicas para liberar Caen, operaciones como Perch o  Godwood  les costaron cientos de carros.

Saludos

Ir Arriba