18-06-2010
Si tan factible dices que era, ¿porque no lo hicieron?, tengo serias dudas de que eso sea posible, en cuanto a lo de los satelites "matadores" estoy totalmente de acuerdo con Nonsei.
Saludos
PD. Kelder, ¿me estas diciendo que los iraquies te consultaron sobre esas cosas?
19-06-2010
Su planteamiento es correcto; usted se refiere a los misiles actuales de fabricación americana; que se desprende de los misiles derivados Phoenix; yo me estoy refiriendo a los misiles antisatelitales de la década de los 90 de fabricación rusa; el trabajo que cito fue escrito a mediados del 2000; y aplicado a medida de sus posibilidades, a partir de Junio del 2002, ante la evidencia de una invasión, creo que no se pudo aplicar en su integridad por falta de tiempo; en la medida que vaya colocando el trabajo lo pueden discutir y cuestionar.
En todo caso muchas gracias por su participación.
Atentamente
Kelder Toti
19-06-2010
Modelo de Guerra Desinformativo:
Aplicaciones Aéreas, Navales y Terrestres (Análisis de las Lecciones de Irak, Somalia, Yugoslavia y Afganistán).
La Mirada del Halcón
Parte IV.
Las herramientas de guerra, que facilitan los vientos de victoria, según el exjefe de Estado Mayor conjunto de USA, Williams Owen son… “los sistemas de ubicación globales; guías de rayos laser, mapas específicos, radar J-STAR e indicadores de blancos móviles. Todo esto proporciona información. Lo que da la ventaja a EEUU, sobre sus adversarios, es el mejor uso de la información”.
La guerra digital se basa en municiones guiadas de alta precisión, bombas inteligentes; Tomahawk, etc. Y una mayor capacidad de memoria y modernas redes de computadoras, y un liderazgo flexible, que recoge la información del campo de batalla y selecciona un plan de acción en objetivos Ronald Fogleman (jefe de la Fuerza Aérea) en 1997 de la U.S.A.F, dijo: “El primer cuartel del siglo XXI debe ser capaz de descubrir y determinar las batallas en blanco en tiempo real, y una de las consecuencias, es que se moverá sobre cualquier parte del planeta” (8).
Su plan no consiste en movimientos de flancos o envolvente, sino en una lista detallada de objetivos a ser destruidos, dentro de un cronograma de relojería Suiza, donde la Fuerza Aérea desempeña el papel principal, y las demás fuerzas son de comparsa.
De ahí la importancia de saber la lista exacta de los objetivos y la ubicación de sus cuarteles, ya que los americanos conjugan un mando regional altamente centralizado y flexible; que toma las decisiones estratégicas y tácticas. Si se perturba sus órdenes y se destruye su cuartel general, sus fuerzas serán un barco sin timón, en medio de la tempestad.
Una vez recogida la información, en los niveles superiores de mando, escribe el especialista militar T.J. Gibson “los ordenadores determinan y analizan las formaciones y la fuerza del enemigo, se simulan las acciones posibles con programas que empleen la inteligencia artificial y la información logística y del personal queda compilada y precisada en papel continuo”
Las armas no solo destruyen al enemigo, sino que permiten seleccionar los objetivos, eliminando “la niebla de la batalla”, dando en minutos la disposición del adversario. Lo que hace funcionar todo esto, declara James F. Digby, experto de la RAND CORPORATION en armas de precisión –“son los medios bélicos basados en la información, en vez del volumen de fuego. Se reduce; así considerablemente el tonelaje de explosivo que hay que transportar”- y a la larga la guerra es menos costosa en sangre y dinero.
La Venganza de Goliat.
El talón de Aquiles de las operaciones, son la parte propagandística y logística, el ataque no podría durar mucho tiempo sin el apoyo popular y de provisiones. Ello lo logran, aislando y haciéndolo el conflicto lo más corto posible, buscando “salidas de escape” a los distintos escenarios, y no comprometiéndose a largo plazo.
La opinión pública americana, se vuelca hacia “el esfuerzo de guerra”, inducida por sus medios de comunicación, achacándole al enemigo toda clase de barbaridades: “El imperio del mal”, “Saddam el carnicero”, etc: Más cercano a la fantasía, que a la realidad. Posteriormente se cubren con el manto condenatorio de las resoluciones de las Naciones Unidas. Que las predisponen a favor de su causa y la inhiben ante los hechos, justificando sus acciones.
Al mismo tiempo, que “filtran las noticias” y las humanizan, limitando las fuentes periodísticas, y la bajas civiles, presentando a sus medios, “golpes quirúrgicos", sin daño colaterales. Todo lo hacen para no alienarse a las masas; que son un factor importante. Estas serán partidarias de la guerra, si hay signos de victorias y si es corta; si se prolonga, el pueblo se vuelve derrotista, y reclama el cese del fuego.
La “guerra virtual” se enfrenta al poseer medios de comunicación propios (radio, televisión, cine y afines), controlados y coordinado por una oficina central, que informe sobre los daños causados a la población civil, sus penurias y dolor, no solo aumentará el odio, que exaltará su causa, sino también deslegitimará a la del adversario. Mostrando los efectos de la política del “terror aéreo”, facilitando la organización del pueblo, en el abastecimiento de alimentos, participando en la defensa antiaérea, suministro a los combatientes y en el mantenimiento y reparación de su infraestructura. Exponiendo las razones del conflicto, acompañada de fuentes independientes, que la confirmen y la divulguen, entre los países neutrales, dando argumento en contra de la hostilidad del adversario y sus “verdaderas intenciones” (9).
(8) De ahí la alta movilidad de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos; en realidad están en capacidad de intervenir en cualquier parte del planeta.
(9) Esta información fue suministrada a la CIA por el Gobierno venezolano el 30 de Abril del 2004, y es la responsable de la muerte de 14 periodistas independiente, en realidad son una herramienta de la guerra virtual; ya que la Inteligencia Militar US utilizó francotiradores y helicópteros artillados para liquidarlos e intimidarlos.
Pueden revisar el comentario de Hugo Chávez: Caracas el 30 de Abril del 2004; EL NACIONAL. El Cuerpo D, Pág. 1; donde confiesa que ha entregado toda la documentación venezolana, entre esos documento se encontraba El Modelo de Guerra Desinformativo confiscado como una forma de negociar con el gobierno norteamericano, su permanencia en el poder.
Atentamente
Kelder Toti
19-06-2010
Su planteamiento es correcto; usted se refiere a los misiles actuales de fabricación americana; que se desprende de los misiles derivados Phoenix; yo me estoy refiriendo a los misiles antisatelitales de la década de los 90 de fabricación rusa; el trabajo que cito fue escrito a mediados del 2000; y aplicado a medida de sus posibilidades, a partir de Junio del 2002, ante la evidencia de una invasión, creo que no se pudo aplicar en su integridad por falta de tiempo; en la medida que vaya colocando el trabajo lo pueden discutir y cuestionar. En todo caso muchas gracias por su participación. Atentamente Kelder Toti
Perdón por insistir, pero yo diría que tanto las armas antisatélite de la URSS (o Rusia) como Estados Unidos, y ahora también China, son normalmente sin carga explosiva, y destruyen el satélite impactando contra él. Y no me refiero a los actuales, sino a los que se desarrolaron hace 25 años, como el estadounidense ASM-135 (http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT). Si no fuese necesaria una gran precisión y hubiese muchas posibilidades de acabar con el satélite con una explosión cercana todos optarían por utilizar ese sistema, que sería mucho más sencillo y más barato que añadirle los sistemas de guiado. Y casi cualquier país podría tenerlos. Las armas antisatélite son muy pocas, normalmente derivadas de sistemas de misiles anti-misil. Muchos son evoluciones de misiles aire-aire, lanzados desde aviones, en los que cualquier reducción de peso es importante. Y la reducción se consigue, por ejemplo, quitándole la carga explosiva, que como comenté es inútil en el espacio, porque al no haber atmósfera los efectos de la explosión son mínimos.
Otra cosa son los misiles antisatélite con cabeza nuclear. que existieron y es posible que sigan existiendo.
19-06-2010
Pueden revisar el comentario de Hugo Chávez: Caracas el 30 de Abril del 2004; EL NACIONAL. El Cuerpo D, Pág. 1; donde confiesa que ha entregado toda la documentación venezolana, entre esos documento se encontraba El Modelo de Guerra Desinformativo confiscado como una forma de negociar con el gobierno norteamericano, su permanencia en el poder.
¿Qué confiscaron? ¿una copia?
¿O la copia es esta?
19-06-2010
Estimado Nonsei, la copia fue hurtada; y entregada a los americanos; con respecto a los mísiles antisatelitales no te puedes confiar de los resultados; todavía estas armas no han sido probada en combate, y cada quesero alaba su queso; con respecto al cañón me pareció en aquel tiempo muy buena idea; y los iraquíes, a través de Gerald Bull, habían emprendido a finales de los 80 un programa parecido, que era colocar satélites en el espacio utilizando un cañón; los problemas derivados del arma jamás lo estudié a fondo; yo solo doy sugerencias, algunas acertadas y otras erróneas, que ha costado la vida de mis protegidos, cosa que lamento; y la razón de tal ideas es que imposible conseguir un arma de ese tipo en aquel tiempo y en este, en la guerra o se inventa o se muere, esa es la verdad.
Atentamente
Kelder Toti
19-06-2010
Hay mucha leyenda en la historia del proyecto Babilonia, pero hay diferencias muy importantes: el cañón de Bull habría sido fijo, pero si fuese para derribar satélites tendría que poder moverse en horizontal y en vertical antes de lanzar el proyectil, lo que sería imposible en un cañón con unas dimensiones semejantes. Más imposible sería montar el cañón durante la noche y esconderlo por el día. En este caso la sugerencia me parece que era totalmente errónea.
19-06-2010
Me estoy "perdiendo" entre tantas cosas y en algunas de ellas no estoy para nada de acuerdo contigo. Aparte del tema de los misiles anti-satelites y el cañón "gigante" con los que no estoy de acuerdo para nada, dices que las fuerzas de tierra de EE.UU y la Marina son meras comparsas de las Fuerzas Aereas ¿estas seguro de ello? porque por lo que yo se (con mis limitaciones) la Fuerza Aerea sirve como apoyo en los combates, logicamente han "ablandado" a las fuerzas enemigas durante dias para que la invasion sea lo mas rapida posible y de ahí a que ellos sean la fuerza principal y los demas "meros comparsas" va mucho trecho.
Tambien dices que si se destruyen los cuarteles generales norteamericanos estos seran como "un barco sin timon en medio de la tempestad", cosa que tampoco es cierta, desde hace mucho tiempo se ha enseñado a los jefes,oficiales y suboficiales a diferentes niveles de mando a ser autonomos dentro de un plan preconcebido de antemano, osea, que si liquidas a los jefes no deberia pasar nada puesto que los planes globales ya se han divulgado entre el personal. De todas maneras destruir un Cuartel General norteamericano no es tarea facil y desde luego los iraquies no tenian capacidad para hacerlo.
Y otra cosa mas, las fuerzas armadas norteamericanas ya tenian suficiente movilidad para intervenir en cualquier parte del planeta mucho antes del año 1997.
Saludos
Saludos
20-06-2010
Cuando me refiero Señor Balthasar Woll al comentar: " y las demás las fuerzas son de comparsa" es el tiempo de los bombardeo estratégico y de precisión, que busca ablandar al enemigo; donde excepto las fuerzas helitransportadas y de élite, la Fuerza Aérea desempeña un papel preponderante, dejando de lado a la marina y al ejército. Con respecto a su segundo comentario es a finales de los setenta que por influencia del General Don Morelli, que se logra la capacidad de intervenir a nivel global, conformándose en los 90 con la capacidad de actuar en dos teatros de operaciones. Su tercer comentario es correcto, sobre atacar los cuarteles generales debería en teoría funcionar así, pero en Vietnam los norvietnamitas atacaron lugares decisorios durante la ofensiva Tet desmoronándose en algunos lugares de la provincia la resistencia americana; igual que los norcoreanos durante la guerra coreana; tanto es así que Douglas Mcarthur tuvo que lanzar una expedición de socorro; y la ofensiva alemana del Bulge, los cuarteles locales fueron atacados por tropas de élite; alemanes disfrazados de soldados americanos y artillería, sucumbiendo ante las fuerzas de asalto, solo una mejora en el clima los salvó de un nuevo Dunkerke; al actuar la USAF y las fuerzas de Patton, obligándolos a retirarse.
Atentamente
Kelder Toti
20-06-2010
De momento no hace falta que me trates de sr. con solo decir Balthasar me vale 
.
Vamos por partes:
Sobre lo de atacar cuarteles generales no estamos hablando de Vietnam, Corea o las Ardenas, hablamos de la actualidad, pero entraré al trapo.
Durante la ofensiva del Tet creo recordar que la defensa norteamericana no se "resquebrajo" en ningun sitio, el Vietcong dejó de existir como fuerza organizada y aunque los regulares nortvietnamitas resistieron (sobre todo en Hue) algo mas al final no pudieron con la potencia de fuego desplegada por los USA.
Sobre la guerra de Corea no digo nada porque no la conozco bien.
En cuanto a las Ardenas estas muy pero que muy equivocado con eso de que el tiempo salvó a los norteamericanos de un nuevo Dunkerke, los alemanes no tenian ni la fuerza, combustible etc para poder lograrlo. La ofensiva comenzó el 16 de diciembre y si bien inicialmente los alemanes consiguieron algunos exitos, solo en la brecha de Losheim lograron los alemanes sus objetivos para el primer dia, en el resto del frente fueron frenados.
Con superioridad momentanea los alemanes lograron mas avances, algunas unidades americanas fueron destruidas pero en otros casos los norteamericanos resistieron el tiempo suficiente para establecer defensas mas a retaguardia.
En Bastogne los paracaidistas de la 101º resistieron durante seis días hasta que la 4ª división acorazada de Patton rompio el cerco.
El 6º Ejercito aleman no mantuvo el ritmo de avance y el 5º avanzaba muy despacio dandose de cabeza con Bastogne donde fue detenido, en conclusión las Ardenas solo sirvio para que los alemanes gastaran sus últimas reservas y alargar la guerra un poco mas.
En cuanto a las tropas que debian neutralizar los cuarteles generales enemigos no tuvieron un gran impacto, ademas los soldados alemanes que dices iban disfrazados de norteamericanos (operación Greif) no tenian la mision de destruirlos, su mision era la de crear confusión en los cruces de carreteras y si bien tuvieron algun exito los norteamericanos se dieron cuenta pronto de la jugada y tomaron las medidas oportunas.
Otras fuerzas de élite preparadas para tal efecto fue una unidad paracaidista que tampoco consiguio gran cosa puesto que fue lanzada de noche y fueron desperdigados en una amplia zona.
Sobre lo de la capacidad global en un mensaje hablabas del año 1997 y yo te he dicho que eso venia de mucho antes, ahora ya me dices que de 1970 y en eso vamos estando mas de acuerdo.
Me dices que es tiempo de bombardeos estrategicos y de precisión que busca ablandar al enemigo, eso es lo mismo que te he dicho yo en el mensaje anterior y que una vez hecho esto las fuerzas de tierra entraran en contacto con el enemigo con lo cual logicamente los primeros compases seran de la Fuerza Aerea pero despues es el tiempo de las fuerzas terrestres, como se demostró sin ir mas lejos en la guerra del Golfo de 1991.
Saludos
21-06-2010
Estimado Señor Nonsei, quizás tenga razón, la idea del cañón es errónea, pero hasta que no se hagan los experimentos necesario no se sabrá la verdad, aunque como usted anuncia en el "Proyecto Babilonia", era diferente dada sus dimensiones, pero el conocimiento podía ser traspasado por su parecido, en todo caso no soy ingeniero para poner en duda su palabra, solo soy un Oficial de Estado Mayor de sillón especialista en infantería clásica, el resto del trabajo trata sobre eso, me tomó 9 nueve meses elaborarlo; y entregarlo en la embajada de Iraq en Caracas, fue en todo caso mi contribución al esfuerzo de guerra, de no hacerlo sería cómplice de la invasión y la destrucción de un país, independientemente de su liderazgo, ese día fue Iraq mañana podía ser cualquier nación.
El proceso de planificación militar, es muy complejo se requiere elaborar el modelo, desarrollar los manuales de campo, operativos y de entrenamiento, después la planificación, que puede ser lineal o paradójica, dependiendo de los objetivos, y ejecutarlo en un plan que puede ser cuatrienal o quinquenal; como se ve lleva tiempo a Herr Heinz Guderian le llevó 12 años elaborar la doctrina sobre el empleo en conjunto de la aviación, artillería y tanques; y lo hizo entre 1920 a 1932.
Con respecto al comentario de Balthasar Woll, el texto dice textualmente:" Ronald Fogleman (jefe de la Fuerza Aérea) en 1997 de la U.S.A.F, dijo: “El primer cuartel del siglo XXI debe ser capaz de descubrir y determinar las batallas en blanco en tiempo real, y una de las consecuencias, es que se moverá sobre cualquier parte del planeta”; él habla me refiero a Ronald Fogleman de las características del centro de comando en función de su capacidad de movilidad global, no soy yo quién lo dice es él, aunque estoy convencido, que esto lo lograron en los setentas después del desastre de Vietnam, en todo casos gracias por su intervención.
Atentamente
Kelder Toti
25-06-2010
Modelo de Guerra Desinformativo.
La Venganza de Goliat.
Parte V
Por Kelder Toti
El desarrollo de los misiles balísticos (intercontinentales, cruceros y tácticos) son armas que tienen varias funciones: son ofensivas por excelencia; obliga a la movilización de baterías antimisiles (Patriot o Jouvert), desmovilizándolos del campo de batalla; desvía satélites espías, cazabombarderos y comandos de objetivos tácticos, al darle caza a las plataformas móviles; que son fáciles de ocultar en bosques y montañas y tiene un carácter de bombardeo estratégico. La ventaja de su construcción es que se obtiene tecnología que puede ser aplicada en industrias conexas (astronáutica y aviación). La desventaja: es su elevado costo y la capacitación del personal; la tecnología básica es de un proveedor que éste dispuesto a suministrar la tecnología, y es difícil mantener su desarrollo en secreto, con las implicaciones que conlleva. Su efecto en una guerra prolongada es menor, que se invirtiera en aviones o submarinos, pero es un arma que amenaza la seguridad de cualquier potencia y es un excelente transporte para armas no convencionales (ADM), de ahí su importancia.
El desarrollo de Armas de Destrucción Masiva (ADM), de tipo nuclear, química y biológica (NBQ), como transporte las convierte en herramientas de negociación (el caso de Corea del Norte es ilustrativo), sacando provecho diplomático de su existencia, son armas ofensivas que en un enfrentamiento con una superpotencia, son disuasivas, y pueden ser utilizadas con éxito por sus efectos devastadores en conflicto regionales; un ejemplo es Irak al usar agentes venenosos en su guerra contra Irán (10).
A veces la única manera de conseguir la verdad y la mentira, es en su forma más extrema, en la guerra no hay lugar para las contemplaciones ni los matices. El crimen, hasta el más horrendo, pierde su semántica ante el éxito.
Las medidas tendentes a mantener la iniciativa, consiste en derribar y ahuyentar las flota aérea y mercante de las bases de suministros, atacándolas con barcos corsarios y submarinos, con baterías S.A.M., capaces de interceptar las aeronaves (C-17, Globemaster III y C-5 Galaxy), ante que lleguen a sus bases de despliegue, obligando a dedicar parte de su fuerza de tarea, en acciones de resguardo y vigilancia, creando nuevos teatros de operaciones, dispersando su flota (Task Force) entre los océanos. La flota corsaria y submarina, debe llevar buzos tácticos capaces de atacar instalaciones portuarias, colocando minas magnéticas, torpedos, disfrazarse de barcos mercantes de países neutrales, cañones de tiro rápido, lanchas misilisticas y submarinos enanos, que ataquen y asechen a los aviones de transporte y la marina mercante enemiga (11).
Las fuerzas acantonadas en una isla tienen su suerte echada a menos que cuenten con una cobertura aérea y naval que obstaculice los desembarcos y suministros, sin ser detectados por el enemigo. Las lanchas rápidas, por sus características bucaneras, pueden desempeñar un papel vital en la interrupción del tráfico costero y de las operaciones anfibias del enemigo, que las hacen un arma adecuada para ataque repentinos, cortando el flujo de hombres y provisiones. Por su construcción sencilla y económica, pueden ser construidas en gran cantidad y rapidez, en astilleros pequeños, que son fáciles de ocultar en ensenadas y bahías de los bombardeos, siendo un disuasivo a las operaciones anfibias. El diseño combinaría cañones de tiro rápido, misiles antibuque y antiaéreos, y ametralladoras de saturación. Sus limitaciones son un elevado consumo de fuel-oil; son vulnerables a los ataques aéreos y baja capacidad marinera en mar picado, que se pueden reducir con un mando agresivo, intenso entrenamiento, cortinas de humo y flyer, y ataques nocturnos.
Los AWAC (Sistema de Control y Prevención Aerea) y el E-8C JOINT STARS (Sistema de Vigilancia Aire-Tierra), son Boeing (707-767) repletos de ordenadores, equipo de comunicación, radar y detectores de calor. El AWAC es un radar volante que explora los cielos en 360 grados, para detectar aeronaves o cohetes enemigos y envía los datos de localización a los aviones atacantes y a las unidades terrestres, coordinando su acción. El J STARS es en escaner gigante que explora y vigila los objetivos que van a ser atacados, en el suelo, que fue diseñado para la detención, quebramiento y destrucción de las líneas enemigas, proporcionando una imagen de cada tanque, cañón o persona, en un radio de 250 Km, bajo cualquier condición metereologica, siendo su principal fuente de reconocimiento táctico.
Atentamente
Kelder Toti
(10) Irak usó gases venenosos contra las fuerzas milicianas de los iraníes como una forma de contenerlas, por la propaganda israelí fue acusada de usarla contra los Kurdo entre 1986-1987, cosa que después se demostró falsa en los juicios en contra de Saddam Hussein.
(11) Irak logró reunir una flota, compuesta de remolcadores, barcos mercantes, etc. Que no logró alcanzar líneas de batalla ante que estallase el conflicto, sería requisada en altamar o hundida si se negaba a ser abordada, uno de los barcos logró escapar y se dedicó a bombardear a Kuwait, desviando a un regimiento de Royal Marine y de Infantes de Marina; logró atacar el parlamento de Kuwait con misiles SAM.
03-07-2010
Modelo de Guerra Desinformativo
El Barón Rojo
Parte VI
Por Kelder Toti.
Napoleón decía a sus generales –“la guerra es un arte en su ejecución”. Y los norteamericanos la han convertido en una ciencia exacta, donde predicen las acciones del adversario y sus resultados, adecuando su estrategia y tácticas al dispositivo enemigo, infringiéndole el mayor daño posible con sus trompetas de Jericó.
Partiendo de la doctrina militar del general italiano Giulio Douhet, que preconiza el poder aéreo absoluto y que demostró sus posibilidades en: Grenada, Irak, Yugoslavia y Afganistán. En ella se pretende alcanzar la decisión con el solo empleo de la fuerza aérea y aeronaval. En la Segunda Guerra Mundial resultó infructuosa donde se contaba con una gran reserva central de caza, tropas capaces de resistir a los bombardeos de saturación y líneas fortificadas, preparadas para tal fin.
El mayor desafío provino de la doctrina soviética de Defensa Antiaérea (DCA) y sus ingenios; su medula espinal son las baterías SAM-2, SAM-3 y SAM-6, que atacan a los aviones a grandes altitudes, y si estos bajan para maniobrar o confundir el sistema de dirección del misil volando a baja altitud, por el rebote en tierra de las ondas de radiofrecuencia; serán atacados con baterías SAM-8, SAM-9 y SA-7 o mísiles portátiles y cañones antiaéreos, guiados por radar de 14,5 mm, 23 mm y 57 mm. Si se utiliza contramedidas electrónicas (ECM), que han transformado la guerra en el aire (gana quien tenga el último grito en microchip), inundando con la misma frecuencia de radio la dirección del misil, desviando su vuelo; en ese caso el misil es dirigido a control remoto y se gobierna visualmente. La ofensiva aérea americana tiene tres fases: en primer lugar, la destrucción de las defensas antiaéreas, seguido de la neutralización de las fuerzas terrestres y la anulación de su capacidad de combate.
Las operaciones comienzan con ataque de fuerzas helitransportadas a un grupo de estaciones de radar, mientras que grupos de comandos se infiltran para señalar con sus láser objetivos tácticos, facilitando la penetración de los aviones invisibles (su nombre correcto es furtivo), a los puestos de comando control y comunicación, atacándolos con F-117 Stealht, B-1 y B-2; destruyendo las estaciones amplificadoras de teléfonos, obligando al enemigo a utilizar la radio, descifrando los criptoanalistas de la marina y SNC sus claves, conociendo sus movimientos.
Identificados los blancos, los F-14 Tomcast, F-16 Falcón y F-18 Hornet dominan la fuerza aérea del adversario, con todas sus fuerzas a su mando, con ataques dirigidos a las estaciones de radar (desde los pasillos creados), unidades de vuelo, instalaciones en tierra, estaciones de comando, control y dirección de tiro, depósitos de suministros e infraestructura básica. Cortando la cadena de mando y el flujo de información, dificultando el desplazamiento de las unidades blindadas y de infantería.
Las acciones de interdicción se extienden con el fin de aislar al adversario de sus bases de suministros y logística, destruyendo cualquier tipo de vehículo, deposito de municiones, puertos, almacenes, fábricas de armas, etc. Mientras los F-15 Eagle vuelan a su máxima altitud, atrayendo el fuego antiaéreo y atacan a los cazas, que logren despejar, asimismo, los AWAC y Hawkeyes, triangulan la posición de los radares y las baterías SAM, por sus emisiones de ondas, ordenando atacarlas a los F-16 y F-18, con misiles antirradar. En los siguientes días, destruyen puentes, viaductos, punto de descargas, talleres de reparación y objetivos secundarios, utilizando bombas inteligentes o Tomahawks: puentes, represas, centrales eléctricas, navegación fluvial y marítima, y refinerías y depósitos de carburantes.
Los B-52, empiezan a operar al ser destruida la aviación y los SAM, acomete bombarderos de saturación en contra de las tropas enemigas, desgastándolas material y psicológicamente, mientras los B-1 y B-2, se dedican a bombardear con bombas guiadas por satélite, los puntos fortificados. Los CH-130 lanzan bombas de altos poder explosivos de 6000 Kg (Daysi Culter) en contra de los bunkers de mando y suministros. Los CH-130 Spectre masacran con sus cañones de tiro rápido a los soldados que entren en pánico o se retiren sin cobertura aérea, aumentando la confusión entre sus filas.
Una opción es dispersar a los aviones y la defensa antiaérea, en el campo manteniendo sus radares apagados y por tanto resultan indetectables al radar a los misiles americanos, y se reservan para la fase dos y tres, cuando los aviones vuelen más bajo y más despacio. Esta estrategia es pasiva y resultó desastrosa en Irak y Yugoslavia, en los bombardeos destruyen su capacidad de contraataque y liquidan a su ejército, sometiéndolo por la “destrucción de los objetivos”, aunque permanezca intacta pierde su importancia estratégica, quien no utiliza un arma a su máxima potencia, tiene tanto como el que no tiene nada, a la larga lleva a un callejón sin salida… La rendición.
El doctor Edward Teller “el padre de la bomba de hidrógeno” opinó sobre los aviones invisibles en el The Wall Street Journal: -“parecen tan fáciles las contramedidas, que incluso en un par de años tiempo considerablemente menor que el necesario para la fabricación del avión, sería suficiente para ponerla en vigor” Las medidas tendentes a detener el ariete aéreo, es el primer paso para en la desorganización de sus planes. La tecnología Stealht utiliza ventajas tecnológicas, aplicadas al fuselaje, pintura antirreflactante que absorben las ondas de radar; la disminución de su perfil para que el radar no distinga la silueta; utilización de sistema de navegación nocturna, etc. Que hacen que el reflejo de las ondas no la distinga en toda su magnitud, confundiéndolo con un pájaro, desde distancias cortas se puede localizar y derribar, como ocurrió en Yugoslavia.
Atentamente
Kelder Toti
18-07-2010
MODELO DE GUERRA DESINFORMATIVO
El Barón Rojo
Parte VII
Por Kelder Toti.
Aunque los B-1, B-2 y F-117 están a la vanguardia de la aviación militar, son lentos antes cazas rápidos. Los aviones furtivos son un instrumento poderoso de destrucción y desmoralización, con un efecto similar al JU-87 Stuka de la Segunda Guerra Mundial, son muy efectivos de noche sin luna, sin un mando de caza agresivo y defensa antiaéreas estáticas, ya que las evade. Se puede desarrollar un sistema P.A.L, que ubique al avión por las emisiones de video, transmitiendo la información a los proyectiles, utilizando baterías móviles que los intercepten en su ruta de vuelo, donde son más vulnerables. Un mando de caza eficaz puede operar de manera diurna y nocturna, bajo cualquier condición meteorológica, y sea capaz de ubicar los escuadrones enemigos y atacarlos, logrando un paragua local, obligando a los cazas a escoltarlos, perdiendo sus ventajas tácticas.
Una de las aristas de la victoria, es la defensa aérea. La existencia de una flota de bombarderos y transporte, supone un gasto oneroso en hombre y material, combustibles y pistas; que delante de la doctrina aeroterrestre no tiene mucho futuro. Lo mejor es construir aviones ligeros, enchapados en madera, zinc y aluminio; de fácil mantenimiento y ensamblaje, dotados con lanzaderas de mísiles de alta densidad de fuego o antitanque, de características polivalentes y adecuado para alcanzar la superioridad aérea local, en todo tiempo, capacidad visual de 360 grados, y de gran radio de acción… Y baratos.
Los pilotos deben ser la flor innata de su pueblo, y todo el dinero que se gaste será bien recompensado en campañas cortas, y estos deben tener un número de horas de vuelo real y de combate simulado impresionante, el promedio avión/hombre es de uno/siete.
Al impulsar la fabricación de armas autóctonas e improvisar a la hora de adaptar el equipo importado, para que tengan mejores prestaciones en el lugar, en las condiciones geográficas del lugar, así como estandarizar las armas y las piezas de recambio, para un manejo más fácil, y darle la mayor tolerancia posible, para que soporten el uso de reclutas toscos a medio instruir. Los centros fabriles deben estar descentralizados y resguardados en refugios antiaéreos, el equipo debe ser ensamblado en la misma fábrica o enviado por pieza, y conducido en tren o por carretera al campo de batalla.
El Guerrero del Futuro
Existen tres tipos de ejércitos: el conscripto, el profesional y el ideológico, que actúan en los albores del siglo XXI. El primero está compuesto por voluntarios, que tras un breve entrenamiento sobre el uso de las armas, cumplen un servicio de uno a dos años. Se destacan en la infantería, paracaidistas y unidades motorizadas, siendo indispensable oficiales políticos, que expliquen la importancia de la lucha y su misión. En conflicto prolongados tiende amotinarse y a desertar, y son indispensables como reemplazo a las bajas del frente, con rapidez. Por lo general, deben estar imbuidos en un nacionalismo agresivo, que las haga luchar, vencer y morir.
El soldado profesional es el que hace vida en el cuartel, y se convierte en un especialista de la guerra, se distingue: la actitud, los recursos, el dinero y el tiempo que pasa entrenándose. Su valoración se concentra en el desempeño físico y académico, esto le permite utilizar armamento sofisticado, costoso y obtener un mayor rendimiento que el recluta bisoño. La desventaja, es que se tiene que derogar en altos sueldos, sus dimensiones son reducidas, utiliza “armas enchapadas en oro” y sus ambiciones se profesionalizan, conduciéndose entre intrigas y desordenes palaciegos.
En campañas prolongadas es difícil reponer sus pérdidas en hombre y equipo, por su nivel alto de instrucción y calidad: Es poco dado a cambiar de estrategia y tácticas, y se le puede someter a toda clase de tensiones, para que las maneje en situaciones reales. Tiene una gran capacidad combativa, rindiéndose cuando se ve sin salida.
El soldado ideológico es el que lucha por un ideal, lo que lo conduce al fanatismo. La fe mueve montañas, el dinero mueve el mundo y el fanatismo lo conquista. Los oficiales y suboficiales provienen de la tropa, se estimula la camaradería y se mezclan entre ellos, para poder conocerlos personalmente, deben competir en equipos, uno contra otros, en acciones deportivas. Es más fácil construir una disciplina que haga hincapié en el trabajo en equipo e individual, en vez de una obediencia ciega. Esto se promueve con un gran programa estricto de educación física, a través de horarios rigurosos, comida escuálida, entrenamiento intensivo del personal y en armas. El entrenamiento debe ser independiente de una unidad a otra, reforzando el combate individual sobre el colectivo. El resultado será que los soldados pasarán más tiempo en el campo de instrucción que en los cuarteles, se les tiene que enseñar a luchar en el campo o en la ciudad. Se espera que llegue a unos niveles de resistencia física capaz de verdaderas proezas. Ellos deben tener un adoctrinamiento que presente una cosmovisión del mundo, que justifique su lucha, sus máximas deben ser: flexibles como el cuero, resistente como el acero y ligero como el caballo. Estos principios son norma en los campamentos de instrucción, buscando conciencia de cuerpo de combate, espíritu guerrero, capacidad de decisión, autodominio y reciedumbre.
El entrenamiento se prohíbe los ejercicios en los cuarteles, concediendo especial importancia al sentido de la astucia, tiene que aprender a vivir en el ejercito, o sea a sobrevivir sobre el terreno, él debe cuidarse así mismo, con un reducido servicio de abastecimiento que redundará en un problema táctico al enemigo, al limitar los suministros a combustibles y municiones, y si es preciso la población deben participar en ella.
El guerrero ideológico debe ser conocedor de su ambiente, y la única manera es explorarlo y entrenarse en él, con el fin de librar los combates sobre el terreno más adecuado, logrando que la geografía luche por él. En el “reino del ordenador”, las computadoras localizan los lugares más idóneos para atacar y defenderse, deduciendo el plan de ataque del enemigo. La única manera de vencer al enemigo tecnológico, es hacer que los elementos (flora, fauna, topografía y clima) luche por ti. En la planificación, la geografía es un factor importante, en la campaña puede tener un peso importante: un ejemplo la defensa flexible adoptada por los rusos ante la operación Barbarroja, lo que demoró el cerco a las principales fuerzas rusas, y facilitó que el “general invierno”, viniera en su auxilio.
Su entrenamiento se centra en el enmascaramiento, en contra de los detectores visuales, auditivos, magnéticos, térmicos, electrónicos y en el arte del camuflaje y zapa, que dificultarán su detección por la fuerza aérea. Y tiene una gran capacidad de burlar los aparatos de radio, resistencia de lucha cuerpo a cuerpo, de día y de noche, bajo fuego intenso (12).
Atentamente
Kelder Toti
(12) El haber inculcado estos principios a la Guardia Republicana, a la Guardia Republicana Especial y a los Feddayin de Saddam permitió tener voluntarios para emprender la guerra de guerrilla urbana.
01-08-2010
La Batalla de las Hormigas
La doctrina terrestre americana implica movimientos de corta duración, en coordinación con la fuerza aérea, que aniquilen al enemigo, teniendo equipo de respaldo en alerta y a mano, recibiendo los problemas militares una solución militar, y no de acuerdo a un plan político. El Coronel de la U. S. Army, Ken Keen las definió: “La estructura de nuestra fuerza es muy parecida a la de una unidad ligera de infantería… (Sus operaciones) se hacen en cualquier lugar con operativos del tamaño de un pelotón, o como hicimos en La Tormenta del Desierto, con poco más de un batallón. Me gustaría decir que somos una fuerza táctica de impacto estratégico”.
Las operaciones de comando con soldados profesionales son espectaculares, y nunca determinan por sí sola la guerra, pero sirven para confundir y desconcertar al enemigo, carcome su moral, sustrae información y los presiona, y prepara mazazos demoledores a las fuerzas regulares. Por ello deben existir fuerzas motorizadas que hostiguen y casen a las fuerzas de elite del enemigo, y operen en contra de sus unidades, aeródromos, depósitos de suministros y cuarteles generales, desgastando su capacidad de repuesta.
Se ordenará un reconocimiento en profundidad, por delante del cuerpo principal para cerciorarse del orden de batalla del enemigo, en vez de fiarse exclusivamente de la inteligencia táctica que se pueda disponer, porque pudiera ser errática. Entre las medidas preventivas: un absoluto silencio de radio antes del ataque; las órdenes preparatorias no se transportarán en avión, ni se transmitirán por radio ni teléfono, ni siquiera en clave; se llevarán diarios de guerra especiales, las tropas que fueran poco dignas de confianza serán retiradas del frente y se amenazará con represalias de muerte a la familia de los desertores.
Las unidades destinadas a la ejecución de misiones especiales, se vestirán con uniforme del enemigo y sobre vehículos utilizados por él, aprovecharán la sorpresa creada por el ataque para confundirse entre las tropas enemiga en retirada, llegando con ella a puntos neurálgicos. Su misión consistirá en sabotaje y producir confusión en las filas enemigas, con objeto de simplificar el avance de las unidades, que alcanzarán sus objetivos mediante un rápido avance.
Se insistirá en la decepción destinada a confundir al adversario, engañándolo para que crea que el ataque se va a producir en un sitio, atacando en otro, empeñando sus reservas. La fuerza aérea contribuirá en la concentración en un lugar y atacando en otro, cosa que solo se pondrá lograr disponiendo de un gran número de aviones. Una conseguida la sorpresa de las divisiones motorizadas y de cañones de asalto se abrirán paso, ayudada por fuerzas de asalto, que atacarán con lanza cohete y mísiles antitanques, en la oscuridad de la noche. Las fuerzas acorazadas no entrarán en juego hasta que no éste abierta la brecha, con intención de preservar su potencia de fuego, hasta los momento cruciales de loa batalla.
Las fuerzas acorazadas explotarán la brecha, sin esperar a que se consolide su posición. Su misión es ocupar los sitios dominantes, y dependerán de su puntería y manejo de sus armas. El avance de los blindados será precedido de un nutrido fuego de ametralladora y artillería de fragmentación, ante la posibilidad del enemigo usar lanzacohete y mísiles antitanque a mansalva, superándola y abriéndose paso. Utilizando las divisiones motorizadas que se apoderarán de encrucijadas, puentes y lugares donde se embotelle el enemigo, desorganizando su marcha y formación de combate. Se pudo apreciar su efecto devastador de los batallones motorizados con cañones de tiro rápido, mísiles portátiles y ametralladoras pesadas, en la guerra de Libia-Chad, donde columnas de Toyotas, vencieron a batallones completos de T-54 y T-55 libios.
Las fuerzas blindadas tendrán prohibidos ataque frontales contra puntos fortificados, así contra la infantería que posea armas antitanque, su objetivo es rebasarlos y cerrar el cerco, perseguirlos cuando se retiren y atacarlos al huir, dejando a la infantería la tarea de destruirlos, dando un golpe tan certero como el del martillo a la nuez.
La función de las fuerzas acorazadas en combinación de las divisiones motorizadas, es ofensiva y defensiva, sostendrán el frente ante la embestida de fuerzas contrarias y dará apoyo artillero a la infantería, y contraatacará con tácticas de guerrilla, protegiendo los flancos de la infantería, reuniéndose para emboscar o en ataques locales a los suministros o columnas motorizadas, donde cuenten con una superioridad abrumadora, dispersándose cuando aparezcan tanques en masa (a menos que las circunstancias sean muy favorables, desconociendo el enemigo su número y dispositivo). El éxito de una defensa flexible del frente, dependerá de una poderosa reserva móvil de cara al frente, que se infiltre y ataque, ya que la aplastante superioridad aérea de los americanos, jamás permitiría que tomen posiciones defensivas, llegando demasiado tarde, si es que llega a ver al enemigo, limitándose a cortar su logística, atacar sus depósitos y cuarteles, mientras las unidades motorizadas penetran hasta donde puedan soportar sus líneas de suministros, en función similar a la caballería, destruyendo todo a su paso, perdiendo la ofensiva su capacidad demoledora.
La actuación de la Guardia Republicana, en la Guerra del Golfo, con una potente artillería, con los excelentes tanques T-72 y fuerza de cobertura, nada pudieron hacer contra fuerza preparadas, dotadas de artillería anticarro y cobertura aérea. Los ejércitos que se baten en campo abierto, tienen pocas oportunidades de defenderse si no cuentan con protección aérea, las grandes batallas de este siglo serán de asedio, en ciudades altamente urbanizadas como: Mogadiscio, Beirut o Saigón, y nunca en campo abierto, donde los atacantes perderán su homogeneidad, con la ventaja que las ciudades se prestan para acciones defensivas, de ahí la importancia de que cada unidad se forme en una localidad o barrio en concreto, y conserve su nombre de pila, esto les dará una mayor cohesión al verse rodeado de amigos, con quienes comparten un pasado común, el soldado gozará de una moral a toda prueba, que lo ayudará ante el diluvio de fuego de los bombarderos de saturación.
Toda victoria se basa en el empleo de medios masivos y la capacidad industrial aparejada. Las armas que dispone el soldado deben darle confianza en la victoria, la moral de los americanos no se encuentra en sus mandos, sino en sus nuevos juguetes, y solo con armas confiables, uso adecuado y abundante, se podrá obtener un empleo eficiente. La técnica y la tecnología no son nada, sin una instrucción masiva de sus mandos, dotaciones y personal técnico, aquí radica el mayor problema del Tercer Mundo. Los países subdesarrollados deben instruir y organizar en poco tiempo a comandantes, instructores y artilleros, etc. Lo que sería una hazaña, que requerirá de instalaciones, instructores y escuelas a gran escala, todos preparados para soportar el peso de una de las maquinarias militares más impresionante del planeta.
Conclusión.
Las fuerzas armadas norteamericanas tienen cuatro fallos fundamentales. El primer fallo reside en su concepto estratégico de la logística y de las fuerzas de acción rápida, que las hace depender de aliados volubles, en los diferentes teatros de operaciones, extendiendo excesivamente sus comunicaciones, si se proyectan submarinos de reconocimientos y ataque, capaces de hacer travesías interoceánicas, sin repostar y lanzar ataque a instalaciones aeroportuarias, con mísiles tácticos o con mísiles tierra-aire a los aviones de transporte y con torpedos a los barcos mercantes, con agresividad; destruyendo y retardando los suministros. En vez de empeñarse en hacerlo operar en combinación de la flota de superficie, como el caso argentino en la guerra de Las Malvinas, la historia del conflicto se hubiera escrito de manera muy diferente.
El segundo fallo es la irritante cuestión de la infabilidad de la tecnología Stealht. Se tiene que experimentar con técnica alternativas y desarrollar nuevos sistemas operativos, aplicado a los aviones, tanques y barcos. Los norteamericanos no consideran necesario otros sistemas, que no sea relacionado con el procesamiento de información, porque creen asegurada la superioridad estratégica sobre sus contrincantes. Quizás desarrollando nuevas armas se lograría una ventaja técnica que sería decisiva en guerras prolongadas.
El tercer fallo reside en la superioridad de la fuerza aérea, el problema militar más peliagudo del siglo XXI. Se tiene que aumentar la cadencia, movilidad y el techo de los cañones antiaéreos y sus cantidad, los mísiles antiaéreos tienen que ser lo más versátiles posible y se debe contar con una sombrilla aérea para el ejército y la marina costera. Y no contar con una cobertura aérea, es estar indefenso a sus ataques y a la derrota.
Y el último fallo, es que las fuerzas armadas estadounidense son extremadamente heterogéneas, siendo muy difícil que en circunstancias apremiantes puedan cambiar sus tácticas, dependiendo en exceso de las directrices del Pentágono, de ahí la importancia de la interrupción de la transmisión de datos, que deben ser interferidas antes de comenzar o en medio del combate.
BIBLIOGRAFIA
John Pimlott: Luftwaffe: La historia ilustrada de la Fuerza Aérea Alemana en la II Guerra Mundial. (Agata, Madrid, 2002).
Ladislao Farago: El juego de los zorros. (Lasser Press, Mexico, 1980).
A.J.Baker: La Guerra del Yom Kippur: enfrentamiento árabe-israelí 1973. (San Martín, Madrid, 1975).
Arthur Swinson: Incursiones: fuerzas de choque del desierto. (San Martín, Madrid, 1971).
David Irving: La Guerra de Hitler. (Planeta, Barcelona, 1989)
Richard Humble: La flota de altamar japonesa. (San Martín, Madrid, 1980).
Atentamente
Kelder Toti
Haz login o regístrate para participar