Ascensos por Méritos de Guerra de Oficiales del Ej. Español en el N. de Africa

¿Es que alguien tiene una opinión distinta?

Siendo artillero, me parece incongruente la actitud del Arma. Hay una ley y ellos se salen por fuera de ella para pedir que las demás Armas y Cuerpos también se salgan....como diría un castizo: "vaya dureza facial".

Creo que es necesario buscar si algún oficial de Artillería ascendió por méritos de guerra, ya que los Rgtº,s de Artª también intervinieron en la llamada Guerra de Marruecos.

La sangría sufrida por las Unidades destinadas en Marruecos, Ceuta y Melilla, no la sufrieron las Unidades de la Península, es tan obvio, que ya de por sí les tendría que haber hecho callar, a no ser que hubiese otros intereses aparte de los ascensos.

Saludos.

Poneros en el caso contrario, ¿a quien seguiriais antes en un combate, a un oficial ascendido por antigüedad o a otro ascendido por meritos y que se juega el "pescuezo" igual que tú? creo que la respuesta es obvia por lo menos en mi caso, seguiria al oficial fogueado en combate hasta el infierno.

Si los artilleros no querian ascender por meritos de guerra allá ellos, ¿o es que habia que cambiar el reglamento porque ellos lo dijeran?, como bien dice Topp, el que quiera peces que se moje donde la espalda pierde su nombre.

Saludos

Fue Primo de Rivera el que restauró los ascensos por méritos de guerra o sea que debió de tratarse de algo sucedido en el 23, antes supongo que también se concederían pero no de la manera abundante en que se dieron a partir de esa fecha, repito que para premiar esos actos ya están las medallas.

Los Artilleros desde 1901 se negaron a ese tipo de ascensos, por el amiguismo con el que se solían dar, recordad por ejemplo que el Cabo Noval no fue ascendido.

el que quiera peces que se moje donde la espalda pierde su nombre.

Eso no puede ser así, los ejércitos tienen unas normas y si jugamos a las frasecitas podríamos decir  refiriéndonos a los merecedores de ese ascenso "Que se jodan, que se hubieran quedado en casa" unos eran partidarios de un sistema y otros de otro así de simple, y bien que lo sabia el dictador que intentó durante su mandato dividir al ejército todo lo que pudo.

Saludos.

No sé qué quieres decir Wittman con eso del dictador...

Pero hay un problema con las fechas. Si los artilleros se negaron al ascenso por méritos en 1901, y dices que Primo de Rivera restauró ese tipo de ascensos en 1923, ¿quieres decir que entre esas fechas estuvieron derogados?.

Saludos.

Primo de Rivera llegó incluso a disolver el Arma de Artilleria , así de la noche a la mañana los soldados y oficiales de Artilleria pasarona a ser civiles....no recuerdo la fecha , pero si por que fué.

parece que a raiz de una sublevacion en Valencia , solo secundaron el golpe un reg. de Inf Y otro de Artilleria , le supo tan malo que se la cargó  , es que era raro de narizes el tio.

no sento tampoco muy bien en el ambito castrense , que metiera mano ...por lo que se vé entre compañeros se puede tener diferencias pero al mismo tiempo estar unidos en lo esencial.

saludos

PD por otra parte , creo que en la campaña de Maruecos se tuvo que dar por fuerza ascensos , por que los oficiales duraban menos que un caramelo en la puerta de colegio...habia que cubrir las bajas.

cosa distinta seria en la Peninsula , donde si es posible que el amigismo y tal se diera en los cuarteles ...ya sabeis a dedo y eso sentara mal a los cuadros , de echo es una cosa que todavia existe y se respeta , ejemplo :SAR el Principe de Asturias , que sigue como comandante , por que lo decidió asi ..solo ascenderia al ritmo que sus compañeros de promocion.

no es raro , tampoco  cuando yo hize el SMO a los cabos se les nombraba a asi ( hubo quien se licenció y se enteró entonces de que era cabo tomatero )

Me sorprende lo que dices gaffer sobre el ascenso a cabo.

Recuerdo que en Melilla se hacía examen entre los candidatos que presentaba cada Batería. Daban un diploma firmado por el Ilmo. Sr. coronel jefe del Rgtº y había que coser los galones en el traje de paseo y comprar las "galletas" correspondientes.

En cuanto a lo que dices de los ascensos por amiguismo en la Península, pues, ya me dirás, bastante peor es esto bajo mi punto de vista.

Te saludo.

Me sorprende lo que dices gaffer sobre el ascenso a cabo.

esa es la forma STEINER , como tu dices , pero en Cadiz habia tal cantidad de dependencias ( practicamente toda la ciudad era militar ) que se quedaban grupos de soldados hasta que se licenciaban en algunas de las guarniciones no se enteraron de que habian promocionado a cabo hasta que fueron a entregar la ropa a su acuartelamiento de procedencia.

un motivo que creo yo ...ahora pasado el tiempo , es que los suboficiales a cargo de estas ''brigadillas'' nombraban a uno y lo notificaban a su Bia , pero no se lo decian y tampoco lucia los galones por que no tenia ni idea que lo era.

en esos sitios la cosa funcionaba ..ya sabeis , bicho , guripa, padraco y abuelo y el abuelo manda aunque mande mal.

lo cuento por que viví un caso asi ..el chaval era de Santander ( eramos del mismo reemplazo y habiamos echo el campamento en la misma Cia ) y se habia pegado toda la mili en una dependencia que habia antes de llegar al Castillo de San Sebastian situado en la gaditana Caleta junto a unas viviendas militares para suboficiales.

saludos

¿Pero no fue en 1921 cuando los artilleros promulgaron su manifiesto.

En la biografía del muy condecorado general artillero Jose López-Pinto Berizo dice:

En 1921 ascendió a Teniente Coronel, (siendo en ésta época cuando protagonizó junto con otros compañeros la “Sublevación de los Artilleros”, en la que se negaban a ascender por méritos de guerra).

Saludos.

Con lo de el dictador me refiero obviamente a Primo de Rivera.

Ya Nonsei ha dicho algo al respecto, basta buscar con Google "Juntas de Defensa" para ver lo que sentían varias armas del Ejército Español, y esto es un dato objetivo no discutible, esa es la realidad de la época en esos cuerpos.

Nuestra opinión puede ser la que sea, pero las discrepancias dentro del ejército fueron reales y no admiten discusión.

Como tantas veces repetiré, ¿para que demonios existen las medallas?, o bien es que ¿solo sirven para premiar economicamente a unos funcionarios del estado frente a otros?.

Saludos.

(...) y bien que lo sabia el dictador que intentó durante su mandato dividir al ejército todo lo que pudo.

Me refería a esto Wittman.

Saludos.

La sangría sufrida por las Unidades destinadas en Marruecos, Ceuta y Melilla, no la sufrieron las Unidades de la Península, es tan obvio, que ya de por sí les tendría que haber hecho callar, a no ser que hubiese otros intereses aparte de los ascensos.

¿A qué intereses te refieres?

Pero hay un problema con las fechas. Si los artilleros se negaron al ascenso por méritos en 1901, y dices que Primo de Rivera restauró ese tipo de ascensos en 1923, ¿quieres decir que entre esas fechas estuvieron derogados?.

Nunca fueron derogados, pero a raiz de la creación de las Juntas de Defensa se endurecieron mucho las condiciones para concederlos (tenían que ser aprobados por las Cortes, o algo parecido). Primo de Rivera lo que hizo fue derogar esa ley. Además prohibió renunciar a los ascensos por méritos de guerra (un ataque directo a la Artillería).

En cuanto a lo que dices de los ascensos por amiguismo en la Península, pues, ya me dirás, bastante peor es esto bajo mi punto de vista.

¿Aceptas sin problemas que había ascensos por amiguismo en la península? ¿No quedamos en que no era un sistema subjetivo? ¿o solo había objetividad en el ejército de Marruecos?

¿A qué intereses te refieres?

A que impusieran su opinión una minoría de militares "elitistas" como los Artilleros e Ingenieros, sobre "los menos preparados" de Infantería o Caballería. Y quizás finalmente, lo que buscaran es el "pacifismo" y el "no a la guerra" (propios de nuestro más reciente pasado) y la retirada española de Marruecos.

Nunca fueron derogados, pero a raiz de la creación de las Juntas de Defensa se endurecieron mucho las condiciones para concederlos (tenían que ser aprobados por las Cortes, o algo parecido). Primo de Rivera lo que hizo fue derogar esa ley. Además prohibió renunciar a los ascensos por méritos de guerra (un ataque directo a la Artillería).

¿Se permitía la libre asociación de militares en una organización como las Juntas de Defensa?, ¿Eran legales bajo el punto de vista de las Reales Ordenanzas?.

Entiendo que aunque se hubiera endurecido la selección de los ascendibles y subir el grado de los méritos, seguía estando vigente la Ley, y eran los Artilleros los que estaban fuera de la Ley, sin cumplirla. Entonces no se trataría de beneficiar a unos o a otros, sino de hacer cumplir la Ley.

¿Aceptas sin problemas que había ascensos por amiguismo en la península? ¿No quedamos en que no era un sistema subjetivo? ¿o solo había objetividad en el ejército de Marruecos?

¿Habíamos quedado en eso?

Es una afirmación de gaffer, y me limito a decir que peor es ascender por amiguismo que por méritos en combate.

Te saludo.

Nos estamos perdiendo en una discusión sin sentido. Como bien dijo Wittmann, había división dentro del ejército, eso es un hecho. Podemos tratar de explicar por qué existía esa confrontación sin necesidad de tomar partido por un bando. Había motivos por el que muchos oficiales desconfiaban de los ascensos por méritos de guerra y de cómo se estaban concediendo en el ejército de Africa, se sentían discriminados y pedían cambiar el sistema. Cuando se limitaron esos ascensos fueron otros los que protestaron. Es cierto que había un sentimiento elitista en el arma de Artillería, que se sentían superiores intelectualmente a la infantería y no les gustaba ver cómo les adelantaban en los ascensos. Pero también es cierto que se abusó de los ascensos por méritos de guerra (iFranco era general con 32 años!), y que había mucho amiguismo, no sólo en los ascensos, sino también en la concesión de destinos. Hablamos de un plazo de tiempo de varias décadas, con cambios de régimen incluidos, y no siempre fueron las mismas las leyes ni las situaciones, pero la división se mantuvo hasta el estallido de la guerra civil. Pero no vamos a explicarlo diciendo que había unos militares rojos y otros azules, ni que había un movimiento militar pacifista. Eso no tiene sentido.

Cuando hay una Ley se debe cumplir. Y los que no la incumplen y se asocian ilegalmente, actúan fuera de la Ley.

El que los artilleros no quisieran ascender por méritos desobedeciendo las leyes, les quita totalmente la razón. Y el efecto que consiguieron es que muchos oficiales de Artillería cambiaran de Arma y se pasasen a la Infantería. Lo cual dicho sea de paso, benefició a la infantería, y al empleo de morteros.

Sobre Franco, pues sí, 32 años y el General más joven de europa. Ya dije más arriba como le deniegan una condecoración. La historia continuó más o menos de esta manera. Se decidió recompensarle con la medalla de la orden de Maria Cristina (o algo así) pues fue el único oficial superviviente en esa acción y además por haber sido herido gravemente. Y Franco solicitó que se cambiase dicha condecoración por su ascenso a Comandante. Y le fue concedido.

De esta forma, cuando se forma La Legión, el comandante Franco, es más joven que sus Capitanes.

Saludos.