Armarse

Sí, la PGM fue la antesala en todos los sentidos de la SGM, esta última carecería de todo sentido sin la primera.

Absolutamente, Karl. Yo no diría que la SGM fue una continuación de la PGM, pero sí que fue una consecuencia -por lo demás evitable- de la PGM.

Sí, era evitable, pero deberían haberse dado otro tipo de contrafactuales, como un concienciamiento real de la población alemana de haber sido derrotados, lo que podría haberse solucionado con la entrada en el país de las tropas aliadas y otro tipo de medidas, en cambio, durante la SGM, los alemanes pudieron sentir la guerra en toda su crudeza y dolor, vieron la lucha hasta su final  y fueron conscientes de su derrota absoluta, algo esencial para que un pueblo repudie la guerra, que sienta la derrota, que vea la sangre, que sufra el dolor de los soldados.

De hecho, las tropas aliadas sí entraron en Alemania (recordar la ocupación de Renania) donde a menudo se comportaron como tropas hostiles en territorio enemigo, ¡como si la República de Weimar continuara siendo el Reich Guillermino (según la amañada versión aliada, único responsable de la PGM) y continuaran las hostilidades con el gobierno y pueblo alemanes.

En mi opinión, la SGM era ya evitable en fecha tan temprana como 1916 si hubiera existido una verdadera voluntad de paz entre las potencias beligerantes y hubieran prosperado las negociaciones en ese sentido que ya se propusieron en esa fecha. Fue evitable así mismo en 1918-19 si en vez de un Tratado de Versalles, se hubiera establecido un verdadero tratado de paz más interesado en evitar conflictos futuros en Europa que en beneficiar económica y estratégicamente (aún contra el derecho internacional que se pretendía imponer) a las potencias vencedoras; y también se hubiera evitado en la década de los 20tes y 30tas si los aliados hubieran apoyado a la democracia alemana durante la República de Weimar en vez de ahogar a esta bajo el peso de reparaciones imposibles de pagar.

Personalmente estoy absolutamente en contra de la idea nefasta de que para poner fin a un estado beligerante entre dos o varios países sea indispensable destruir totalmente al contrario en una guerra de exterminio. El arrasamiento del patrimonio físico, cultural y espiritual del vencido no puedo justificarlo bajo ningún concepto.

Tropas aliadas de ocupación en el Ruhr:

http://tinypic.com/wjj8g7

Con saludos.

Bueno Sigel, en mi opinión los esfuerzos de los negociadores en Versalles fueron muy grandes, se trató de hacer lo mejor posible, pero se quiso dar una lección a Alemania, claro que con una Francia herida en su orgullo era muy difícil alcanzar el equilibrio por el que abogaban los británicos o los estadounidenses, pero hacía falta que Alemania fuese completamente derrotada, de otra forma volvería a empuñar las armas, no aceptaría verse subordinada por las condiciones de Versalles, no por mucho tiempo, buscarían una u otra salida, esto se demuestra en los planes secretos que se llevaron a cabo para un futuro rearme en Japón y sobre todo la URSS, a las reservas de oficiales secretas... a pesar de la ocupación de la cuenca del Ruhr, de la crisis que provocó en todo el país, la mayor parte de los alemanes seguían pensando que su país había quedado invicto, y eso no era bueno para una paz solida.

Por si fuese poco Sigel, las reparaciones nunca podrán ser una excusa, por que la mayor parte de las veces no eran pagadas.... tengo datos muy interesantes que espero postear con tiempo.

Cuelgo tu foto con tu permiso

Bueno Sigel, en mi opinión los esfuerzos de los negociadores en Versalles fueron muy grandes, se trató de hacer lo mejor posible, pero se quiso dar una lección a Alemania, claro que con una Francia herida en su orgullo era muy difícil alcanzar el equilibrio por el que abogaban los británicos o los estadounidenses, pero hacía falta que Alemania fuese completamente derrotada, de otra forma volvería a empuñar las armas, no aceptaría verse subordinada por las condiciones de Versalles, no por mucho tiempo,

Yo creo que el Tratado de Versalles ha sido uno de los "acuerdos" más inicuos en la historia europea. Su iniquidad es tal, que el propio Clemenceau (uno de sus grandes propulsores) admitió que sólo serviría para que, a más tardar en un par de décadas, los vencidos volvieran a tomar las armas a como diera lugar (linda profecía acerca de un tratado "de paz"), cosa que Francia pensaba contrarrestar "napoleónicamente" convirtièndose en primera potencia continental a costa de las potencias centrales.

Más que una "lección" (¿de cuando acá esos tíos de las potencias atlánticas fueron nombrados maestros de nada, cuanto ni siquiera su victoria se debía a un hecho de armas, sino sólo a una apabullante superioridad logística?) se trataba más bien de sacar dinero a como diera lugar para costear el grave endeudamiento que las economías francesa y británica habían contraído con E.E.U.U., y al mismo tiempo eliminar al rival centroeuropeo, por lo demás, demasiado competivo. Por lo demás, el innoble regateo entre los vencedores y la débil República de Weimar por una parte, así como entre los aliados entre sí, resultó contraproducente respecto a un Tratado que debieron anular de plano y que los propios aliados se encargaron de desacreditar con sus numerosas violaciones. Pero como bien dices, Karl, ese es otro rollo, por otra parte, igualmente interesante.

Gracias por subir la foto que envié, aquí posteo otra: cartel de época sobre la famosa "puñalada trapera" divulgado a causa de la ocupación militar aliada.

http://tinypic.com/wkjy43

Es curioso que Clemenceau admitiera algo así, no lo sabía por otra parte, cuando si por él hubiese sido, Renania se hubiese constituido en nación independiente >:(, pero el caso es que amiga mía, lo que yo he leído da fe de un verdadero intento por firmar una buena paz. Era algo difícil, no olvidemos que el contexto era diferente, nos encontramos hablando de la madurez del imperialismo que daría paso al control económico de los países títeres, Francia necesitaba resarcirse, cosa por otro lado comprensible para toda persona de buena voluntad. Y digo esto simplemente por que cuando los alemanes se retiraron de las zonas ocupadas y de Alsacia y Lorena, dejaron en tan mal estado los pozos de carbón y la infraestructura (deliberadamente, nos pese a los germanófilos) que no pudieron volver a ser utilizados en décadas. Las cuestiones territoriales son por otra parte comprensibles, también los alemanes, al anexionarse Alsacia y Lorena, tras la guerra franco-prusiana expulsaron a los franceses de allí por la fuerza (en las dos guerras ocurrió algo parecido). Los rencores eran demasiados para hacer una paz mejor. Es así. Ciertas demandas, por injustas que puedan parecer, debían ser satisfechas.

Me mantengo en las diez de pensar que no fue para nada positiva esa impresión que se creo en la opinión pública alemana de que no habían sido derrotados por las fuerzas enemigas. Encantado de hablar de esto contigo Sigel. Y haya va tu foto

Jawohl, Karl. Las destrucciones que los enfrentamientos bélicos causaron en Flandes y el norte de Francia (que por otra parte era una de las regiones más industrializadas de aquella nación) fueron tan terribles, que aún hoy pueden encontrarse restos de metralla en los silenciosos campos, si bien la mayor parte del paìs galo se mantuvo intacta.

Por otra parte es cierto que el OHK alemán, al ver fracasada la ofensiva del gral. Lundendorff que debía haber arrollado París y puesto fin a la guerra, y en vez de eso, tener que enfrentar la contraofensiva aliada (viéndose los alemanes obligados, por primera vez en toda la guerra, a retroceder refluyendo hacia la frontera), dio la orden de destruirlo todo en su retirada. No había que dejarle al enemigo ni un refugio intacto, ni una pieza que puedieran utilizar, ni un pozo con agua potable, ni un caballo que aún se sostuviera sobre sus patas. Todo lo que no podía llevarse, debía ser destruido. Viejos relatos de soldados cuentan que las tropas se vieron poseídas por una especie de "berserk" (furia rabiosa de destrucción que poseía a los guerreros bárbaros): se demolían las trincheras, se destruían las piezas de artillería que no podían ser transportadas, se volaban los arsenalles, se incendiaban los almacenes, se cortaban cables y alambradas, se quemaban con lanzallamas casas y refugios, se envenenaban los depósitos de agua, se destruía a culatazos muebles y enseres. Era el preludio del motín si los oficiales no hubieran tenido a la tropa bajo control, el arrebato de muchos años de tensión insoportable. Porque la tropa se entregaba a la furia destructiva con gran entusiasmo, como en alguna fiesta incendiaria. Los soldados se agrupaban en bandas turbulentas para la desvastación. Quizá, la orden del Alto Mando, con vistas a una prolongación de la guerra, quería evitar que las tropas adversarias aprovecharan el material a la retirada alemana. En vez de ello, se dieron cuenta que la tropa estaba al borde del amotinamiento y que ya no era tan fácil hacerse obedecer. No obstante ello, y pese algunas pronunciamientos, el grueso del ejército de tierra alemán permaneció fiel a sus mandos y se retiró bajo perfecta disciplina.

Por supuesto, Karl, inmediatamente después de la guerra, los renconres purulaban y las heridas estaban abiertas. Pero también había entre los pueblos y las tropas una enorme voluntad de paz y un movimiento solidario hacia el enemigo que había padecido sufrimientos análogos a los propios. Para mí siempre será una fustración comprobar la claudicación del ardiente pacifismo que por aquellos años profesaba la mayoría de los europeos, en favor de intereses mezquinamente egoístas de corta visión, de rencores miopes y en última instancia, a un radicalismo suicida que abonó el camino de los extremismos ideológicos.

Wilson había proclamado una "paz justa" fundamentada en 14 puntos sobre cuya base se firmó el armisticio: el Tratado de Versalles se burló de ellos. Lenin había proclamado una paz sin condiciones, y en vez de eso, se instauró una de las dictaduras más feroces que conociera la humanidad. Así fue como la que se creía iba a ser "la última de las guerras" se convirtió en propulsora de una guerra todavía más horrenda y desvastadora apenas un par de décadas después.

Sí, Guderian, el placer es mío compartir contigo estos temas tan apasionantes y que aún hoy ofrecen tanto tema de reflexión.

Cláusulas El Tratado de Versalles con Alemania   

Territoriales

Francia recupera Alsacia y Lorena 

Eupen y Malmedy pasan a manos de  Bélgica

El  pasillo polaco (Posnania y otras regiones) y el sur de la Alta Silesia se anexionan a la recién nacida  Polonia. Esto significaba el aislamiento territorial del resto de Prusia Oriental.

Danzig y Memel, poblaciones germanas del Báltico, fueron declaradas ciudades libres

Dinamarca se anexiona el norte de Schleswig-Holstein.

El conjunto de las pérdidas territoriales de Alemania ascendió a 76.000 kilómetros cuadrados (13% de su territorio), donde vivían 6.5 millones de habitantes (10% de su población)

La cuenca carbonífera del Sarre pasa a ser administrada por la Sociedad de Naciones y explotada económicamente por Francia durante 15 años

Alemania pierde todas sus colonias, que son repartidas como mandatos de la Sociedad de Naciones entre el Imperio Británico y Francia. Bélgica y Japón se anexionaron territorios muy pequeños.

Militares

Drástica limitación de la Armada (el grueso de la Armada de guerra fue confiscado y confinado en la base británica de Scapa Flow) y el Ejército (100.000 efectivos, no tanques, aviones, artillería pesada...)

Desmilitarización de Renania (zona occidental y franja de 50 km. al este del Rin)

Ocupación temporal de la orilla occidental del Rin. Las tropas aliadas se retirarían escalonadamente en plazos que concluirían en 1935.

Reparaciones

Como responsable de una guerra iniciada por su agresión, Alemania quedó obligada a pagar reparaciones o indemnizaciones de guerra a los vencedores.

Conferencia de Spa (1920) fija el porcentaje que recibiría cada país del total: Francia 52%, Gran Bretaña 22%, Italia 10%, Bélgica 8%

En la Conferencia de Londres (1920) se fija el monto total de las reparaciones: 140.000 millones de marcos-oro, una enorme cantidad.

Otras

Alemania reconoce su responsabilidad por la guerra y todos los daños que trajo consigo. Fue la agresión alemana la que desencadenó el conflicto. 

Prohibición de ingreso en la Sociedad de Naciones. 

Prohibición del Anschluss (unión Alemania y Austria)

Establecimiento del Pacto de la Sociedad de Naciones, como un anexo al Tratado.

Con este tratado empezo todo......me refiero a todo lo que vino despues.  :P

En testimonios gráficos y escritos debe estar el resto del Tratado completo... al menos las clausulas territoriales...

Hacer una paz justa es muy difícil, ser el ganador es duro. :-\

Hacer una paz justa es muy difícil, ser el ganador es duro. :-\

Fomentaron la venganza, para mi todo fue culpa de los franceses..... >:( >:(

De eso no hay ninguna duda.

Cierto, propugnaron una paz humillante.

Repito, ser el vencedor es difícil... recordad que los alemanes les arrebataron poco menos de cincuenta años antes Alsacia y Lorena... es difícil saber vencer, los franceses no supieron y ya  está, hubo intentos por parte de ciertos personajes como LLoyd George por hacer una buena paz... aunque fuera por intereses económicos.