La batalla de Tsushima

  [size=14pt]La batalla de Tsushima[/size]

La batalla de Tsushima tuvo lugar entre el 27-28 de mayo de 1905, por tanto el próximo día 28 se cumplirán 101 años del evento, fue por otra parte una de las mayores batallas navales de la historia y con el resultado más apabullante a favor de una de las flotas participantes.

  Mandaba la flota rusa el almirante Rodjestvensky cuyo buque insignia era el Suvarov y la flota japonesa el almirante Togo con elMikasa como buque insignia.

También hay que tener en cuenta la hostilidad que mantenían los ingleses contra los rusos lo que permitió a los japoneses obtener algunas ventajas, como por ejemplo un tratado de ayuda.

  Desde el principio, se vio que los rusos no estaban preparados para llevar a cabo la guerra, sufriendo graves reveses entre ellos el bloqueo de la escuadra rusa de Extremo Oriente que con anterioridad había sufrido las acometidas japonesas sin posibilidad de reaccionar durante el bloqueo las naves rusas intentaron forzar la salida para conseguir llegar a la base de Vladivostok pero no lo consiguieron.

[size=12pt]Preparativos[/size]

  Dada la situación, el gobierno ruso decidió organizar una segunda flota para enviarla desde el Báltico hasta el mar Amarillo, siendo esta preparación mal organizada y los buques y tripulaciones mal preparados para una empresa de tal calibre. Así las cosas se llegó a un rápido acuerdo con una compañía alemana de navegación para el suministro de carbón a las unidades rusas en su travesía desde el Báltico a la zona de operaciones.

  La flota rusa sale de Libau (golfo de Finlandia el 15 de octubre de 1904) iniciando lo que sería la operación más gigantesca de una marina de todos los tiempos, la travesía llena de incidentes técnicos diplomáticos y de todo tipo; enseguida se vio que los barcos rusos estaban llenos de defectos pero el peor era la deficiente preparación de las tripulaciones imposible de corregir. A ello añadiremos la hostilidad clara de los británicos para los rusos, apenas compensada por las ayudas de los franceses, dicha hostilidad se vio acrecentada cuando el nerviosismo jugó una mala pasada a la flota rusa, que confundió unos pesqueros ingleses con barcos japoneses; confusión insólita si se tiene en cuenta, que dicha confusión se dio en el mar del Norte, cuando los rusos apenas llevaban unos cuantos días de navegación.

Entretanto en contra de la opinión de Rodjestvensky el gobierno ruso mando preparar una tercera flota con las unidades que el comandante en jefe de la flota había rechazado, unidades obsoletas mandadas por el almirante Njebogatov. Solo la habilidad y autoridad de Rodjestvensky consiguió que los marineros llevaran a cabo un programa de adiestramiento para conseguir superar algo los problemas de navegación.

  En aguas de Indochina ya casi a mediados de mayo de 1905 se llevó a cabo la reunión de las dos flotas El 14 de ese mes partieron hacia el mar de Japón, por entonces Port Arthur ya había caído y la empresa ya tomaba tintes de irracional.

  Togo entre tanto había dispuesto de tiempo para hacer los preparativos y llevar a cabo un estudio de la situación; todo ello daba una cierta calma y seguridad al almirante japonés mientras el almirante ruso era presa del pesimismo.

[size=12pt]La batalla[/size]

  El 27 de mayo se encontraron las dos flotas, después de que los japoneses estuvieran persiguiendo a los rusos desde las primeras horas del día, en una mar gruesa y con mucho viento, a las 13:30 Togo comenzó a efectuar una maniobra de despliegue bastante arriesgada pero que dio los resultados esperados, más que nada debido a la falta de preparación de los rusos y a la rapidez con que evolucionaron los japoneses, a las 14:08 los rusos abrieron fuego y a los dos minutos comenzaron a responder los japoneses, a partir de ese momento la batalla se desarrolló con maniobras y contramaniobras de un modo continuado, Togo acortó las distancias de tiro, los rusos se defendieron y atacaron con valor pero la preparación y la técnica de los japoneses fué decisiva.

  Fueron hundidos uno detrás de otro los buques, Osljavia, Subarov, Borodino y Emperador Alejandro III. Otras unidades acorazadas sufrieron graves daños, el almirante ruso fue herido y abandonó momentáneamente el mando.

  No tuvieron mejor suerte las unidades de Njebogatov resultando hundidos el Navarin, el Nachimov y el Monomach y encallado y destruido el Sisoj Veliky mientras el buque insignia de la tercera flota, Emperador Nicolás I, se rindió junto con su comandante. Finalmente el acorazado ruso Almirante Usakovfué hundido por la tripulación para evitar que cayera en manos japonesas.

  Ninguna nave japonesa fue hundida y solo un crucero ligero sufrió algunos daños. La batalla en diferentes episodios finalizó el 28 de mayo de 1905 a las 9:30 horas de la mañana al rendirse el Orjol y dos viejos acorazados Apraksin y Senajvin.

  Solo dos destructores y un crucero ligero consiguieron huir del desastre y llegar a Vladivostok.

  La guerra termino poco después con eltratado de Portsmouth (EE.UU).

Conclusiones

  En esta batalla participaron algunos de los que en un futuro serían almirantes de la flota japonesa, concretamente durante la segunda guerra mundial, entre ellos se encontraba un joven guardiamarina destinado a ser un brillante estratega naval, este era el almirante Isoroku Yamamoto, que planeó el ataque a Pearl Harbor y las operaciones de Midway que resultó muerto sobre las islas Salomón en 1943 en una operación destinada a acabar con él.

  Todos los que participaron en la batalla de Tsushima y que posteriormente fueron jefes en la flota japonesa durante la 2ªG.M. se vieron condicionados desde el principio de dicha conflagración por la gran victoria lograda por el almirante Togo lo que hizo que la rigidez de miras de algunos como por ejemplo Nagumo causara un perjuicio a su país al no confiar en el poder de los aviones embarcados, siempre esperaron derrotar a los americanos en un golpe de suerte pero utilizando prioritariamente las unidades acorazadas y desdeñando los portaaviones que usaron por imperativo de los jefes supremos.

  Por último podemos decir que Tsushima frenó la preparación para la guerra moderna de los japoneses quedando anclados en el pasado al confiar muchos almirantes en el poder de los acorazados y las batallas a cañonazos de antaño y teniendo que luchar algunos de los que creían en los portaaviones y que eran más modernistas contra la cerrazón de algunas vacas sagradas del almirantazgo japonés.

Rodjestvensky

Solo queda un recuerdo para el héroe de la batalla el almirante Rodjestvensky que tuvo que cargar con la más fea y después de su periplo y desventuras y a pesar de todo tipo de infortunios al menos logró llegar y combatir cuando lo más lógico es que ni siquiera hubiera llegado lo que ocurrió después es que fue juzgado por vete-tu-a-saber-incompetencia-de-los-políticos-y-gobernantes-rusos cuando le deberían haber dado una medalla y recibido como un verdadero héroe pero nadie supo ni sabe valorar su gesta bueno yo al menos sí porque se lo que es un barco de vapor y dar casi la vuelta al mundo en uno para que te den de ostias solo lo hace un tío con unos cataplines como el sol de grandes.

    La batalla de Tsushima puso el punto y final a la guerra Ruso-Japonesa de 1904-05.

    Siempre he tenido la impresión de que los mandos rusos de la flota hicieron de chivo expiatorio para ocultar la verdadera responsabilidad de los gobernantes y altos jefes militares, máximos responsables de los innumerables errores (tanto estratégicos como tácticos) que se produjeron en esa guerra.

    El almirante Vitgeft se libró de las críticas por morir en la batalla del Mar Amarillo. El Almirante Falkersam (comandante de la 2ª división de acorazados) también se libró por morir el día anterior a la batalla de Tsushima; su muerte fue ocultada a la flota antes de la batalla. El comandante de la flota y su 1ª división de acorazados, almirante Rozhdesvensky (se pronuncia Rasdiéstvenski) tuvo la "suerte" (relativa) de caer herido en combate. Y por último quedó el Almirante Nebogatoff (Ñebogátof), comandante de la 3ª división de acorazados, a quien se juzgó sin haberle notificado de qué se le acusaba y sin haberle dado ocasión de defenderse, en un proceso carente de las más mínimas garantías legales.

    Cito seguidamente algunos datos sobre la cronología de la guerra:

    1) La flota rusa estaba dividida entre los puertos de Port Arthur (península de Liaotung) y Vladivostok (NW del mar del Japón). Vladivostok tenía el inconveniente de que se cierra por hielos en invierno y hay que mantener las vías de acceso mediante buques rompehielos; a cambio, disponía de un pequeño astillero con un dique seco capaz de albergar cualquier buque de guerra de la época, un dique flotante de 300 pies (91,44 mm.), y capacidad para efectuar pequeñas reparaciones. En la ciudad finalizaba el tren transiberiano que garantizaba las comunicaciones por via terrestre y el aprovisionamiento. En el arsenal de Vladivostok tenía su cuartel general el Virrey de Extremo Oriente (Almirante Alexeiev) quien contaba con un número de almirantes superior al de buques operativos (cruceros acorazados los principales).

    Por el contrario, el refuerzo enviado a oriente se estacionó en Port Arthur, puerto sin astillero ni diques donde carenar los buques, cuya única vía de aprovisionamiento consistía en un ramal del tren transiberiano que transcurría por la península de Liaotung, fácilmente de cortar como conocían los japoneses por los combates con los chinos 10 años antes.

    2) Al comenzar el conflicto, los rusos ya habían cedido a los japoneses la "posición central" que tanto gustaba y buscaba Napoleón, en lo que concernía a las bases y operaciones navales, lo que les permitía mantener separadas a las dos flotas sin alejarse mucho de sus propias bases. Pero los japoneses fueron mucho más audaces que los rusos, vieron la posibilidad de anular la flota de Port Arthur, después de desembarcar tropas en Chemulpo avanzaron hasta el rio Yalú  (13 de Abril), derrotaron a los rusos en tierra (donde los rusos se creían superiores) en la batalla del río Yalú (entre el 25 de Abril y el 2 de Mayo), haciendo que los rusos se retiraran y tres días más tarde (el 5 de mayo) se plantaron en la península de Liaotung cortando las comunicaciones de Port Arthur. Togo se jugó el tipo al garantizar que la flota rusa no interferiría en las operaciones de desembarco, lo cual no estaba seguro de poder evitar si bien confiaba plenamente en que los rusos no se harían a la mar; ¿corazonada?, pues acertó. Entre el 25 y el 26 de mayo los japoneses ganaron la batalla de Nanshan, provocando la retirada de los rusos y completando el aislamiento por tierra de Port Arthur. Desde entonces los rusos fueron incapaces de vencer a los japoneses por tierra y abrir la ruta de acceso a Port Arthur para abastecer la fuerzas de defensa y la flota.

    3) El 10 de Agosto, con Port Arthur asediado por tierra y sus aguas controladas a cierta distancia por la flota japonesa, la flota rusa de Port Arthur se hizo a la mar en busca de unir sus fuerzas con la división de cruceros de Vladivostok. Lo que no hicieron antes de la guerra pretendieron hacerlo después, con el conflicto ya entablado y sus tropas terrestres inoperantes. Tras la batalla del Mar Amarillo algunas unidades se salvaron siendo internadas en puertos neutrales y el resto tuvo que regresar a Port Arthur, esta vez para no volver a salir.  El día 14 el crucero "Rurik", de la división de Vladivostok, fue hundido finalizando las correrías por el mar del Japón.

    4) Entre el 26 de Agosto y el 3 de Septiembre los japoneses ganaron la batalla de Liaoyang; los rusos volvieron a retirarse hacia el norte. 

    5) Entre el 11 y el 17 de octubre los japoneses ganaron la batalla terrestre de Sha-Ho rechazando la contraofensiva rusa y provocando la retirada rusa más hacia el norte. El día 15 de Octubre salió del Báltico la 2ª Escuadra del Pacífico, en su odisea por el mundo sin bases propias de aprovisionamiento, sufriendo las consecuencias lógicas de la política. Port Arthur cayó el 2 de Enero de 1905. Entre el 23 de Febrero y el 7 de Marzo tuvo lugar la batalla de Mukden que finalizó con una nueva retirada de los rusos (con bajas severas por ambas partes).

    6) El 20 de Marzo el presidente Theodore Roosevelt (de EE.UU.), a instancias japonesas, presentó su mediación para poner fin al conflicto. Los japoneses, vencedores en el campo de batalla, tenían problemas económicos para continuar la guerra.

    7) El 9 de Mayo, tuvieron lugar las últimas escaramuzas en tierra con los rusos siendo rechazados. Ese día se reunieron en la bahía de Cam Ranh (Vietnam) las tres escuadras, la 1ª y 2ª provenientes de Nossi Bé (Diego Suárez - N. de Madagascar) y la 3ª del Canal de Suez, de donde partieron el 14 hacia Tsushima.

    Planteo ahora algunas cuestiones que siempre me han venido a la cabeza al pensar en esta guerra:

    1) El ejército y la Marina rusos de principios del siglo XX adolecían de los mismos defectos que Napoleón apreció en 1805; el soldado ruso era excelente (tras la batalla de Austerlitz dijo algo así como > "con soldados como estos conquistaría el mundo"

), pero estaban muy mal mandados. Jefes de la talla del General Suvórof o el Almirante Makárov eran la excepción, no la regla. Los puestos de Oficiales y Jefes estaban reservados a las familias aristocráticas, no existía el acceso a esos puestos por méritos, como introdujo Napoleón en su Grand Armée. Los Jefes y oficiales eran más capaces de lucir sus uniformes en bailes de salón que formándose profesionalmente. Su valor no se ponía en duda, pero su capacitación militar se consideraba muy inferior a la de sus homólogos de otras naciones.

    2) Una vez tomado Port Arthur... ¿qué objeto tenía hacer llegar la 2ª escuadra del Pacífico a Vladivostok?. Su objeto primero era reforzar la escuadra de Port Arthur lo cual ya era inviable, pero además, la guerra estaba perdida en tierra.

    3) Las escuadras de Falkersam y Nebogatov eran basura, como notificó a los japoneses un oficial naval en Egipto, al paso por el canal.  Los buques "Admiral Ushakov", "Admiral Seniavin" y "General Admiral Graf Apraksin" no eran "acorazados" sino "acorazados guardacostas" de 4970 tons con cañones de 10" (254mm.) de baja cadencia de fuego y bajo francobordo, no aptos para navegación de altura.  ¿A qué iluminado de San Petersburgo se le ocurrió que semejantes buques podían suponer un refuerzo para Rozhdesvensky, de cara a enfrentarse a los modernos buques japoneses?. Esas escuadras fueron el hazmerreir general entre los oficiales navales de la época.

    4) La actuación de Rozhdesvensky no está libre de crítica pero los problemas que tuvo que superar para hacer llegar sus buques al mar del Japón fueron tan grandes que no es de extrañar que su juicio estuviese muy influenciado por las experiencias vividas. Sus buques llegaron a Tsushima sobrecargados del carbón que tanto le había costado almacenar, y que le haría falta incluso después de alcanzar Vladivostok (si lo hubiese conseguido).  Por ejemplo, el acorazado "Orel" portaba 2450 tons de carbón en lugar de las 1520 tons que eran la carga máxima del buque. El desplazamiento llegó a ser de 16.800 tons con un calado medio de 31' 6" (9.60 m.) cuando el calado normal era de 7.98 m.; es decir, 1.62 m. sobre calado que hacía inefectiva la cintura blindada para proteger la línea de flotación en navegación. El exceso de carbón estaba distribuido por todas las superestructuras del buque, con el riesgo de incendio que conlleva (el carbón es capaz de arder por combustión espontánea). Los objetos de madera de los buques no se eliminaron antes de la batalla en la 1ª y 2ª divisiones salvo en el acorazado "Orel", por iniciativa de su capitán, y en la 3ª división, por órdenes de Nebogatoff, que fue luego deshonrado. Este último, en su calidad de 2º comandante (tras la muerte de Falkersam que no se le notificó), desconocía las intenciones de su jefe quien no se reunió con sus capitanes y jefes para informarles de sus planes (lo habitual en todas las marinas). Es discutible por qué eligió la ruta por los estrechos de Tsushima para alcanzar Vladivostok cuando disponía de otras dos, Tsugaru y La Perouse. El paso de Tsushima era el más próximo a la gran base militar de Sasebo de la flota japonesa.   

    5) Los buques rusos del tipo "Borodino" tenían una estabilidad escasa, tumbaban mucho al virar. La forma redondeada de la parte alta de su casco tampoco les aumentaba el KM (posición del metacentro respecto a la quilla) al escorar, como es el caso en los buques japoneses, con paredes laterales casi verticales de diseño británico. Sumando la baja estabilidad inicial, la sobrecarga de carbón en superestructuras (por encima del c. de g.), la inmersión de la cintura acorazada (debida a la sobrecarga) y la no eliminación de maderas a bordo, se puede concluir que los buques de la 1ª división rusa no estaban en condiciones aceptables para trabar combate.

    Saludos. 

Yo también felicito y agradezco infinito a Jose (Tamino) su contribución a hacer este trabajo mejorAñado además que nuestro amigo Jose es un estudioso de la guerra nava,l somos pocos los que nos dedicamos a esa faceta de la guerra, no hay más que ver que los foros navales son los menos consultados en cualquiera de los foros dedicados de forma genérica a la guerra. Por eso es por lo que admiro sobremanera a aquellos que dedican, como Jose, Mariano, Topp, tú Josmar, Manel (Stephen Matrurín), otros compañeros, y yo buena parte de su tiempo a estudiar, informarse y divulgar temas sobre la guerra y tecnología naval. A mi me encanta la tecnología, tema muy aburrido para muchos, pero muy necesario y didáctico para otros; hasta no hace mucho tiempo había muy poca información en la web sobre tecnología bélica naval y eso ya empieza a ser "historia" por los muchos foros y gracias al inmenso y constante trabajo de mucha gente.Admiro a todo el que habla sobre la parte de la guerra o historia que le apasiona, yo mismo estudio otros temas de historia incluso antigua, pero repito admiro especialmente a aquellos que hablan de temas navales.Es para nosotros muy gratificante ver como hay quienes apenas leen sobre guerra naval (a veces por falta de documentación o de dedicación de más historiadores a esta temática) pero valoran mucho el trabajo de aquellos a los que nos gusta y trabajamos por ello.

Celebro haber contribuido, brevemente, al mejor conocimiento del tema planteado por Minoru.    La defensa que Nebogatoff no pudo hacer en Rusia, pudo publicarla en Jane's Fighting Ship 1906-07, del cual conseguí una copia facsímil en Norfolk durante mis viajes como marino mercante.     El informe que Rozhdesvensky presentó a su retorno a Rusia, del cautiverio, fue mantenido en secreto (algo muy ruso, no solo soviético). Parte se filtró a un periódico británico. Eso si que era demoledor para la Marina Imperial.     Ambos informes/relatos deben ser tomados con cautela, teniendo en cuenta los principios de que "nadie está obligado a declarar contra sí mismo" y que "la capacidad de auto justificación del ser humano es ilimitada" pero... "todo el mundo tiene derecho a defenderse" y "todo puede contribuir a poner luz sobre algunos hechos que se esconden en la sombra" si se es capaz de analizarlos con criterios objetivos contrastándolos con otras fuentes.     El análisis pormenorizado de las características técnicas de los buques está disponible, pero sería largo y hubiera estado fuera de lugar en la intervención anterior.    La evolución de la Marina Imperial Rusa desde que consiguiera el rango de 3ª Potencia Naval Mundial y su problemática transición del buque de vela (buque de línea) de madera al buque de hierro/acero (como en España) en un país atrasado desde el comienzo de la revolución industrial tuvo mucho que ver en la calidad del material empleado por los rusos en la guerra Ruso-Japonesa y sus dos combates navales principales.     Las condiciones de vida en la marina Rusa al principio del siglo XX así como su sistema de reclutamiento (eslogan ruso "los bebedores... a la Marina") tuvieron mucho que ver con la preparación de las tripulaciones, su entrenamiento, disciplina, motines, etc., durante el periplo de la 2ª Armada del Pacífico. Recordemos el amotinamiento del Potemkin (en ruso se pronuncia Patiómkin) que tuvo lugar en junio de 1905 en el mar Negro, apenas un mes después de la batalla de Tsushima.         Como veis hay mucha tela que cortar, si el tema interesara realmente a los compañeros de foro.    Saludos cordiales. José

Por supuesto que interesa, asi que dale duro y enhorabuena por el trabajo.

Saludos

De acuerdo.Empiezo por analizar las características de los buques involucrados en el conflicto.Rusia acabó enviando a extremo oriente casi todo lo que pudo enviar, sin tener en cuenta la calidad de los buques. Seguidamente listo los buques acorazados que construyeron los rusos hasta la guerra, marcando en negrita los que participaron en la misma para que se pueda apreciar el esfuerzo realizado. Cito los años de construcción (puesta de quilla y buque completado) porque hasta la aparición de los clase "Majestic"  británicos (el primero fue completado en diciembre de 1895), la evolución de  la técnica era tan rápida que los acorazados y cruceros acorazados (los dos grandes tipos de buques que formaban parte de las flotas de combate) podían quedar obsoletos en el momento de su entrada en servicio.El período de tiempo entre la aparición de los "Majestic" y el "Dreadnought" (1906) (los buques conocidos más tarde como pre-dreadnought) fue un periodo de estabilidad en el diseño de grandes buques de guerra que no tuvo precedente desde la aparición del primer buque blindado "moderno", la fragata acorazada francesa "Gloire" (1858-1860).    Japón construyó su flota de acorazados en época tardía, solamente los dos primeros buques fueron inmediatamente anteriores a los "Majestic", por lo cual su corto número tenía una homogeneidad de la que carecían sus rivales rusos.Buques acorazados de la Marina Imperial Rusa antes de Tsushima He utilizado los nombres que aparecen en inglés por acercarse más a la pronunciación original rusa.Como se puede ver, de los 28 acorazados (incluyendo los guardacostas) construidos desde 1869 (exceptuando el perdido) los rusos emplearon en la guerra los 18 más modernos con la única excepción del "Potemkin", que quedó prestando servicio en el mar Negro. El "Slava" no pudo participar porque fue completado cuando la guerra ya había acabado. Los mejores acorazados rusos fueron el "Retvisan" (construido en los EE.UU.) y el "Tsessarevitch" (construido en Francia). Los "Borodino" eran de un diseño ruso basado en el último francés; no mejoraron el original y la calidad de la construcción resultó inferior a la francesa.Buques acorazados construidos por la Marina Imperial Japonesa antes de Tsushima. Los acorazados japoneses estaban construidos en Gran Bretaña excepto el "Chin Yen", construido en Alemania y capturado a los chinos en la guerra Chino-Japonesa de 1894-95.La diferencia numérica parece aplastante a favor de los rusos, pero lo es menos si se considera la proporción de buques construidos desde 1894, 11 contra 6 de los cuales 2 se quedaron en territorio europeo (Potemkin y Rostislav) y los tres "Peresviet" no montaban cañones de 12" (305mm.) sino de 10" (254mm.) como se verá posteriormente. Los rusos tenían el problema de tener dispersas sus fuerzas entre las tres áreas geográficas donde tenían intereses, mientras las fuerzas japonesas estaban concentradas.Los japoneses compensaban parte de su inferioridad en acorazados con los cruceros acorazados.[b]Cruceros acorazados construidos por la Marina Imperial Rusa antes de Tsushima.[/b] A los cruceros acorazados le son aplicables los mismos criterios técnicos que a los acorazados. De los 10 que construyeron desde 1870, participaron en la guerra 7 de los cuales solamente 3 eran posteriores a 1894. Todos fueron construidos en Rusia excepto el "Bayan", que lo fue en Francia.Cruceros acorazados construidos por la Marina Imperial Japonesa antes de Tsushima. Los 8 cruceros acorazados japoneses eran modernos, construidos 2 en Italia, 1 en Francia, 1 en Alemania y 4 en Gran Bretaña.En número, la comparación parece equilibrada (7 contra 8) pero en unidades modernas el desequilibrio es evidente (3 contra 8) y equilibra la superioridad numérica rusa en cómputo global, acorazados y cruceros acorazados que compondrían las líneas de combate (12 contra 12) sin contar los acorazados que se quedaron en Europa. Bibliografía:    - All the Worlds Fighting Ships  1860-1905; Conway Maritime Press

Distribución de las fuerzas rusas al comienzo del conflicto.- Los cruceros protegidos eran de los más modernos de la flota.Antes de la batalla de Tsushima se registraron las siguientes pérdidas:Los rusos perdieron el crucero Variag el 9 de febrero, un día  antes de que se declarase la guerra, en el combate de Chemulpo y el día 12 el crucero protegido Boyarin, tras chocar con una mina.                           El 13 de abril de 1904 los rusos perdieron el acorazado Petropavlovsk  que voló al tocar una mina de las colocadas por los japoneses la noche anterior. Con este buque murió el Almirante Makarov, la gran esperanza rusa de Port Arthur.El Petropavlovsk                                             El Almirante Makarov El 15 de Mayo, los japoneses perdieron los dos acorazados Yashima y Hatsuse en un campo de minas ruso, frente a Port Arthur, así como el crucero protegido Yoshino (1893) por colisión. Tras la batalla del Mar Amarillo (8 de agosto de 1904) el acorazado Tsessarevitch fue internado en la colonia alemana de Kiao-chow;  Acorazado Tsessarevicht dañado tras la batalla del Mar Amarillo los cruceros protegidos Diana y Askold fueron internados en los puertos neutrales de Saigón y Shanghai. El Novik trató de llegar a Vladivostok, gracias a su mayor velocidad, pero tras un combate con cruceros japoneses encalló el 20 de Agosto en la isla de Sajalín donde fue destruido por la tripulación. Crucero Novik Unos días antes, el 14 de agosto, el crucero acorazado Rurik había sido hundido en el combate de Ulsan por la división de cruceros acorazados japoneses del Almirante Kamimura. Poco después el crucero acorazado Gromoboi embarrancó durante una salida, con lo cual finalizó la actividad de la división de cruceros de Vladivostok. Con la toma de Port Arthur por los japoneses, el  2 de Enero de 1905, todos los buques rusos que se salvaron de la batalla del Mar Amarillo cayeron en sus manos.  El acorazado Sevastopol fue hundido en aguas profundas cercanas a Port Arthur; los restantes buques, hundidos dentro del puerto, serían reflejados, reparados y puestos en servicio en la flota imperial japonesa posteriormente. Vista general de la rada de port Arthur, con los buques rusos tocados. El Poltava y el Pallada, hundidos por los obuses de 280 mm japoneses Obús de 280 mm nipón en Porth Arthur La flota rusa del pacífico había dejado de existir. Solamente quedaba esperar la llegada de la 2ª Flota que encontraría su destino final en la batalla de Tsushima. **Análisis de las artillerías navales rusa y japonesa.-**Seguidamente compararé las artillerías pesadas, incluyendo los cañones de 12, 10 y 8 pulgadas (305, 254 y 203 mm.) que constituían el armamento principal de los buques que componían las líneas de batalla de ambas flotas, acorazados y cruceros acorazados. Hay que notar que solamente un buque japonés utilizó un cañón de 10", el Kasuga que también disponía de dos cañones de 8" como armamento principal. Los buques de la clase Osliabia rusa eran acorazados que contaban con cañones de 10" como armamento principal, en lugar de los 12" habituales desde mucho antes de que estos buques fueran construidos.      Los cañones rusos que incluiré son de los tipos utilizados por los buques que participaron en la batalla de Tsushima. La flota perdida en Port Arthur solamente montaba los cañones más modernos, lo que permitirá valorar dicha pérdida en su justa medida.Tabla de cañones principales La capacidad de perforación de un proyectil es función directa de su energía cinética e inversa de su calibre; es decir, a igualdad de forma, un proyectil tiene más capacidad perforante cuanta más energía cinética (E.C.) conserve al impactar en un blindaje y cuanto menor sea su calibre.La tabla anterior muestra que la E.C. de los cañones principales de 12" (305mm) japonés y ruso eran similares. En Tsushima, los japoneses los montaron en cuatro buques y los rusos en 5. Además, la cadencia de tiro de los montajes japoneses era 1 disparo por minuto (d/m) mientras los rusos disparaban 1,5 d/m. Los rusos conocían los proyectiles perforantes con cofia desde 1894 pero, debido a su elevado coste, pocos buques iban equipados con ellos.Como se puede apreciar en la comparación directa, los rusos preferían proyectiles más ligeros y mayor velocidad en boca que los británicos, igual que los alemanes. En un tiempo en que se apuntaba con visores ópticos en cada cañón, la trayectoria más tensa de los proyectiles con mayor velocidad inicial favorecía la obtención de impacto sobre proyectiles más lentos con trayectoria más curvada. La parte negativa era que el proyectil ligero pierde E.C. de forma más rápida que el pesado, pero este efecto adverso se acusa a distancias mucho más grandes que las de combate de entonces, entre 4.000 y 6.000 yardas (3658 y 5486 m.).  Del resto de cañones, el de 10" (254mm) del Kasuga no merece más comentario que el de ser inferior al del Osliabia. La artillería moderna rusa no era mala, ni mucho menos. Por el contrario, se aprecia claramente la diferencia de prestaciones de los cañones viejos respecto a los nuevos. El 10" del Kasuga tenía más capacidad perforante que el 12" del "Nikolai I"; el cañón de 9" de este buque era inferior al 8" de los cruceros acorazados japoneses, pero la diferencia de prestaciones es aún mayor si se tiene en cuenta la cadencia de disparo; mientras los cc.aa. japoneses disparaban 2 proyectiles de 8" por minuto o 1,5 de 10" (Kasuga), el cañón de 12" del "Nikolai I" hacía un disparo cada 4 minutos y 14 segundos. El 12" del Navarin podía hacer un disparo cada 2[sup]m[/sup] 22[sup]s[/sup] y los cañones de 10" del Apraxin podía hacer 1 o 1,5 disparos cada 2[sup]m[/sup]. En una época donde las cargas de proyección eran de pólvoras lentas sin humo, los viejos acorazados rusos seguían utilizando la pólvora negra en sus cañones principales, demasiado cortos para sacar provecho de las nuevas pólvoras.La calidad de los telémetros era muy importante para la eficacia de la artillería. Los rusos compraron en 1903 12 telémetros británicos de coincidencia Barr & Stroud FA3 tras efectuar pruebas con dos unidades anteriormente. Los japoneses compraron ese tipo de telémetro en grandes cantidades y en el momento de la guerra equipaban sus buques con ese equipo que permitía determinar la distancia hasta 6.000 yardas (5.486 m.) mientras los rusos estaban mayoritariamente equipados con telémetros Liuzhol con capacidad de medición precisa hasta 4.000 yardas (3.658 m.). Telémetro Barr & Stroud  FA3 Si tenemos en cuenta que eran buques viejos los que componían la 2ª división de Felkersam y la 3ª de Nebogatoff, la única artillería pesada realmente válida en combate era la de la 1ª división de Rozhestvenski y la del Osliabia (buque insignia de Flekersam); el resto... eran las "unidades sin valor militar alguno" que reportaron los oficiales navales británicos al paso de las dos divisiones por el canal de Suez.  En lo que toca a la artillería secundaria, en la mediana de 6" (152mm) había más igualdad. El cañón ruso tenia más E.C. en boca que su rival (1322 contra 1137). Los Navarin y Apraxin se quedaban nuevamente atrás con cañones de 6" (152mm) y 120mm respectivamente, cuyas EE.CC. eran de 1034 y 705. Las demás unidades viejas rusas habían sustituido sus piezas originales por las nuevas de tiro rápido.  Un aspecto que marcaba diferencias era el del sistema de dirección de tiro. Entre la batalla del Mar Amarillo y Tsushima, los japoneses montaron visores telescópicos y telégrafos de órdenes mecánicos asesorados por los ingleses.Los modernos cañones rusos de 12" y de 10" eran los mismos que montaban los acorazados de Port Arthur, 5 con los primeros (Tsessarevitch, Retvisan y los 3 de la clase Petropavlovsk) y 2 con los segundos (Pobieda y Peresviet) lo que permite valorar en su justa medida el alcance de la pérdida rusa de la 1ª Flota del Pacífico y lo acertado de la estrategia japonesa bloqueando esa flota en una rada que convirtieron en una ratonera y arriesgando fuerzas terrestres para aislarla por tierra, destruirla con artillería terrestre y finalmente acabar apoderándose de ella.Los japoneses tuvieron siempre la iniciativa estratégica, a lo largo de la guerra, y no lo cito solamente por el hecho reprobable de comenzar las hostilidades sin existir declaración previa de guerra. Los rusos no estuvieron nunca a la altura que se podía esperar de una potencia militar de su categoría teórica.El planteamiento japonés, en su parte naval, me recuerda (salvando las diferencias) la campaña de Napoleón en Italia, cuando con fuerzas numéricamente inferiores venció a dos ejércitos austríacos afrontándolos por separado, sacando provecho de su posición central. Los japoneses no permitieron la unión de las fuerzas de Port Arthur y las de Vladivostok, en primer lugar; destruyeron la primera y neutralizaron la segunda antes de la llegada de los refuerzos que constituían la 2ª Flota del Pacífico para centrarse en ella y conseguir su destrucción. Resultaron vencedores en todos los combates terrestres importantes, que complementaban la estrategia naval, en un esfuerzo bien planificado y coordinado de las dos armas. ¡Chapeau!.      Bibliografía:        - Storia della Marina – Da Trafalgar a Tsushima ; Vol I – Fabbri Editori    - All the Worlds Fighting Ships1860-1905 – Conway’s    - The Battle of Tsu-shima - N J M Campbell - Warship no. 6 -Editor: Antony Preston    - www.navweaps.com     - Russian Battleships vs Japanese Battleships: Yellow Sea 1904-05 (Duel) - Robert Forczyk, Howard Gerrard, Ian Palmer, Tony Bryan - OspreyContinuará ...

Para cualquier comentario he abierto un tópico cuyo enlace es:

https://mundosgm.com/categoria-general/batalla-de-tsushima-(comentarios)/

Orden de batalla de las flotas contendientes en Tsushima.- Se citan los buques por el orden que ocupaban en las formaciones de combate.Flota rusa. Además había otra columna de 6 destructores y una columna de 6 buques auxiliares. Como se puede apreciar, la linea de batalla rusa estaba muy fraccionada y era difícil de controlar.      Flota japonesa. Estas fueron las unidades principales a las que habría que añadir las unidades menores, torpederos y auxiliares. La linea de batalla estaba conformada por dos divisiones de 6 unidades cada una, con 4 acorazados y 2 cc.aa. la 1ª y con 6 cc.aa. la 2ª. **Jefes participantes en la batalla.-**Los jefes japoneses...De izquierda a derecha, Vicealmirante Kataoka, Almirante Togo y Vicealmirante Kamimura. Esta imagen es importante porque quiere hacer valer la labor de Kataoka, al mando de una colección de viejos buques pertenecientes a la 1ª División del 3º Escuadrón. Los buques eran los cruceros protegidos Matsushima, Itsukushima y Hashidate (de la Clase Matsushima), el obsoleto ironclad Chin'en (ex chino Zhenyuan) y un aviso.

Los jefes rusos derrotados en la batalla...         _Características básicas de los grandes buques participantes.-_Las características básicas de las unidades que formaban las líneas de batalla son las siguientes:Buques rusos Buques japoneses [justify]En el momento de la batalla el "Nikolai I" no era capaz de andar más de 12 nudos y los Ushakov 14. Toda la 1ª división tenía los cascos sucios por la larga estancia en Diego Suárez. Los buques japoneses pudieron mantener velocidades de 15 nudos, con puntas superiores, mientras los rusos no superaban los 11 o 12 nudos. El margen de 3-4 nudos, a favor de los japoneses, sería muy importante en las maniobras efectuada durante la batalla.El Kasuga iba equipado con un cañón de 10" (254mm) en la proa en lugar del montaje de 2 cañones de 8" del "Nisshin", que por lo demás era gemelo.Montaje de 254 mm del Kasuga Es de resaltar la gran homogeneidad del equipamiento artillero de los buques japoneses. La velocidad en pruebas de sus buques fue algo superior al que se indica en la tabla precedente.Era tendencia generalizada en esos años montar la artillería secundaria, cañones de 6" (152mm) y 3" (76mm), en casamatas en los costados de los buques. Los cañones situados en la cubierta principal, cerca de la flotación, no podían hacer fuego en condiciones de mala mar, lo mismo que los montados en las casamatas de las amuras y aletas de los cascos. Años más tarde se acabaría eliminando las casamatas soldando planchas para evitar la entrada de agua y asegurar la estanqueidad del casco a moderados ángulos de inclinación o escora.  Descripción pormenorizada de la protección de los distintos tipos de buques de la linea de batalla.-     Valorar a primera vista la diferencia de protección de dos buques, teniendo en cuenta el espesor de sus corazas en puntos determinados de los mismos, es particularmente difícil cuando se comparan buques de periodos tecnológicos distintos. En la guerra ruso-japonesa participaron buques equipados con corazas de tipo "compound" (tipo sandwich), acero-níquel, aceros procesados por medio de sistemas Harvey y Krupp, además de ser utilizados blindajes endurecidos y homogéneos dependiendo de las zonas del buque a proteger.  Los blindajes endurecidos se emplearon en las cinturas acorazadas (blindajes verticales) donde el ángulo de impacto (respecto a la perpendicular) era pequeño. Los blindajes homogéneos (no endurecidos en alguna parte) se utilizaron ya en las cubiertas (protecciones horizontales).     Las diversas fórmulas de perforación, que calculan la perforación de una plancha objeto de un impacto perpendicular a la misma, contienen parámetros relacionados con el cálculo de la energía cinética del proyectil (peso, calibre y velocidad de impacto) y uno o varios coeficientes relacionados con la "calidad" de la plancha. Esa calidad marca las diferencias por cuanto expresa la diferente resistencia que los materiales ofrecen a ser penetrados. Se conoce por  AQ (Armor Quality) en inglés, Calidad del Blindaje en español, y se expresa en forma de coeficiente tomando una calidad como referencia (valor 1,00). Para el presente artículo tomaré por referencia la mejor calidad existente entre los buques de Tsushima, la coraza cementada Krupp original (luego sería mejorada), y propongo los siguiente coeficientes de calidad para los otros tipos de blindaje, al objeto de poder tener una idea aproximada de las equivalencias entre ellos:          Blindaje cementado Krupp (KC):    1,00          Blindaje Harvey:                            0,85          Blindaje de acero-níquel mejorado: 0,76          Blindaje de acero-níquel:                0,72          Blindaje de acero compound:          0,54          Blindaje de hierro forjado:              0,43    Ejemplo práctico: una plancha de 305 mm. de acero Harvey tendría la misma resistencia que una Krupp KC de...  305 x 0.85 = 259 mm.  ó, en caso inverso...     una plancha de 259 mm. de acero Krupp KC tendría la misma resistencia que una Harvey de...  259 / 0.85 = 305 mm. Buques de la clase Borodino.-    El diseño de estos buques se basó en el "Tsessarevitch" construido en Francia. Fueron terminados con prisas (excepto el Slava que no participó en la guerra ruso-japonesa), no estaban del todo listos para ser puestos en servicio y lo hicieron sobrecargados (mayor desplazamiento que el mostrada en la tabla) con equipos añadidos por encima del c. de g. que disminuyeron su altura metacéntrica (GM), considerada ya deficiente por los británicos, y excedieron el calado de diseño. Como muestra su sección transversal, ver dibujo, tenían mucha obra muerta (superestructura del casco) siguiendo una forma de diseño típica de las construcciones francesas de la época. A medida que se subía del nivel de la línea de flotación, la manga se iba reduciendo.Acorazados Tsessarevicht y Borodino El blindaje principal del Tsessarevicht era de acero endurecido Krupp (KC) construido en Rusia, Estados Unidos y algo en Gran Bretaña. La cintura blindada era completa, tenía una altura de 11 pies (3,35 m.) y un espesor que variaba de 190-152 mm. en el centro a 145-100 mm. en los extremos de proa y popa. La batería de la cubierta principal estaba protegida por blindaje de 76 mm. y las torres de la artillería principal tenían protección de 254 mm. con techos de 64mm. Las bases de las torres tenían blindaje de 229-178 mm. que se reducía a 100mm. por detrás de la cintura blindada. Las torres de la artillería secundaria y sus bases estaban protegidos por blindajes de 152mm. con techos de 44-100 mm. El puesto de mando acorazado tenía blindaje de 203mm. y el tubo de comunicación era de 127mm.    El blindaje horizontal del Borodino estaba distribuido en tres cubiertas. La principal tenía blindaje de 50 mm.. La inferior 25mm. en su parte horizontal y 44mm. en las bandas inclinadas donde se unían a los cantos bajos de las cinturas verticales. La superior, sobre la batería de cañones de 76mm., tenía espesores de 63 y 38 mm.. Un mamparo interior anti-torpedo de 32mm. protegía los espacios vitales a 2,03 m. del casco exterior; este mamparo fue una innovación de su antecesor el "Tsessarevitch".          Sección transversal de loa acorazados de la Clase Borodino Osliabia, buque de la clase Peresviet.-    El diseño de la clase Peresviet, a la que pertenecía el Osliabia, fue realmente malo. El buque se construyó en el astillero de San Petersburgo entre 1895 y 1901. Era también un buque de costados altos y una manga reducida de solamente 71,5 pies (21,79 m.). El armamento principal era de 4 cañones de 10" (254mm) montados en dos torres de tipo francés, a proa y popa, y el secundario lo forman 11 cañones de los cuales uno estaba en una posición desprotegida en la proa y el resto montados en casamatas, en dos baterías de 6 y 4 cañones sobre las cubiertas superior y principal respectivamente. De los 20 cañones de 3" (76mm), ocho estaban montados en una batería desprotegida sobre la cubierta principal.    El blindaje principal  era principalmente Harvey norteamericano con algo de KC. De los 130 m. de la línea de flotación, 95 m. (el 73%) estaba protegido por una cintura blindada de 2,39 m. de altura y 9" (229mm) de espesor en el centro del buque (espacios de máquinas) que se reducían a 178 mm. en los extremos de proa y popa donde el reducto se cerraba con sendos mamparos transversales de 102 mm.. Sobre la cintura principal había un blindaje de 127 mm. de espesor que alcanzaba la cubierta principal protegiendo 57,30 m. de los costados y finalizaba en mamparas transversales de 102 mm. que se prolongaban hasta la cubierta del castillo. Todos los mamparos transversales tenían escotillas sin blindaje. Las torres tenían blindaje de 229 mm. con bases de 127 mm.; las casamatas estaban protegidas por blindaje de 127 mm. y el puesto de mando por blindaje de 152 mm.. La cubierta protegida era la inferior, con planchas de 64 mm., que se extendían hasta la proa y la popa; en las bandas se inclinaban para alcanzar los cantos bajos de la cintura principal y su espesor era de 76 mm. de espesor. Las cubiertas restantes no tenían espesores superiores a 13 mm..  El acorazado ruso Osliabya       Mikasa, buque insignia japonés.-    Este buque fue el último autorizado en el plan de construcción para 10 años de 1896. El diseño fue muy parecido al de las clases precedentes, y las pequeñas diferencias afectaban principalmente al esquema de protección.  Construido entre 1898 y 1902 por Vickers, se parecía a los "Formidable" británicos. Los cuatro acorazados japoneses eran algo más grandes (mayor desplazamiento) que sus contemporáneos británicos. Todos compartían la misma artillería principal dispuesta en dos montajes a barbeta (a proa y popa), cubiertos con protección (desde el "Majestic") que pasaron a ser denominadas "torres" pero cuyo diseño no tenían nada que ver con las antiguas "torres" de los buques "Monarch" (1869) al "Hood" (1893).El acorazado Mikasa     De los 14 cañones de 6" (152mm) que constituían la artillería secundaria, diez estaban ubicados en una batería sobre la cubierta principal mientras los cuatro restantes lo estaba en la cubierta superior.    El blindaje grueso era mayormente KC (Krupp Cemented - Krupp con la parte frontal endurecido por cementación, unos 25 mm.). La cintura acorazada tenía una altura de 2,34 m. y cubría casi la totalidad de la eslora (ver esquema, más abajo). Su espesor era de 229 mm. en los 48 m. centrales del casco, de 178 mm. en los laterales de las barbetas y de 127 y 102 mm. hacia los extremos del casco. La cintura superior y la batería estaban protegidas por blindaje de 152 mm. en los 48,15 m. de longitud de los costados y terminaban en mamparos inclinados de 152 mm. que enlazaban la batería con las barbetas.     Las cuatro casamatas tenían protección de 152 mm. en sus frontales y 51 mm. en sus mamparos traseros. Las torres estaban protegidas por planchas de 254mm (frentes), 203 mm (costados) y 76 mm (techos). El puesto de mando tenía protección de 356 mm. al igual que las barbetas por encima de la cintura superior donde se reducía a 254 mm..     La protección horizontal estaba dispuesta en dos cubiertas; la superior, a nivel de la cubierta del castillo tenía protección de 25 mm. mientras la principal, al nivel de la cubierta principal (ligeramente por encima de la línea de flotación) tenía planchas de 51 mm. en la parte central de la sección transversal y 76 mm. en las curvadas de las bandas donde se unían a los cantos bajos de las cinturas principales. La cubierta principal mantenía los 51 mm. hasta los extremos de proa y popa pero en tramos próximos a las barbetas tenían protecciones puntuales de 114 mm. formados por una plancha de 38 mm. de acero-níquel y otra 76 mm. de acero dulce, superpuestas.    En las pruebas de mar, el buque alcanzó los 18,5 nudos de velocidad.      Esquema de distribución de la protección del acorazado Mikasa. Bibliografía:    - All the Worlds Fighting Ships1860-1905 – Conway’s    - The Battle of Tsu-shima - N J M Campbell - Warship no. 6 -Editor: Antony Preston[/center]

Buques Shikishima y Asahi.-  [justify]Estos buques pertenecían a clases diferentes pero las diferencias eran pequeñas, entre ellos y respecto al Mikasa. La diferencia más visible era que el primero tenía tres chimeneas y el segundo dos, como el Mikasa.  Construidos por Thames Iron Wks, Blackwall y John Brown, Clydebank respectivamente, ambos buques (como el Hatsuse hundido frente a Port Arthur) fueron diseñados por G C Macrow como una mejora de los Majestic británicos dentro del programa Naval de Expansión de Flota de 1896. Tenían doble fondo en la sección central del casco y un total de 261 compartimientos estancos (Shikishima) y 288 (Asahi).Las calderas Belleville suministraban vapor a 21 kg/cm2 y la potencia instalada garantizaba  un radio de acción de 5.000 millas náuticas (Shikishima) y 4.000 m.n. (Asahi) a la velocidad de 10 nudos.[/justify][justify]La velocidad de diseño era de 18 nudos, la misma que la clase precedente (Fuji) y la posterior (Mikasa) proporcionando un escuadrón homogéneo de buques capaces de operar en escuadra. Las velocidades en pruebas fueron de 18,6 y 18,3 nudos respectivamente.[/justify]El Shikishima [justify]El armamento principal era como el del Mikasa, pero los montajes se asemejaban al modelo británico BIV del HMS Glory, y que los cañones de 6" (152mm) de la artillería secundaria estaban repartidos en casamatas, 8 en la cubierta principal y 6 en la superior, en lugar del reparto 10-4 del Mikasa. El blindaje más grueso era Harvey-níquel. La cintura principal, de 229 mm. de espesor, tenía una altura de 2,49 m. (2,44 Asahi) de los cuales 1,47 m. estaban por debajo de la línea de flotación de diseño. Se extendía a lo largo del 67,06 m. del casco (68,28 en el Asahi) terminando en mamparos ligeramente oblicuos de 305 mm. que se unían a las barbetas. Más allá de esta cintura, el espesor bajaba a 178, 140 y 102 mm. hasta alcanzar los extremos de proa y popa. La cintura superior complementaba la principal hasta la cubierta principal; tenía un espesor de 152 mm. y estaba cerrada por mamparos transversales del mismo espesor.[/justify]Torre tipo Elswick [justify]Las torres (montajes a barbeta cerrados y protegidos) tenían protección similar a la ya descrita en el Mikasa, 254 mm. (frentes), 203 mm. (costados), 356 mm. en barbetas que se reducían a 254 mm. tras la batería protegida por blindaje de 152 mm.; 152 mm. en casamatas con 51 mm. en sus partes posteriores (internas) y 356 mm. en el puesto de mando. La protección horizontal estaba distribuida en dos cubiertas blindadas; la cubierta principal era de 25 mm. y la inferior de 102 en su parte central y 64 mm. en las partes inclinadas de las bandas, donde se unían a los cantos bajos de la cintura principal. Este último tipo de cubierta blindada fue una novedad introducida por los británicos en el HMS Renown y aplicada en el Shikishima por vez primera para convertirse en un estándar en unidades posteriores.[/justify]    Acorazado Asahi Acorazado japonés Fuji.-  [justify]Construido por Thames iron Works en 1894-97 fue ordenado en el programado 1893 que pretendía mejorar la flota japonesa para igualar la china, que tenía dos acorazados modernos construidos en Alemania (Ting Yuen y Chen Yuan). Como su gemelo Yashima (hundido frente a Port Arthur) fue diseñado por G C Macrow resultando una mejora sobre la clase británica "Royal Sovereign" pero con cañones más potentes de menor calibre como artillería principal. El menor peso de estos cañones se utilizó para mejorar su protección. De los 10 cañones de 6" (152mm), que componían su artillería secundaria, solo 4 estaban montados en casamatas en el centro del buque; los restantes eran montajes abiertos, protegidos por escudos individuales, ubicados sobre la cubierta superior.[/justify][justify]Las calderas suministraban vapor a 10,90 kg/cm2 y la potencia instalada proporcionaba un radio de acción de 4.000 millas náuticas a 10 nudos de velocidad económica.Acorazado Fuji  Reformado en 1901, el armamento original de 3 libras fue sustituido por 16 cañones de 3" (76 mm). En la Batalla de Tsushima el Fuji disparó el último proyectil el día 27 para hundir el Borodino.[/justify]Acorazado Fuji [justify]La artillería principal estaba montada en montajes dobles (a proa y popa) sobre barbetas. Los montajes eran cerrados, parecidos a los británicos tipo BII del HMS Prince George. El blindaje grueso era de tipo Harvey. La cintura principal tenía una altura de 2,44 m. y protegía 68,88 m. de parte central de los costados del casco. Su espesor era de 457 mm. (203 mm. en su canto inferior) que se reducía a 356 mm. a los costados de las barbetas y finalizaban en mamparos transversales de 356-305 mm.. Las zonas extremas, entre las barbetas y las cabezas no estaban protegidas por blindaje vertical sino horizontal exclusivamente. Por encima de esta cintura estaba la superior, de 102 mm. de espesor, que llegaba a la cubierta principal y finalizaba en mamparos transversales de 152 mm. mientras las casamatas tenían protección de 152 mm.  con traseras de 51 mm.. Las barbetas en forma de pera tenían blindajes de 356 mm. que se reducían a 220-102 mm. detrás de la cintura superior de 102 mm..[/justify]  [justify]La protección de las cubiertas de los cañones (que por su forma dieron lugar a la denominación de "torres") tenían blindajes de 152 y 102 mm. según las partes.    El puesto de mando tenía blindaje 356 mm. y la cubierta blindada 64 mm.. La cubierta blindada era plana, se unía en los costados a los cantos altos de las cinturas principales, y en los extremos de proa y popa se curvaba hacia abajo hasta alcanzar la roda y el codaste por debajo de la linea de flotación.  En la pruebas de mar, el Fuji alcanzó la velocidad de 18,5 nudos, pero en la época de la batalla de Tsushima su velocidad era mucho más reducida. Los acorazados de la clase Fuji fueron una combinación de artillería moderna y sistema de protección anticuado, marcando la transición hacia el acorazado pre-dreadnought.[/justify]Cruceros acorazados japoneses Kasuga y Nisshin.-    [justify]Constituían el desarrollo final de la extensa clase Garibaldi italiana, que empezaron a ser construidos para la marina italiana con los nombres de Mitra y Roca. Después de ser botados fueron comprados por Argentina, donde fueron renombrados Rivadavia y "Almirante Moreno" para ser usados en la guerra con Chile. La guerra finalizó antes de que se completase su construcción y Argentina los vendió al Japón, país interesado en reforzar su flota para afrontar la flota del Pacífico rusa. Fueron construidos entre marzo de 1902 y enero de 1904 por Ansaldo (Genova). Diferían en el armamento principal; el Kasuga montaba un cañón de 10" (254 mm) en proa y dos cañones (2x1) de 8" (203 mm) en popa mientras el Nisshin montaba 4 cañones de 8" (203 mm) (2x2) en sendas cabezas.[/justify][justify]La artillería secundaria era de 14 cañones de 6" (152 mm), de los cuales 10 estaban ubicados en la batería de la cubierta principal y los 4 restantes en montajes abiertos sobre la cubierta superior, como los 10 cañones de 3" (76 mm). El blindaje era Harvey-níquel fabricado por Terni. La cintura blindada tenía un espesor de 150 mm, espesor que se mantenía en la mayor parte de sus 3,05 m. de altura y se reducía a 70 mm. en el canto inferior; su longitud era de 51,82 m.; en los extremos de proa y popa la cintura se reducía a 114 mm.; sendos mamparos transversales de 120 mm. cerraban el reducto central en los extremos. La cintura superior, las casamatas, barbetas y puesto de mando también estaban protegidas por blindajes de 150 mm..La protección horizontal estaba distribuida en dos cubiertas blindadas. La principal, a la altura de la cubierta principal, era de 25 mm. con partes inclinadas a las bandas de 38 mm. que terminaban  en los cantos bajos de las cinturas principales. La superior era de 38 mm. y cubría el reducto central. El Nisshin tenía un diámetro táctico de evolución muy grande. Sufrió años importantes tanto en la Batalla del Mar Amarillo como en Tsushima.[/justify]El crucero acorazado Nisshin  Otros cruceros acorazados japoneses.-  [justify]Los otros seis cruceros acorazados japoneses se parecen mucho entre ellos.  El Adzuma fue construido en Saint Nazaire (Francia), el Yakumo en Stettin (Alemania) y los cuatro restantes por Elswick (Gran Bretaña) entre 1898 y 1901 formando dos clases de dos buques cada una (Asama-Tokiwa e Idzumo-Iwate). Los Elswick fueron diseñados por Sir Philip Watts, sucesor de Sir William White en la Royal Navy.[/justify]El crucero acorazado Adzuma [justify]Todos estaban equipados con un armamento principal de 4 cañones de 8" (203 mm) (2x2), torres a proa y popa. Los de Elswick tenían un armamento secundario de 14 cañones de 6" (152 mm), similar al de los acorazados en número y calibre, ubicados 6 en la cubierta principal (en casamatas) y ocho en la superior, cuatro en batería y cuatro en casamatas. Los otros dos buques tenían dos cañones menos en la cubierta principal. Adicionalmente todos montaban 12 cañones de 3" (76 mm).[/justify]El crucero acorazado Asama [justify]El blindaje era de tipo Harvey-níquel (Asama-Tokiwa) y Krupp (Idzumo-Iwate-Adzuma-Yukumo). La distribución variaba de la forma siguiente:[/justify][justify]Clase Asama: Cintura principal de 178 mm. de espesor, 2,13 m. de altura y 86,56 m. de longitud, cerrada con mamparos transversales de 127 mm.. Continuaba con un espesor de 89 mm. hasta las cabezas.Cintura superior de 178 mm. (espesor), 2,13 m. (alto) y 65,23 m. (largo).[/justify][justify]Yakumo: Cintura principal de 178 mm. de espesor, 2,13 m. de altura y 68,42 m. de longitud, cerrada por la parte de proa, solamente, por un mamparo de 127 mm.Continuaba hasta los extremos de proa y popa con un espesor de 89 mm..          Cintura superior de 127 mm. de espesor, 2,13 de altura y 61,57 m. de longitud, cerrada en la parte de proa por un mamparo de 76 mm..[/justify][justify]Adzuma: Cintura principal de 178 mm. de espesor, 2,13 m. de altura y 64,00 m. de longitud, cerrada por la parte de proa, solamente, por un mamparo de 76 mm..Continuaba con un espesor de 89 mm. hasta las cabezas. Cintura superior de 127 mm. de espesor.[/justify][justify]Idzumo-Iwate: Los espesores eran iguales a los "Asama" pero las longitudes variaban: cintura superior de 83,82 m.; superior de 53,34 m.(Idzumo), 51,20 m. (Iwate).La protección horizontal constaba de una sola cubierta blindada, completa, de 51 mm. de espesor (25 mm. entre barbetas) en los Asama,  64 mm en los Yakumo e Idzumo y 64 mm. con 25 mm. entre barbetas en el Adzuma.[/justify]Crucero acorazado Yakumo [justify]Barbetas, torres y casamatas (frentes) estaba protegidos con blindaje de 152 mm. en los seis buques. Las partes traseras de las casamatas tenían blindaje de 51 mm..Los puestos de mando estaban protegidos por blindajes de 356 mm. (frentes) y 76 mm. (traseras). La compartimentación variaba:[/justify]los Asama tenían el casco subdividido en 163 compartimientos estancos (cc.ee.), 32 de los cuales en el doble fondo (d.f.).el Yakumo tenía un total de 247 cc.ee., 38 de los cuales en el d.f..el Adzuma tenía un total de 166 cc.ee., 30 de los cuales en el d.f..el Idzumo tenía un total de 160 cc.ee., 30 de los cuales en el d.f..[justify]En conjunto, la capacidad de fuego de la artillería secundaria de tiro rápido de los ocho cruceros acorazados, suponía un refuerzo de la capacidad de la línea de batalla japonesa para destrozar las altas superestructuras de los buques rusos y generar incendios.[/justify][justify]Hasta aquí he descrito los buques modernos que formaron parte de las líneas de batalla. A continuación haré lo mismo con los buques ya anticuados (u obsoletos), todos ellos rusos, empezando por el "Sissoi Veliki" que tenía un armamento moderno y un diseño de protección anticuado (como el Fuji japonés) aunque era algo más antiguo.[/justify]Acorazado ruso "Sissoi Veliki".-  [justify]Construido entre 1892 y 1896, con un desplazamiento de 10,400 tons era mucho más pequeño que cualquier acorazado japonés. Tenía un francobordo moderadamente alto que situaba los ejes de las cañas de los cañones principales a 7,01 m. por encima de la línea de flotación. La artillería principal la componían 4 cañones (modernos) de 12" (305 mm) montados en torres de tipo francés mientras la secundaria se reducía a solamente seis piezas de 152 mm (6") colocados en batería sobre la cubierta principal.[/justify][justify]El blindaje era de acero-níquel; la cintura principal era incompleta (no cubría la totalidad de la flotación); tenía espesores de 406-305 mm. (que se reducían a 102 mm. en su canto inferior) y se cerraba con mamparos transversales de 221 mm.. Una cintura superior protegía la batería de la cubierta principal con blindaje de 127 mm.. La cubierta acorazada estaba al nivel de la cubierta principal cubriendo el reducto con blindaje de 44 mm.; en los extremos de proa y popa, no protegidos por cintura acorazada, la cubierta corría al nivel de la cubierta inferior, bajo la flotación, donde tenía un espesor de 76 mm..[/justify][justify]Las torres y sus bases están protegidas por blindaje de 305 mm.La velocidad máxima fue de 15,7 nudos originalmente.[/justify]Acorazado ruso "Sissoi Veliki" Acorazado ruso Navarin.-[justify]El Navarin fue un acorazado con la artillería principal montada en torres (antiguas); construido entre 1889 y 1896 con bajo francobordo (3,05 m. solamente), parecía una versión reducida de los británicos "Nile" y "Trafalgar". Su desplazamiento era de 10.200 tons.  Como artillería principal tenía cuatro cañones de 12" (395 mm.) montados en torres, cuyas bases carecían de protección. La secundaria la componían ocho cañones de 152 mm. ubicados en batería sobre la cubierta superior.[/justify]  [justify]El blindaje era de tipo "compound". La cintura principal, de 67,06 m. de longitud, tenía un espesor de 406-356 mm. con un canto inferior que se reducía a 203 mm. y terminaba en mamparos transversales de 305 mm.. Su altura total era de 2,14m., de los cuales 1,52 quedaban por debajo de la línea de flotación. Sobre esta cintura había otra (superior) más corta (45,72 m.) de 2,44 m. de altura y un espesor uniforme de 305 mm.. La cubierta protegida tenia espesores de 64-51 mm. sobre la cintura principal y 76 mm. hasta los extremos de proa y popa.[/justify][justify]La batería secundaria estaba protegida por blindaje de 127 mm. de acero-níquel, las torres por 305 mm. y el puesto de mando por 254 mm. del mismo tipo de acero. En conjunto, la protección del buque se consideró buena para su tiempo. En Tsushima resistió fuego artillero y un impacto de torpedo a popa, antes de ser hundido por una (o quizá dos) minas de las 24 que se arrojaron en su ruta.[/justify]    [justify]Su característica visible más llamativa fue la ubicación de sus chimeneas, en dos pares.Sufrió de potencia de máquina insuficiente y su velocidad nunca fue superior a 15,5 nudos, en las mejores condiciones.[/justify]  Acorazado ruso "Navarin" Acorazado "Nikolai I".-[justify]Pertenencia a la clase "Imperator Alexander II" del cual difería en el tipo de montaje de la artillería principal (305 mm), torre en el Nikolai y se construyó entre 1885 y 1891. Se asemejaba a los británicos de la clase "Sans Pareil"; las dos piezas de 12" estaban montadas en una torre en la proa.La artillería secundaria, 4 cañones de 9" (229 mm.) y 8 de 6" (152 mm.) estaban montados en la cubierta principal donde solamente los cañones de 229 mm. estaban protegidos por blindaje.La cintura acorazada era completa, de tipo "compound", de 2,44 m. de altura cubriendo la linea de flotación, un espesor máximo de 356 mm. y mínimo de 152 mm.. rematada por una cubierta protectora de 64 mm..[/justify][justify]La artillería principal tenía protección de 254 mm. y los cañones de 9" (229 mm.) de 152-76 mm..Durante la reforma, llevada a cabo entre los años 1898 y 1900, se le renovaron las calderas instalando 16 de tipo Belleville en lugar de las 12 originales. La velocidad máxima original fue de 15 nudos como máximo.[/justify]Acorazado ruso Nikolai I Acorazados guardacostas clase Ushakov.-[justify]Eran pequeños buques de 4.126 tons de desplazamiento (según diseño, 1.971 en pruebas del Seniavin) y bajo francobordo. Se construyeron, entre 1892 y 1899, para igualar a buques guardacostas suecos, no para navegar y combatir en alta mar.La artillería principal era de 4 cañones de 254 mm. (tres en el Apraxin) montados en dos torres a proa y popa. La secundaria era de cuatro cañones de 119 mm. La protección era de acero Harvey; la componían una cintura acorazada de 2,13 m. de altura, 51,8m. de los 87,35 m. de la eslora total (59%), y un espesor máximo de 254 y mínimo de 102 mm.. La cerraba, por su parte superior, una cubierta blindada de 51-76 mm.. Las torres y el puesto de mando estaban protegidos por blindaje de 203 mm..La velocidad máxima era de unos 16 nudos.[/justify]Acorazado ruso Admiral Ushakov Crucero acorazado "Admiral Nakhimov".-[justify]Fue construido entre 1884 y 1888, en muchos aspectos como una copia de los británicos Imperieuse y Warspite, de los cuales los rusos consiguieron planos sobre los que incluyeron modificaciones. Fue extensamente reformado en 1899 cuando se le cambiaron las calderas y se le modificó la artillería ligera.Su armamento principal era de 8 cañones de 203 mm. (4x2) en montajes a barbeta situados en proa, popa y uno en cada banda. Se complementaba con 10 cañones de 152 mm. en batería. El blindaje principal era de tipo "compound". De los 101,50 m. de la línea de flotación, 44,80 m. (44%) estaban protegidos por una cintura acorazada de 2,44 m. de altura, de los cuales 1,52 m. quedaban por debajo de la línea de flotación. Su espesor era de 254 mm. y se reducía hasta 156 mm. en el canto inferior. Terminaba en sendos mamparos transversales de los mismos espesores.[/justify][justify]Las barbetas tenían blindaje de 203 mm. (203-178 mm. las laterales) por encima de la cubierta principal. Debajo de la misma, los conductos de suministro de munición a las torres estaban protegidos por blindaje de 76 mm.. Los cañones de 152 mm. carecían de  protección.[/justify]    [justify]La protección horizontal estaba a dos niveles, sobre la cintura principal, cubriendo el reducto acorazado, y al nivel de la cubierta inferior, bajo la linea de flotación en los extremos a proa y popa del reducto. El espesor de blindaje era de 76 mm. en ambos casos.El puesto de mando tenía protección de 152 mm.La velocidad máxima original había llegado a los 17 nudos, pero en 1904 no pasaba de 14.[/justify][justify]En Tsushima, Logró escapar a los daños causados por fuego de cañón en el combate diurno, pero durante la noche fue torpedeado y su tripulación lo hundió, abriendo las válvulas de fondo, al rendirse a los japoneses.[/justify]El Admiral Nakhimov Cruceros acorazados "Vladimir Monomakh" y "Dmitri Donskoi".-[justify]Ambos buques fueron construidos a continuación de los dos buques de la clase "General Admiral" (los primeros cruceros acorazados del mundo) y fueron los precursores del "Admiral Nakhimov", visto más arriba.Se construyeron entre 1880 y 1885 pero fueron modernizados en 1897-98 (Monomakh) y en 1895 (Donskoi), siendo rearmados con nuevos cañones de 152, 120 y 76 mm.. Al Monomakh se le montaron 5, 8 y 8 piezas de los calibres citados y el Donskoi recibió a su vez 6, 10 y 6 piezas.[/justify][justify]El blindaje era de tipo "compound". Tenían cintura completa de 152mm. de espesor que se reducía a 114 en el canto inferior. Su altura era de 2,44 m., de los cuales 1,68 m. estaban sumergidos. Mamparos transversales de 102-76 mm. protegían los cañones de la batería, entre las cubiertas principal y superior, del potencial tiro de enfilada. Por lo demás la artillería carecía de protección. La protección horizontal era de 76-51 mm.[/justify]El Vladimir Monomakh [justify]Las velocidades originales eran de 15,2 (Monomakh) y 16,5 nudos (Donskoi) pero en Tsushima parece ser que no daban más de 15 nudos. Conforme a informes británicos, el Donskoi no estaba bien compartimentado y si se le hubiera inundado la gran sala de máquinas se habría hundido.El Monomakh fue torpedeado en el combate nocturno de Tsushima, se rindió al día siguiente pero no se le pudo mantener a flote.El Donskoi sobrevivió al combate diurno del día 27 y a un ataque nocturno de destructores el 28 pero fue barrenado a la mañana siguiente.[/justify]      El Dmitri Donskoi Balance de la artillería superior a 6" (152mm.).-[justify]La siguiente tabla muestra el reparto de los cañones pesados de ambas flotas:[/justify] [justify]En cuanto respecta a cañones nuevos de gran calibre (12") hay una superioridad rusa (20 contra 16), que además se incrementa si contabilizásemos la cadencia de fuego ya que los cañones rusos eran más rápidos que los japoneses.En cuanto al segundo grupo, los japoneses tenían una ventaja (31 contra 29) que se acrecentaba por la cadencia de fuego más lenta de los viejos cañones rusos.[/justify][justify]En cualquier caso, el peso de la artillería durante la batalla dependió, no del número total, sino del número de cañones que podían ser utilizados en los momentos importantes de la batalla. La ventaja en velocidad de la línea de batalla japonesa, sabiamente aprovechada por su mando, les permitió elegir las condiciones del combate, cruzar la T a los rusos y concentrar el fuego de toda su línea mientras muchos buques de la flota rusa estaban incapacitados para usar sus cañones a distancias efectivas o en demoras imposibles. Los japoneses mostraron una superior capacidad de maniobra en escuadra, de forma ordenada, logrando la superioridad artillera en momentos cumbres de la batalla, pese a la inferioridad (en cómputo global) en número de piezas de máximo calibre. Fue una muestra más de las ventajas de la guerra de movimiento, también en el mar, cuando se sabe maniobrar con habilidad y disciplina, fruto del buen entrenamiento.[/justify]        Bibliografía:    - All the Worlds Fighting Ships1860-1905 – Conway’s    - The Battle of Tsu-shima - N J M Campbell - Warship no. 6 -Editor: Antony Preston    - www.navweaps.com    - Identification of the Parameters of Naval Artillery - K. R. Crawford & N. W Mitiukov (2013)[/center]

LA RENDICIÓN EN TSUSHIMA

Por el Contralmirante Nebogatoff, segundo en el mando de la Flota del Báltico en la Batalla de Tsushima.

                                                                            ------------

    En el presente artículo no pretendo hacer un informe completo sobre la Batalla de Tsushima. Mencionaré solamente algunas partes de esta catástrofe para defenderme de las graves acusaciones vertidas contra mí en muchas críticas.

    Después de la batalla de Tsushima, fui condenado al castigo más deshonroso. En la vida normal, el culpable es conocedor de los hechos de los que se le acusa, es escuchado y puesto a prueba. Conmigo se ha actuado de otra manera. Fui privado de todas las garantías judiciales. Los jueces, desconocidos por mi, no creyeron necesario recabar una explicación por mi parte.

    En este artículo, deseo probar que mi conducta como comandante del tercer escuadrón, durante la batalla, no dio lugar a ningún tipo de acusación. Todo lo que me fue encomendado, lo ejecuté de forma precisa. La catástrofe de Tsushima y la rendición de algunos buques se produjo sin existir culpa alguna por mi parte.     

    La batalla empezó hacia la una y media de la tarde. Empecé la batalla en novena posición respecto al buque insignia, en la última columna 1, y a la hora ya era el 5º, ya que la 2ª división se salió de la formación, el acorazado Osliabia se había abandonado su posición en la fila, y mi división siguiéndome, ocupó la posición entre la 1ª y 2ª división y hacia las cinco de la tarde yo era 3º en la columna, ya que los acorazados “Kniaz Suvorov” e “Imperator Alexander III” la habían abandonado.

    Durante la batalla vimos como los buques  (de la 1ª y 2ª divisiones) empezaron a arder uno tras otro. No tuve duda de que fue la madera lo que ardía, que no había sido retirada de la cubierta superior, así como el carbón y la pólvora sin humo, cuya combustión se veía como un incendio. Vi personalmente como el Borodino escoró primero, luego se enderezó y lentamente se inclinó hacia estribor, y en minuto y medio se hundió con la quilla arriba, sobre la cual gateaban siete u ocho hombres. Yo vi todos estos horrores, que tenían escasos antecedentes en la historia.

    El acorazado Suvorov, con las dos chimeneas echadas abajo y en llamas de proa a popa, abandonó la formación. 

    Los cruceros protegidos enemigos se precipitaron hacia él; inmediatamente arrumbé hacia él y disparé sobre los cruceros  enemigos.

    Mi maniobra, realizada para defender el acorazado Suvorov, le dio oportunidad de recuperarse hasta cierto punto.

    Durante mis ataques sobre los cruceros enemigos logré, como confirmó el Almirante Togo, dañar varios de ellos, y el buque insignia del Contra Almirante Dewa, el crucero Kasagi, resultó con un boquete tan grave en el casco que tuvo que retirarse a la bahía de Aburaya, y no tomó parte activa en acciones posteriores. 

    Hacia las cinco de la tarde, un proyectil de calibre 6 u 8 pulgadas (152-203 mm.) logró entrar en la torre de cañones de 305 mm. de mi acorazado Nikolai, las esquirlas mataron al Teniente Barón Mirbach, que se encontraba en la torre en ese momento.

    Parte de las esquirlas penetraron en el puesto de mando, a través de las estrechas y alargadas aperturas de observación, hiriendo en la sien derecha al Capitán Smirnoff, que fue conducido inmediatamente para tratar su herida, después de lo cual tomé el mando del buque.

    Durante el tiempo de este combate, desde la una y media hasta las seis de la tarde, no recibí instrucciones ni órdenes del comandante de la flota. 

    A las cinco de la tarde, apreciando que continuar maniobrando en esa posición era peligroso debido al ocaso del sol, después del cual el enemigo podría, sin ninguna duda, empezar a realizar ataques con torpedos y arrojar minas en nuestra ruta con sus numerosas embarcaciones torpederas, arrumbé al N 23 E, que se me había indicado antes de comenzar el combate, el camino hacia Vladivostok.

    Aproximadamente a esta hora, en el buque transporte "Anadir" se hizo una señal  “¿Conoce el Almirante Nebogatoff….?”.  No se completó la señal.

    A las seis en punto de la tarde el buque torpedero Blestiashi  pasó por estribor al Nikolai, entregando por  megáfono y semáforo, el siguiente mensaje… “El Almirante Rozhestvensky le ha ordenado ir a Vladivostok”.

    Seguidamente hice la señal  “Síganme”, y continué yendo hacia Vladivostok. Los acorazados Apraxin, Seniavin, Ushakov y Orel, el crucero Izumrud y algunos buques más me siguieron.

    Todo esto fue hacia las siete de la tarde. Empezó la puesta de sol y con ella terminó la batalla diurna. En este momento el acorazado Borodino, cuya popa ardía furiosamente, se inclinó a estribor y al minuto y medio zozobró.

    El combate nocturno consistió en ataques incesantes de buques torpederos, cuyo número llegó a cincuenta. Los buques de mi división eludieron estos ataques satisfactoriamente. Los capitanes de mis buques fueron entrenados por mí, mucho antes de la batalla, sobre cómo defenderse de ataques nocturnos con torpedos maniobrando en la oscuridad.         

    La demostración del éxito de tales tácticas es clara en el caso durante este ataque, el torpedero disparó sus cañones, y uno de ellos hirió a dos de mis hombres. Creo que si los acorazados Navarin, “Sissoi Veliki” y  Nakhimoff, hubieran actuado conforme a mis tácticas, habrían evitado ser impactados.  Es muy lamentable que en esta batalla nocturna, estos buques hicieran tanta luz con sus proyectores, descubriendo su posición exacta al enemigo. Rechazar el ataque de torpederos era particularmente difícil, debido a que la artillería del Orel era completamente incapaz de funcionar, y los cañones de los “Nikolai I”, “Sissoi Veliki”, Navarin y Nakhimoff, eran viejos, capaces de efectuar  un solo disparo por minuto, en lugar de los 4 a 6 que hacían los cañones modernos.  Para completarlo todo, la división de cruceros, mandada por el Almirante Enkqist, nos dejó y se dirigió a Manila, y el crucero Almaz se fue a Vladivostok. En una palabra, toda la división de cruceros, a excepción del crucero Izumrud, se dispersó. Nuestros torpederos tampoco nos ayudaron.

    Al amanecer, la posición de mis buques era la siguiente:

    - Al frente estaba el “Nikolai I”, que tenía por su través de babor al crucero Izumrud

    - Siguiendo la estela del Nikolai iban los acorazados Orel, Apraxin y Seniavin.

    - Ningún otro buque nuestro era visible.

    Entre las cinco y seis de la mañana, vi por el través de babor cinco chimeneas echando humo, y en seguida me convencí que era la división de cruceros enemigos del tipo Matsushima, a la cual se unieron otros cruceros con prontitud.  Inmediatamente hice la señal “Prepararse para el combate”, y ordené virar ocho puntos a babor (90º), con la intención de atacar al enemigo en línea de frente. Pero tan pronto como mi maniobra fue notada por el enemigo, los cruceros viraron mostrándonos sus popas y empezando a alejarse rápidamente.

    Viendo que el enemigo rehusaba el combate, y no teniendo posibilidad de alcanzarlo, ya que nuestros buques eran más lentos, tomé nuevamente el rumbo de Vladivostok.

    Entre las siete y las ocho de la mañana, a popa del través de babor vi siete grandes chimeneas echando humo. Inmediatamente destaqué el crucero Izumrud para que se les acercase. Cuando el crucero regresó, informó que era la división de cruceros enemigos que habíamos visto antes y, al mismo tiempo, por señales me pidió permiso para dirigirse a Vladivostok por separado, lo que podría lograr fácilmente gracias a su velocidad. Contesté negando el permiso, ya que todavía no había perdido la esperanza de rechazar a los cruceros enemigos, creyendo que la diferencia de fuerzas no era aún desesperada para nosotros.

    Hacia las diez de la mañana, aparecieron en el horizonte, seis grandes buques japoneses y dos cruceros, Nisshin y Kasuga, por el través de babor.  Pasado un tiempo, más buques enemigos y torpederos fueron vistos acercándose por el Este, por lo que entre las nueve y diez de la mañana estábamos rodeados por toda la flota japonesa, unos 27 buques sin contar los torpederos. Todos estos buques, en lo que pude ver, parecían estar, conforme a su apariencia exterior, en perfecto estado para el combate. Acercándose a una distancia de 56 cables de nosotros los buques enemigos abrieron fuego y continuaron disparando con fuego rápido, empezando a alcanzar al Nikolai. Algunos de los proyectiles dañaron el costado, a la altura de la flotación en proa; el agua entró con ímpetu a través del orificio abierto inundando el local de proa de la dinamo. La luz eléctrica se apagó. Era imposible llegar al pañol de municiones cercano. A mi orden de abrir fuego, el oficial artillero informó que disparar sería algo inútil ya que la distancia entre nosotros y el enemigo era de 56 cables y nuestros cañones podían alcanzar 50 cables solamente. Estábamos condenados a perecer sin ninguna duda.  No había esperanza, ni probabilidad de ser salvados. Dos mi hombres estaban esperando a escuchar mi decisión sobre cuál sería su destino.

    Como comandante del escuadrón y velando por la dignidad de la bandera rusa, yo no podía ceder a la primera impresión, pero tuve que valorar el estado de mis buques de forma objetiva y honesta, sin pensar en mi propia carrera, y después de reflexionar sobre nuestra posición bajo el fuego enemigo, llegué a las siguientes conclusiones:               

    En esas condiciones estuve totalmente convencido de que combatir era imposible y que cualquier retraso bajo el fuego enemigo conduciría a oficiales y tripulantes a una destrucción sin sentido. En vista de todo lo expuesto, había llegado el momento en que el comandante del escuadrón debía enfocar todo sus esfuerzos en salvar la oficialidad, las tripulaciones y los buques.

    ¿Había algún medio a mi disposición para salvar los buques y sus tripulaciones?.

    No había duda, que hundiendo o volando el buque todos los oficiales y marineros perecerían. ¿Tenía yo el derecho a hacer eso conforme a la ley o a mi conciencia?.

    El artículo 354 del Reglamento de la Marina especificaba: 

    Estando convencido de la imposibilidad de luchar y también de destruir el buque y al mismo tiempo salvar la vida de la tripulación, yo, antes de expresar mi propia opinión, propuse al Capitán Smirnoff, y al resto de oficiales que debían expresar sus opiniones.

    El Capitan Smirnoff, cuya bravura y dedicación al deber nadie podía dudar, declaró inmediatamente que él personalmente no veía ninguna manera de hacer daño al enemigo y salvar el buque y el personal que se hallaba en él. El resto de jefes y oficiales llegaron a la misma conclusión.

    El Capitan Smirnoff, cuya bravura y dedicación al deber nadie podía dudar, declaró inmediatamente que él personalmente no veía ninguna manera de hacer daño al enemigo y salvar el buque y el personal que se hallaba en él. El resto de jefes y oficiales llegaron a la misma conclusión. Es conocido, que no había nadie capaz de olvidar el honor de un marino. En esta unanimidad no había nada de maravilloso, el cuadro estaba muy claro para permitir cualquier otra interpretación. Estábamos en el océano, bajo el fuego de un numeroso escuadrón, amenazados con la muerte en el mar, sin ninguna esperanza de éxito. Todos sintieron y entendieron lo mismo, y todos vieron con horror que había llegado el momento especificado en el artículo 354 del Reglamento de la Marina.  Entendí perfectamente, que  lo especificado en las leyes  no siempre coincide con todos los argumentos morales, y por eso que estoy dispuesto a defenderme en este asunto, cumpliendo con cualquier aspecto de índole moral. Solamente pide que se tenga en cuenta, que al tomar la decisión de rendir los buques, no tuve en cuenta en ningún momento el interés personal por salvar mi propia vida. Durante los combates diurno y nocturno del día 27 de mayo, arriesgué mi vida lo suficiente para ser absuelto de cualquier reproche de cobardía. Si hubiera temido de perder mi vida, podría haber encontrado suficientes excusas para no reunirme con el Almirante Rozhesvensky, y con eso habría finalizado mi expedición.  Si hubiera tenido tanto cuidado por mi vida, podría haber actuado conforme al sentido literal del artículo 109 del Reglamento de la Marina. Este artículo especifica: 

“Si el buque del Almirante es  seriamente dañado, y no está en condiciones de continuar la batalla, o está en peligro de caer en poder del enemigo, el Almirante puede transbordar a otro buque según su criterio personal.”

    De esta manera nada me impedía, muy al contrario, conforme a la ley, haber transbordado al crucero Izumrud, y por lo tanto tener la posibilidad de escapar a Vladivostok.

    Si hubiera tenido en cuenta salvar mi vida, podría haber intentado arribar a tierra , o podría haber arrumbado hacia Manila, como otros hicieron. Todas estas opciones estuvieron a mi disposición, pero no pensé en ellas, fui adelante entre los buques enemigos, con una sola idea, alcanzar Vladivostok, como se me había ordenado.

    Para juzgar mis acciones, es necesario examinar los acaecimientos anteriores. En lo que respecta a las acciones navales militares,  siempre se aprecia que nuestro enemigo era superior a nosotros. Yo afirmo que el 27 y 28 de Mayo, en las aguas del océano Pacífico, no hubo combatieron dos enemigos en condiciones de igualdad, no fue una batalla naval, sino una destrucción definitiva en el mar, sin ninguna esperanza de éxito.

    La primera causa de la derrota frente a la isla de Tsushima, se debió a las deficiencias de nuestros buques y a su mal empleo. La segunda causa que nos llevó a la derrota fueron las acciones del comandante de la flota, Almirante Rozhestvensky. Apuntaré seguidamente algunas de sus acciones.

[list type=decimal]

    1.  Antes de unir mi fuerza a la del Almirante Rozhestvensky, fui castigado con su indiferencia hacia mi escuadrón. El Almirante estuvo obligado, antes de zarpar de la bahía de Noey (Madagascar), a enviar un oficial a Yibuty, con instrucciones para encontrarme en el mar. Como es conocido, el Almirante Rozhestvensky no dio instrucciones en tal sentido. Tuve que buscar al Almirante sin ninguna ayuda por su parte.

2.  De acuerdo a la norma general, el comandante de la flota organizaba varias conferencias con los Almirantes y los Capitanes de los buques, a los cuales él explicaba el objeto de la empresa y el plan general. Si esas conferencias hubieran tenido lugar, el personal a su mando habría estado plenamente involucrado en los planes del Almirante y durante el combate habrían sido ayudantes activos. ¿Y aquí? yo, el oficial superior más joven, directamente después del Almirante Rozhestvensky, el substituto del comandante de la flota, durante todo el tiempo de nuestro viaje, vi al Almirante solamente una vez, y no fui admitido a una conferencia sobre los eventos venideros, ni incluso a ninguna conversación sobre los mismos. Recibía instrucciones todos los días, a donde ir o qué rumbo tomar, y esas eran las únicas cosas que conocía. Deseando comprender los planes del Almirante Rozhestvensky, estudié sus órdenes, y consistían principalmente en tomar carbón, sentencias de cortes marciales, reprimendas y observaciones relativas a maniobras incorrectas de los buques durante las evoluciones y nada más. Deseando clarificar estos planes, conminé a mis oficiales a  hablar con los oficiales del Almirante, pero no pudieron lograr nada. De esta manera, yo sabía solamente una cosa, que durante la batalla debía seguir al buque líder, reemplazando a los que fueran saliéndose de la formación, y en caso de que lo hiciera el acorazado Suvaroff , seguir al acorazado “Alexander III”; y al comienzo del combate, incluso no conocía que el Amirante Felkersam había muerto el día 25 de Mayo, y que yo era el sustituto directo del Almirante Rozhestvensy. Tal secreto y falta de comunicabilidad de un comandante de flota no tiene parangón en la historia de la flota.

Es posible que el Almirante no tuviera en cuenta que debido a accidentes durante el combate, él podría ser una de las primeras víctimas, y que sería mi obligación continuar con sus planes.     

[/list]

[size=8pt]    Bibliografía:

    - Jane's Fighting Ships 1906-07 edición facsímil. Páginas 413 a 416.[/size]

LA RENDICIÓN EN TSUSHIMA  (Continuación). [list type=decimal]3.  Uno de los fallos principales que llevaron a la destrucción del escuadrón, es sin ninguna duda, haber escogido el estrecho de Tsushima para alcanzar Vladivostok. A disposición del Almirante habían tres rutas, a través de tres estrechos: Tsushima, Tsugaru y La Perouse. La longitud del trayecto desde estos estrechos a Vladivostok es casi la misma, a saber: unas 450 millas náuticas, pero en cuanto respecta a la posición geográfica la importancia de estas rutas es muy diferente.  A muy corta distancia del estrecho de Tsushima está la gran base naval de Sasebo. De esta manera, forzando nuestra ruta a través del estrecho de Tsushima, la Flota Japonesa se apoyaba en su base naval principal.      Esperando nuestro intento de forzar el paso a través del estrecho de Tsushima, la flota Japonesa podría permanecer tranquilamente anclada cerca de Sasebo; podrían prepararse tranquilamente para la próxima batalla, poner sus buques en una condición más ventajosa para el combate, dejando todos los objetos extras y perjudiciales en puerto. Gracias a la posición de su fondeadero cerca del puerto, los buques de la flota japonesa en el momento de la batalla podrían tener toda su maquinaria y calderas en perfecto estado y limpieza. Estando próximos a su base los Japoneses eran capaces de mantener sus fuerzas unidas y tener en condición de disponibilidad un gran número de embarcaciones torpederas. En el momento de nuestro forzamiento del estrecho de Tsushima, los Japoneses tenían total capacidad de vigilar el movimiento de nuestra flota cuando se aproximara al estrecho, reportando su presencia en el lugar en que estuviera ubicada o el número de sus fuerzas principales. Además, los Japoneses tenían las siguientes ventajas, que deberían haber sido previstas: -El mar del norte de China, que se extiende hacia el norte, está delimitado por el este, por un grupo de islas. Tivu-Kiou, luego por el grupo de islas que forman el Japón, la islas que forman el archipiélago de Corea y por la parte continental de la península de Corea. Tal posición permitía a los japoneses disponer en estas islas puestos de observación equipados con telegrafía sin hilo. Cruceros y buques mercantes podrían comunicar continuamente todos los movimientos de nuestro escuadrón a la jefatura de la fuerza japonesa. El enemigo conocía exactamente la hora en que aparecería nuestro escuadrón, y sólo tenía que escoger el momento y lugar más conveniente para trabar combate. A todas estas ventajas que la flota japonesa adquirió, hay que añadir algunas otras. Por ejemplo – la cercanía de su base permitía a los japoneses no tener fatigadas sus tripulaciones, y evacuar a sus enfermos.    Los escuadrones Rusos se habrían encontrado en una posición muy diferente, si hubieran escogido la ruta a través del estrecho de La Perouse, a 500 millas de la base principal japonesa. En esta costa, no hay flotas, militares o comerciales, y ningún puerto. En esta manera de forzar el paso a través del estrecho de La Perouse, las dos flotas habrían estado en una condición más o menos igualada. En el mes de Mayo, en los estrechos de La Perouse, a lo largo de la costa del estrecho de Tartaria y en las proximidades de Vladivostok, hay nieblas muy espesas, que nos habrían dado la oportunidad de llegar a Vladivostok, incluso sin encontrar a los japoneses.    En nuestro movimiento a través del estrecho de La Perouse, los Japoneses habrían tenido que gastar gran cantidad de energía y recursos materiales para defender sus buques de los ataques de nuestros torpederos, que podrían venir de Vladivostok y ocultarse en alguna de las numerosas bahías de nuestra costa, esperando una oportunidad favorable para atacar. Sin duda llegando por el estrecho de La Perouse no habríamos encontrado las fuerzas frescas (descansadas) y bien formadas , que aparecieron frente a nosotros en los estrechos de Corea. Aproximándonos a los estrechos de Corea, no teníamos noticias del enemigo, mientras, Sajalín nos daba toda la posibilidad de organizar allí puestos de vigilancia, desde los cuales, mediante patrulleras de vapor, corbetas y buques costeros, podríamos haber establecido la captación de noticias sobre el enemigo en varios puntos, preparados de antemano, a lo largo de las costas oriental y occidental de Sajalín.    Si el Almirante de la flota hubiera hablado conmigo, o con otra persona, sin duda habría recibido muchas indicaciones acerca de la total inconveniencia de ir por el estrecho de Tsushima. Creo que el Almirante Rozhestvensky no tuvo derecho moral a utilizar su poder absoluto e individual, para tomar una decisión tan importante. Colocándonos en una posición de instrumentos ciegos de su voluntad. Forzó a muchos a sacrificar sus vidas en la batalla de Tsushima, y a otros a quedar vivos, como yo, sometidos a serios sufrimientos.  4.  Entrando en los estrechos de Corea, el Almirante Rozhestvensy, envió sus buques de reconocimiento por delante, y sin embargo no tomó precauciones contra un inesperado encuentro con el enemigo; y no se tomaron medidas para entorpecer las comunicaciones telegráficas del enemigo. El 26 de Mayo, justo antes de la batalla nos forzó a hacer ejercicios de entrenamiento de los marineros dos veces, lo que fatigó las tripulaciones de forma totalmente innecesaria antes de la batalla.5.  Sobrecarga de los buques. Todos los buques del escuadrón, siguiendo instrucciones del Almirante Rozhestvensky, estaban sobrecargados lo máximo posible. Tomamos carbón en tan grandes cantidades, que el blindaje en la flotación quedaba hundido unos dos pies (61 cms.).  Con tal carga, los buques tenían blindada la flotación de forma nominal solamente.    En realidad esta parte tan importante estaba tan falta de protección contra los buques enemigos como cualquier buque mercante o de transporte. El carbón no estaba estibado solamente en las carboneras, pañoles de almacenamiento, alojamientos de la tripulación y pasillos, sino también en los camarotes de oficiales y sobre la cubierta superior. En los pequeños buques blindados, se cargó carbón incluso en los camarotes de los capitanes. El acorazado Apraxin, el 28 de Mayo, a la mañana siguiente al combate diurno y tras los ataques nocturnos de los torpederos, seguía teniendo un excedente del 20% sobre su capacidad máxima. Es claro que semejante sobrecarga, unida a la suciedad de parte de los cascos por incrustaciones de moluscos, hierbas, etc., impidieron a los buques alcanzar sus velocidades normales. Por ejemplo, el acorazado “Nikolai I” a la máxima capacidad de sus calderas y máquinas, no podía navegar a más de 12 nudos de velocidad. Este era el triste estado en que se encontraban nuestros buques durante el combate. La pregunta surge de forma involuntaria:  ¿qué incitó al Almirante Rozhestvensky a cargar los buques con tanto carbón?. Según nuestros cálculos (al comienzo del combate) teníamos carbón para 3.000 millas, mientras la ruta a través del estrecho de Tsushima es de menos de 900 millas. ¿Qué sentido tenía tal carga, para que no pareciera una enorme equivocación?.6.  Incendios. Al considerar el comienzo de los incendios, creo acertar cuando afirmo, que el comandante de la flota no tomó precauciones para evitarlos. Afirmo, que antes de que el escuadrón entrara en combate, era necesario eliminar todos los objetos de madera que componían el mobiliario del buque, así como todas las estructuras y superestructuras, dejando solamente los materiales necesarios para reparar/taponar boquetes. Todas las maderas restantes habrían tenido que ser troceadas y pasadas a los buques de transporte. ¿Hizo esto el Almirante Rozhestvensky…?. No, ¡no lo hizo!. Sólo lo hicieron los buques de mi división, conforme a mis órdenes, y de los otros acorazados solamente el Orel se deshizo de los materiales inflamables, por iniciativa de su Capitán, no por instrucciones del Almirante Rozhestvensky. El resultado de su atención al trabajo lo veremos ante nosotros.    En los buques de mi división no hubo incendios en absoluto, o fueron de tan poca importancia que pudieron ser extinguidos inmediatamente con agua, la cual estaba disponible en todos los compartimientos de mis buques. Todo lo contrario sucedió en los otros acorazados. Muy pronto tras el comienzo del combate, los “Kniaz Suvorov”, “Sissoi Veliki”, Borodino y “Alexander III” sufrieron incendios. Especialmente el del “Kniaz Suvorov” fue importante. Vi estos incendios personalmente. Empezaron en la derrota, que ardía como una cabaña de madera. Grandes llamas salían por los portillos (ventanas). Pronto el fuego se extendió hacia popa. Los botes de madera, camarotes de popa y los objetos de madera los alimentaron plenamente; algo más, y todo el acorazado estaba en llamas. Es difícil de imaginar la destrucción que el fuego produce en un buque. ¿Cuánta gente pereció en las llamas?. Desde que el fuego se extendió, la eficacia de la artillería se deterioró. ¿No está claro que la víspera del combate, el Almirante Rozhestvensky debió dar órdenes de retirar la madera de los buques?.7.  Vuelco de los buques. He tenido el honor de explicar, que durante la batalla un buque tras otro se inclinó y hundió en el agua, mostrando sus quillas al sol. Miles de hombres murieron a la vez, sin tener ocasión de hacer daño al enemigo. Estoy seguro de que nuestros buques perecieron por culpa de estar sobre cargados con carbón, y también conforme a las instrucciones del comandante de la flota hubieron muchas maquinillas y cabrestantes, y fue debido a eso que nuestros buques no  tuvieron estabilidad.      Además de esto, para extinguir los fuegos, se vertió agua; y la ausencia de imbornales impidió la evacuación del agua. Gradualmente se fue acumulando una pesada cantidad de agua sobre la flotación, y los buques zozobraron.8.  Sólo entre las cinco y seis de la tarde, cuando yo estaba todavía yendo hacia Vladivostok, recibí la confirmación de mi decisión. ¿Cómo se puede definir este tipo de mando?. Antes de la batalla nadie estuvo enterado del plan a seguir; durante el combate nadie  dio instrucción alguna. Un hubo una reunión de oficiales antes de la batalla. Se escogió la ruta a Vladivostok a través de los estrechos de Tsushima sin habernos avisado a nadie. No se nos dio ninguna orden relativa al combate, ni en la víspera de la operación bélica, ni durante la misma. La sobrecarga de los buques, la madera no retirada, los incendios, los vuelcos de los buques, la carga que suponían los buques de transporte, la división de cruceros y torpederos desperdiciados inútilmente.       [/list]    Habiendo indicado las acciones de Rozhestvensky, quiero decir unas palabras acerca del Almirante Enqvist, que tuvo la responsabilidad de proteger los transportes. ¿Por dónde desapareció Enqvist durante el combate?. ¿Tomó parte en él, nos ayudó durante los ataques nocturnos de los torpederos japoneses en el combate nocturno?.    Leyendo los informes del almirante Enqvist, vi que conforme a sus palabras él trató varias veces de romper la línea de acorazados y cruceros enemigos, para abrirse paso hacia el norte, pero tuvo que rechazar este objetivo “por culpa de los ataques continuos de que era objeto”.    De esta manera, el Almirante Enqvist “por culpa de los ataques continuos de que era objeto” se fue a Manila. La pregunta es, ¿qué acorazados y cruceros enemigos le impidieron ir al norte?.          Ahora sabemos que al ponerse el sol los acorazados y cruceros enemigos se fueron hacia el este, hacia las costas japonesas, y no impidieron a nuestros barcos seguir navegando hacia el norte, la mejor prueba fue el movimiento hacía allí de mi división. Sabemos que durante la noche fuimos atacados solamente por embarcaciones torpederas. Durante tales combates, la división de cruceros habría sido especialmente deseable, ya que los cruceros poseen gran velocidad y cantidad de cañones de tiro rápido. Si los cruceros de las divisiones del Almirante Enqvist hubieran defendido el extremo de la columna trasera siguiéndome, no habríamos perdido tantos buques en los ataques nocturnos. Nada, en mi opinión, impidió al Almirante Enqvist mantenerse conmigo, como el crucero Izumrud. Como él estuvo a mis órdenes a partir de las seis en punto de la tarde, no tuvo derecho, conforme a la ley militar, a dejarme y dirigirse hacia Manila sin tener mi consentimiento.     La película de la batalla que describo es mucho menos que la realidad, mucho menos que los horrores que vi.    Todo lo que he especificado más arriba lo he presentado no con el objeto de empeorar la posición de otros, sino para probar y establecer el hecho de que al amanecer del día 28 de Mayo, me encontré en una posición terrible sin existir ningún descuido por mi parte, sino por voluntad de otros y razones independientes de las mías. Desde el momento en que me uní al Almirante Rozhestvensky, fui su subordinado. Me puso en la posición de un instrumento ciego, y solo en carácter de un instrumento ciego puedo ser responsable ante la sociedad y ante el mundo.  Yo declaro y confieso con orgullo que mientras fui independiente no cometí errores contra mi deber como marino.  Tras salir de Libau, superé con mi escuadrón todas las dificultades para navegar en aguas tropicales. Solucioné todos los problemas que encontré en mi camino. Moviéndome hacia el Almirante Rozhestvensky, hice el viaje de Libau a Kamarahn  en el mínimo tiempo, sin perder un solo día extra. Entregué el escuadrón al almirante Rozhestvensky en perfecto estado. Previendo el ataque torpedero enseñé a mi escuadrón a defenderse moviéndose en la oscuridad. Previendo la posibilidad de incendios, retiré de los buques todos los elementos de madera antes de la batalla. Por medio de ejercicios y formación militar continuada logré hacer que la tripulación enrolada conociera su deber como marinos.  Otros buques se incendiaron, zozobraron, sucumbieron a ataques torpederos, los míos no. Afrontando el enemigo el 27 de Mayo, conseguí infligirle daños considerables. Sin haber recibido instrucciones para el día 27 de Mayo, no me apresuré a dirigirme a la costa para embarrancar, ni  para ir a Manila. Obedecí la única orden de Rozhestvensky de seguir hacia Vladivostok y lo hice sin parar.              Los cruceros y torpederos me dejaron y me moví en solitario. Al amanecer del 28 de Mayo todo el escuadrón del Almirante Rozhestvensky, que estaba bajo su mando estaba disperso, destruido, y yo permanecía sólo en mi puesto. Si hubiera habido nieblas, si los buques japoneses fueron menos rápidos, si yo hubiera tenido a mi disposición verdaderos buques de alta mar y no buques costeros sobrecargados con carbón, podría haber llegado a Vladivostok. Si yo hubiera tenido mejores cañones, incluso similares a los japoneses, podría haber trabado combate, y mis oficiales y tripulantes habrían sabido como morir en combate conmigo. Desgraciadamente las circunstancias fueron diferentes. Una maldición cayó sobre nosotros por culpa de otros.    Según el punto de vista de mis jueces, quienes me han sentenciado a un castigo deshonroso, yo debía haber  volado mis buques en mar abierta, y haber convertido dos mil marineros en fragmentos sangrantes. Yo debía haber abierto las válvulas Kingston y arrastrar dos mil hombres in unos pocos  minutos. ¿En  nombre de qué?.  ¿En honor de la bandera  de San Andrés?.    Pero esta bandera representa el símbolo de Rusia, que, imbuido por el sentido del deber de una gran nación, preserva la dignidad y vida de sus hijos, pero no los envía a su muerte en buques viejos para ocultar y sepultar en el mar la insolvencia moral, el pillaje, el servicio incompetente, los errores, la ceguera mental y la oscura ignorancia de los principios elementales del arte naval. Para los representantes de semejante Rusia yo no merecí liderar dos mil hombres.                                                  N. Nebogatoff    Aquí termina el artículo de Nebogatoff en Jane's Fighting Ships                                                                    -----------------Consideraciones personales sobre el artículo del Contralmirante Nebogatoff.-1) Rozhestvensky recibió con desagrado la noticia del "refuerzo" del escuadrón de Nebogatov; lo consideraba un estorbo. No cumplió las órdenes recibidas para facilitar el encuentro de ambas formaciones y ocultó su ruta hacia la indochina francesa donde finalmente tuvo que esperar la incorporación de la agrupación de Nebogatov. 2) Rozhestvensky no compartió sus planes con sus jefes y oficiales. Nebogatov tampoco recibió aviso de la muerte de Felkersam, que le convertía en segundo comandante del escuadrón y sustituto inmediato de Rozhestvensky.3) La elección de la ruta por los estrechos de Tsushima para llegar a Vladivostok es discutible, pero Nebogatov, ni conocía las instrucciones que Rozhestvensky había recibido del Alto Mando de la Marina al salir de Libau, ni su propia argumentación favorable a utilizar la vía por el estrecho de La Perouse es indiscutible. En su argumentación hay aspectos que no dependían del Jefe de la flota, sino del Mando de la Marina en Vladivostok y, en cualquier caso, el Jefe de la Flota tuvo que decidir en base a lo que ya existía (¿red de puestos de información en Sajalin?). La red japonesa era una realidad, la rusa no. Ocultarse en la niebla, perfecto, pero ¿como podía navegar una escuadra por un estrecho, cerrado en niebla, cuando no se ve ni la proa de tu propio buque, con los medios de navegación existentes en la época?.4) La ausencia de medidas para ocultar la presencia de la flota a los japoneses en la aproximación a Tsushima es otro aspecto que no se puede criticar si no se conoce la intención real del Almirante. ¿Eran las instrucciones que recibió Rozhestvensky alcanzar Vladivostok, sin más, o lograr el control del mar derrotando a la flota japonesa en el mar?. Como Nebogatov desconocía las órdenes que recibió Rozhestvensky de sus superiores, tuvo que basar su defensa en "suposiciones", lo cual multiplicó sus posibilidades de incurrir en errores de apreciación.5) La sobrecarga de los buques de Nebogatov no es discutible, pero hay referencias a que los demás buques de la flota estuvieron afectados por el mismo problema, consecuencia quizá de la preocupación del Almirante por los problemas sufridos en el aprovisionamiento de carbón durante el largo viaje hasta el mar del Japón. Su influencia en la reducción de la velocidad de la agrupación rusa es indiscutible. Su influencia directa en la estabilidad, como causa de los hundimientos es más discutible. Los buques de la clase Borodino fueron consumidos por el fuego, pero no se hundieron por fuego de cañón sino por inundaciones causadas por torpedos para rematarlos cuando hacía tiempo que estaban fuera de combate.6) El fuego devastó los buques de las divisiones 1ª y 2ª, las más empeñadas directamente en combate con el cuerpo principal japonés. La crítica de Nebogatov me parece razonable.7) Los buques del tipo Borodino no destacaron por tener una buena estabilidad. Su sobrecarga inicial (de construcción) era un hecho, su sobrecarga de carbón muy probable (constatada en el Orel) elevando el centro de gravedad (c. de g.) y el problema apuntado por Nebogatov de la acumulación del agua utilizada en la extinción de incendios sin poder ser evacuada por la carencia de imbornales, además de elevar el c. de g. añadía una reducción de estabilidad por las superficies libres del agua moviéndose libremente, me parece acertado.              8) La crítica a la falta de información recibida del Comandante me parece lógica. Solamente el Almirante podría explicar por qué se reservó toda la información en lugar de compartir, parte de ella, a sus subordinados como era lo usual. Es sabido que Rozhestvensky no creía en la empresa desde el principio. Nebogatov tampoco, como otros almirantes que rehusaron el mando de la 3ª división; hay que reconocerle a Nebogatov el hecho de que aceptase un encargo nada fácil de cumplir y con escasas (por no decir nulas) posibilidades de éxito. 9) El Contraalmirante Enqvist no fue encausado por abandonar la batalla e internar su fuerza de cruceros en Manila. Rozhestvensky lo veía como un oportunista, con excelentes contactos en la alta aristocracia rusa. Me parece justa la crítica de Nebogatov y su apreciación de que su fuerza habría sido de gran utilidad para la defensa de las unidades principales (todavía supervivientes) en la batalla nocturna con los torpederos. No compartía su duda sobre las unidades que afrontó Enqvist, ante de ver el plano de la batalla que se muestra al final. Tsushima fue una batalla confusa, a diferencia de la Batalla del Mar Amarillo. Hoy sabemos que la fuerza principal japonesa se disgregó cuando la fuerza de Kamimura afrontó las unidades de Enqvist separándolas del grueso de la flota rusa pero, a las 19:40 horas nada le impidió reunirse con el grupo principal de Nebogatov. La decisión de abandonar el combate sin estar autorizado a hacerlo me parece difícil de aceptar.                                                                          -----------------Informe del Almirante Rozhdestvensky al Zar sobre la batalla de TsushimaPublicado en el diario británico The Spectator, en la primera página de su edición del 22 de Julio de 1905---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------       La batalla de Tsushima, que ha sido ocultada hasta ahora, ha aparecido finalmente, en un documento muy triste para los simpatizantes de Rusia. El Almirante atribuye su derrota al estado de sus escuadrones, debido al fraude de los constructores, a la incapacidad de las tripulaciones, y al espíritu de sublevación de los marineros. Como ilustración del primer punto, afirma que en ninguno de los buques, los blindajes cumplieron las especificaciones, mientras que en lo relativo a los proyectiles dos tercios no explotarían. La segunda fuente del fracaso fue tan mala que dos tercios de las tripulaciones eran incapaces de realizar las obligaciones que se les requerían. Como tercera causa, el Almirante tuvo que sofocar un motín frente a Madagascar por medio de 14 ejecuciones, y en el escuadrón del Almirante Nebogatoff los amotinados casi se convirtieron en maestros. Sus propios escuadrones, en efecto, habían acordado, frente a Madagascar, entregarse a los japoneses, y en la batalla de Tsushima los hombres del Almirante Nebogatoff parece que vacilaron en disparar, mientras los hombres de los escuadrones unidos, después de que Rozhestvensky resultara herido y Nebogatoff tuviera el mando, rehusaron luchar. Nunca se ha escrito un informe sobre el estado de los buques de la flota, y eso sugiere un grado de corrupción, tiranía e incapacidad en la administración naval de Rusia que parece casi imposible. La infección admitida oficialmente es, de hecho, tan profunda y está tan extendida que es realmente difícil, pese al espléndido sacrificio mostrado en muchos combates, creer que la administración militar ha escapado por completo a la infección. Todo el sistema de defensa nacional debió empezar a corromperse antes de que tales males pudieran haber crecido desde abajo.    Comentario: Me resultan chocantes los comentarios de Rozhestvensky sobre la actitud del personal de la divisón de Nebogatov cuando éste solamente estuvo a sus órdenes durante unos días (de Indochina a Tsushima) y Rozhestvensky resultó gravemente herido mucho antes de transferirle el mando a Nebogatov ordenándole ir a Vladivostok (hacia las 17:00 horas, que el último no recibió antes de las 18:00). Rozhestvensky, herido, no pudo apreciar, por si mismo, la actitud de los hombres de Nebogatov después de transferible el mando; así pues, sus comentarios tuvieron que estar fundados forzosamente en opiniones y comentarios ajenos; ¿interesados...?.                                                                                ----------------Planos del desarrollo de la Batalla de Tsushima.-    En la página web que muestro seguidamente está el mejor plano de batalla que he encontrado hasta la fecha. Es grande una vez que se pincha con el ratón, pero utilizando las herramientas de zoom y la posibilidades de encuadrar partes del plano (y mucha paciencia), se puede llegar a ver las evoluciones de los buques con un nivel de detalle satisfactorio.    https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJ2svthYLNAhWCQBQKHTT9DpQQFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.wrecksite.eu%2Fwreck.aspx%3F148872&usg=AFQjCNF49tiIVLH3bi15fCB2XczPBr4G7g Llamo la atención en la posición de las 19:40 horas (siempre del día 27). En ese momento, la división del Contraalmirante Enqvist estaba al SSW del grupo principal, que mandaba entonces Nebogatov, navegando a un rumbo (WNW) ligeramente divergente del principal, sin enfrentar ninguna fuerza japonesa. El grupo principal realizó un viraje simultáneo de unos 7 puntos de la rosa (una 79º) a babor, muy probablemente para eludir un ataque torpedero japonés, arrumbando al SW lo cual acercaría los dos grupos rusos y facilitaría la reunión de los dos grupos. En el mismo momento en que el grupo principal viraba al SW, el grupo de Enqvist hizo lo mismo, alejándose del escenario de la batalla para alcanzar Manila, a excepción de los buques Almaz, Irtish y Bezuprechnyi que viraron al norte para intentar llegar (actuando con independencia) a Vladivostok.    La fuerza que Enqvist se llevó comprendía 2 cruceros acorazados, 4 cruceros protegidos, 5 destructores y 3 buques auxiliares.     Como complemento, seguidamente se adjuntan esquemas parciales correspondientes a las diferentes fases de la batalla:              Esquema de la aproximación inicial de ambas flotas. Fase I de la batalla Fase II Fase III                                                                           ----------------Fotos de algunos buques dañados en la batallaEl** Orel***(Clase Borodino). Capturado, entró en servicio en la Marina japonesa con el nombre de*** Iwami

El cruceroOleg El crucero Zemtchung ElImperator Nikolai I,buque insignia de Nebogatov. Entró en servicio en la Marina japonesa con el nombre deIki El crucero japonés Iwate

El Nisshin Esta foto es de una de las torres de 305 mm del acorazado japonés Mikasa. El proyectil lo recibió en la Batalla del Mar amarillo, pero la posteo aquí por el impacto de la imagen. Una licencia... Y de regalo, un recortable...http://imgfz.com/i/duHYVR5.jpeg                                                                          ----------------    Para completar mi participación en este trabajo, voy a resumir el destino inmediato de los buques rusos que participaron en la batalla.    Buques que formaron la línea de combate rusa:    Osliabia (acorazado), hundido haya las 15:10 horas del día 27 de Mayo.     Alexander III (acorazado), hundido hacia las 19:00 horas por fuego de cañón.    Suvorov (acorazado), hundido hacia las 19:20 horas por fuego de cañón.    Borodino (acorazado), hundido hacia las 19:23 horas por fuego de cañón y un torpedo.    Navarin (acorazado), hundido hacia las 02:00 horas del día 28 por impacto de torpedo; estaba dañado por fuego de cañón.    Admiral Nakhimov (crucero acorazado), hundido hacia las 10:00 horas del día 28 por los daños de fuego de cañón y torpedos.    Sissoi Veliki (acorazado), rendido muy dañado, se hundió hacia las 10:05 horas del día 28.    Orel (acorazado), rendido a los japoneses hacia las 10:40 horas del día 28 (grupo de Nebogatov).    General Admiral Graf Apraxin (acorazado guardacostas), rendido a los japoneses hacia las 10:40 horas del día 28 (grupo de Nebogatov).    Admiral Seniavin (acorazado guardacostas), rendido a los japoneses hacia las 10:40 horas del día 28 (grupo de Nebogatov).    Imperator Nikolai I (acorazado), rendido a los japoneses hacia las 10:40 horas del día 28 (grupo de Nebogatov).    Admiral Ushakov (acorazado guardacostas), hundido por la tripulación el día 28 por la tarde, gravemente dañado por fuego de cañón.        Otros buques perdidos:    Vladimir Monomakh (crucero acorazado),  hundido por fuego de cañón y torpedo hacia las10:20 horas del día 28.    Dmitri Donskoi (crucero acorazado), hundido por la tripulación e día 29, muy dañado por fuego de cañón.      Svetlana (crucero protegido), hundido hacia las 09:30 horas del día 28 por cruceros y destructores japoneses.    Izumrud (crucero protegido), embarrancado por la tripulación el día 28.    Ural (Buque de pasaje armado), hundido hacia las 15:52 horas por fuego de cañón y un torpedo. Pertenecía al grupo de buques auxiliares.    Byedovi (destructor clase Boiki), capturado el día 27 con el Almirante herido a bordo.    Bezuprechni (destructor clase Boiki), hundido el día 28.    Gromki (destructor clse Biki), hundido el día 28.    Buini (destructor clase Boiki), hundido por la tripulación el día 28.    Blestyashtchi (destructor clase Boiki), hundido por la tripulación el día 28.    Buistri (destructor clase Boiki), hundido por la tripulación el día 28.     Kamchatka (buque taller), hundido.    Rus (remolcador de altura), hundido.    Irtysh (transporte), hundido.      Kostrama (buque hospital), capturado por los japoneses.    Orel (buque hospital), capturado por los japoneses.      Buques que escaparon a su destrucción:    Aurora (crucero protegido), internado en Manila (grupo de Enqvist).    Oleg (crucero protegido), internado Manila (grupo de Enqvist).    Zhemchug (crucero protegido), internado en Manila (grupo de Enqvist).    Almaz (yate armado considerado crucero de 2ª clase), escapó a Vladivostok.    Bravi (destructor clase Boiki), escapó a Vladivostok.    Grozny (destructor clase Boiki), escapó a Vladivostok.     Bodri (destructor clase Boiki), escapó a Shanghai.    Anadyr (buque transporte), escapó a Madagascar.    Svir (remolcador de altura), escapó a Shanghai.    Korea (buque auxiliar), escapó a Shanghai.        Fin de mi participación en este artículo.     Las tablas de datos, esquemas y fotos que ilustran este trabajo han sido aportados por Heinz Von Westernhagen, a quien agradezco infinito su colaboración, además de sus comentarios y aporte de material. Trabajo en equipo y con "buen rollo".      Saludos a los compañeros de foro.

Señores foreros...Como el artículo ha llegado a su fin, ya pueden postear aquí los comentarios que deseen sobre el trabajo.

Saludos!!

Impresionante trabajo, mi mas sincera enhorabuena.

Saludos

Como comentó Minoru en el otro apartado, él comenzó la batalla, la luchó Tamino...Y yo me he dedicado a surtir de munición. Gracias en nombre de todos, Balth...

saludos!!