¿Qué era la 2ª República?

Nonsei

28-10-2009

Parece que mucha gente tiene la creencia de que la 2ª República española era un régimen comunista o filocomunista controlado por Stalin que acabaría convirtiendo a España en un estado satélite de la URSS. En otra conversación se ha llegado a decir hace poco que si no hubiese estallado la guerra civil España habría acabado en la postguerra como un país miembro del Pacto de Varsovia con bases navales soviéticas en su territorio. Como parece que soy el único al que estas afirmaciones le parecen absurdas he pensado en abrir un tema para intentar aclarar qué era y qué no era la 2ª República.

En primer lugar no era ni habría sido nunca un estado satélite de la URSS manejado por Stalin. Esa idea se contradice con:

  • La política del propio Stalin hasta 1939, que trataba de buscar un acercamiento con las potencias occidentales para hacer frente común al expansionismo de la Alemania nazi.

  • Indiscutiblemente unido a este primer punto, la política de la Internacional Comunista a partir de 1935, aprobada en su 7º Congreso, de abandonar la acción revolucionaria y permitir a los partidos comunistas nacionales apoyar a las democracias parlamentarias y ayudar a su gobernabilidad, lo que llevó a los comunistas a participar en amplias coaliciones de izquierdas que acabaron consiguiendo el poder en España y Francia en 1936.

  • Las capacidades reales de la URSS: En los años 30 no tenía ningún estado satélite, y en los 40 no consiguió ninguno fuera de los territorios que ocupó el ejército soviético en su avance sobre Alemania. Ni siquiera Yugoslavia, que tenía un régimen comunista (este sí) y que estuvo parcialmente ocupada por tropas del Ejército Rojo, llegó a integrarse en el bloque soviético. Pensar que España sí lo haría, viendo su situación geográfica, su importancia estratégica y su tamaño, es irreal.

  • La fuerza de los comunistas en España. Aunque creciente, el PCE seguía siendo un partido casi marginal en 1936.

  • El carácter antiestalinista y antisoviético de las organizaciones revolucionarias con auténtica fuerza en España, fundamentalmente los anarquistas de la CNT y la FAI.

Y los puntos más importantes:

  • La naturaleza misma de la República, una democracia liberal sin ningún género de dudas, inspirada en la República de Weimar y la 3ª República francesa. Su constitución, aprobada en 1932 por las Cortes Constituyentes, únicamente provocó fuertes discusiones ideológicas en el artículo dedicado a la religión, al pretender un estado laico con la separación Iglesia-Estado.

  • La acción de gobierno de los distintos gobiernos republicanos. Durante la coalición republicano-socialista el gobierno se podría calificar como reformista, pero para nada revolucionario. Se aprobó una nueva legislación laboral que ampliaba los derechos de los trabajadores y creaba tribunales con participación sindical para resolver los conflictos laborales (los jurados mixtos), pero en ningún momento se puso en peligro la propiedad privada ni la economía de libre mercado. Se puso en marcha una reforma agraria, que fracasó, entre otras cosas por su carácter garantista y la necesidad de indemnizar adecuadamente a los propietarios de las tierras expropiadas. Esas fueron las medidas “revolucionarias” del gobierno. Durante la etapa radical-cedista se paralizaron las reformas y hubo un paso atrás de los derechos de los trabajadores. El programa electoral del Frente Popular se comprometía a recuperar la política reformista anterior, renunciando expresamente a cualquier medida revolucionaria, y el gobierno que salió de las elecciones de 1936, formado únicamente por miembros de los partidos republicanos, siguió en esa línea: de nuevo reforma agraria y leyes laborales, pero respetando en todo momento la economía de mercado y la propiedad privada. En eso estaban cuando estalló la guerra, no había ninguna revolución en marcha ni en preparación.

josmar

28-10-2009

Te olvidas de 1934, Nonsei. Segun tu criterio, ¿que fué aquello....?

MIGUEL WITTMAN

28-10-2009

Juraría haber escrito un mensaje de respuesta a lo escrito por Nonsei.

¿Dónde está el mensaje?.

Topp

28-10-2009

Buen trabajo Nonsei

Sin embargo tu alegato me parece algo timorato, dicho con todo el respeto. Lo que cuentas es lo que debía haber ocurrido, no lo que realmente ocurrió. Es decir, estás vendiendo una república por catálogo.

No digo que fuese el mismo Stalin en que ordenase la vida política en España, pero que Rusia era el referente de la izquierda española es un hecho contrastado. No tienes porque llamar comunista a la Unión Soviética, que de hecho su nombre de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas lo dice todo. Y el PSOE de entonces se declaraba Marxista-Leninista, al igual que Stalin.

Ya en 1933, Largo Caballero, ministro de trabajo y posteriormente presidente del gobierno por el PSOE, dijo lo siguiente durante la campaña electoral (publicado además en el periódico "El Socialista"):

“Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.

Toda una declaración de intenciones de por donde iba la república ya en 1933. Hay que decir también que Largo caballero recibía el mote de "El Lenin español", algo de lo que él se sentía particularmente orgulloso y gustaba de demostrar.

Durante ese año tienen lugar las llamadas Revoluciones de Enero y Diciembre provocadas principalmente por los grupos de la izquierda radical (principalmente anarquistas) y que tienen su máximo exponente en los sucesos de Casas Viejas, Castilblanco y otros.

Ya en 1934, una gran parte del PSOE encabeza un golpe de estado que amenaza con desembocar en un guerra civil. Los golpistas forman un "Ejército Rojo" con 30.000 hombres y deciden lanzarse al asalto de Madrid para tomar el poder, legítimamente en manos de la derecha. Dicho levantamiento armado se salda con 4.000 muertos, entre ellos 35 sacerdotes. Es decir, dos años antes que Franco lo intentase (y consiguiese), el PSOE realizó un fallido golpe de estado.

No contentos con la asonada, el mes de Octubre de ese año intentan de nuevo la revolución a nivel nacional, esta vez con el apoyo de UGT, CNT y PCE. Estos sucesos desembocaron en la tristemente conocida como la Revolución de Asturias, la más virulenta y catastrófica de Europa Occidental hasta esa fecha.

Y ya van dos golpes de estado o intentos de la izquierda de pasar por encima de la democracia en consecución de sus intereses. E insisto, dos años antes de que a Franco se le ocurriese salir de Canarias.

Estas son unas perlas democráticas de nuestro "Lenin español" a lo largo de cinco años de república. Y estamos hablando de un miembro del gobierno de la república que jamás fue desautorizado por alguno de estos discursos.

  • “Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”

  • “... la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”. 

  • “... la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

  • “Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.

  • (Ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza:) “Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”

  • “Antes de la República creí que no era posible realizar una obra socialista en la democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno... si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible"

  • “Cuando el Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”.

  • “Hay que apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente: luchando, y no con discursos”

  • “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”

  • “Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario... cree que debe desaparecer este régimen"

  • “Un recuerdo para todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre … y que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de nada… Yo declaro... que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo... Hablo de socialismo marxista... socialismo revolucionario... somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder... ¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria, para que no pudiera ya levantar cabeza”

  • " ... Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder".

Ya para mediados de 1936, el abismo que separaba la derecha e izquierda es insalvable. El asesinato de Calvo Sotelo, jefe de la oposición, por parte de miembros de la seguridad del estado es el detonante del alzamiento militar.

Y no seguimos hablando de la república durante el conflicto porque dado su aislamiento durante el mismo, practicamente se echó en brazos de Rusia.

Nonsei, si después de leer esto sigues negando la influencia soviética en la efímera vida de la república española seguiré pensando que eres un idealista o que no quieres ver lo evidente. Los métodos que quiso emplear la izquierda eran los propios de la revolución rusa.

La república española nació con muchas espectativas, desgraciadamente no tuvimos políticos a la altura de ella. Y culpar o acusar de retroceso en los derechos de los trabajadores a la etapa radical-cedista es tan partidista como culpar al Frente Popular de provocar el alzamiento.

el PCE seguía siendo un partido casi marginal en 1936

En Febrero de 1936, el PCE contaba con 100.000 afiliados sin contar simpatizantes de voto seguro. Eso no es ser un partido marginal, Nonsei.

Saludos.

Topp

28-10-2009

Juraría haber escrito un mensaje de respuesta a lo escrito por Nonsei. ¿Dónde está el mensaje?.

Saludos.

MIGUEL WITTMAN

28-10-2009

Saludos.

No le veo la gracia...ya van 2 esta tarde-noche...

Topp

28-10-2009

Pues en este foro no hay Poltergeist (supongo )

Revisa lo que has hecho a ver que ocurre, y antes de darle al botón de Publicar, selecciona el texto por si acaso.

Saludos.

Nonsei

28-10-2009

creo que no se ha entendido por dónde iba el tema. Para empezar:

quote author=Topp link=topic=5139.msg138353#msg138353 date=1256759953]

Buen trabajo Nonsei

[/quote]

No lo consideraba un trabajo, sino una base para iniciar un debate.

No digo que fuese el mismo Stalin en que ordenase la vida política en España, pero que Rusia era el referente de la izquierda española es un hecho contrastado. No tienes porque llamar comunista a la Unión Soviética, que de hecho su nombre de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas lo dice todo. Y el PSOE de entonces se declaraba Marxista-Leninista, al igual que Stalin.

El PSOE no abandonó el marxismo hasta el congreso de Suresnes de 1974. Y la URSS era una referencia para la izquierda española (y mundial) en los años 30, como no podía ser de otra manera. Nadie va a negar eso. Ni que Largo Caballero era un revolucionario (una pequeña aclaración: Largo Caballero fue presidente del gobierno durante la guerra civil, con una República en paz difícilmente lo habría sido nunca).

Durante ese año tienen lugar las llamadas Revoluciones de Enero y Diciembre provocadas principalmente por los grupos de la izquierda radical (principalmente anarquistas) y que tienen su máximo exponente en los sucesos de Casas Viejas, Castilblanco y otros.

No eran principalmente anarquistas, eran anarquistas a secas, y fueron levantamiento contra la República, que fueron reprimidos por el gobierno de la República, que por entonces estaba formado por una coalición republicano-socialista. Por cierto, esa represión y la campaña de prensa que se desató después fue una de las razones que a la larga acabaron con ese gobierno.

Ya en 1934, una gran parte del PSOE encabeza un golpe de estado que amenaza con desembocar en un guerra civil. Los golpistas forman un "Ejército Rojo" con 30.000 hombres y deciden lanzarse al asalto de Madrid para tomar el poder, legítimamente en manos de la derecha. Dicho levantamiento armado se salda con 4.000 muertos, entre ellos 35 sacerdotes. Es decir, dos años antes que Franco lo intentase (y consiguiese), el PSOE realizó un fallido golpe de estado.

Creo que mezclas la huelga general, o quizá las huelgas agrarias, con la revolución de Asturias. En Madrid es imposible que hubiese 4.000 muertos.

No contentos con la asonada, el mes de Octubre de ese año intentan de nuevo la revolución a nivel nacional, esta vez con el apoyo de UGT, CNT y PCE. Estos sucesos desembocaron en la tristemente conocida como la Revolución de Asturias, la más virulenta y catastrófica de Europa Occidental hasta esa fecha.

Hechos en los que participó una parte del PSOE (de hecho la dirección nacional del PSOE). Una buena parte de las bases del PSOE y algunos de sius dirigentes (el ya mencionado Largo Caballero) se habían radicalizado y se habían desengañado con el régimen republicano cuando las derechas llegaron al poder y paralizaron todas las reformas en marcha, además de permitir el revanchismo de los patronos. La entrada de la CEDA en el gobierno se veía como la repetición de lo que ocurrió en Alemania, donde la derecha fascista se iba a hacer con el poder utilizando el sistema parlamentario para a continuación aniquilar a la izquierda. Es importante destacar que el PSOE, que había estado en el gobierno anteriormente y apoyó el del Frente Popular después, no sólo no inició ninguna revolución cuando tenía el poder sino que frenó los intentos revolucionarios que hubo. Eso nos indica el carácter defensivo de la revolución de Asturias. El objetivo del PSOE no era la revolución sino tumbar al gobierno. Dicho esto fue otro levantamiento contra la República.

Y ya van dos golpes de estado o intentos de la izquierda de pasar por encima de la democracia en consecución de sus intereses. E insisto, dos años antes de que a Franco se le ocurriese salir de Canarias.

Es decir, dos levantamientos contra la República.

Ya para mediados de 1936, el abismo que separaba la derecha e izquierda es insalvable. El asesinato de Calvo Sotelo, jefe de la oposición, por parte de miembros de la seguridad del estado es el detonante del alzamiento militar.

En realidad se hizo que pareciese así. El levantamiento militar se estaba preparando desde hacía tiempo.

Y no seguimos hablando de la república durante el conflicto porque dado su aislamiento durante el mismo, practicamente se echó en brazos de Rusia.

En eso estamos de acuerdo. El acercamiento de la República a la URSS durante la guerra fue consecuencia de su aislamiento internacional.

Nonsei, si después de leer esto sigues negando la influencia soviética en la efímera vida de la república española seguiré pensando que eres un idealista o que no quieres ver lo evidente. Los métodos que quiso emplear la izquierda eran los propios de la revolución rusa.

Hombre, es que hasta ahora en lo único en lo que te has basado para defender la influencia soviética es en los discursos de Largo Caballero. Pon los de Azaña, que fue infinítamente más importante en la historia de la República que Largo Caballero, y compara.

La república española nació con muchas espectativas, desgraciadamente no tuvimos políticos a la altura de ella. Y culpar o acusar de retroceso en los derechos de los trabajadores a la etapa radical-cedista es tan partidista como culpar al Frente Popular de provocar el alzamiento.

No se trata de culpar a nadie. Es un hecho que hubo un retroceso en los derechos de los trabajadores.

En Febrero de 1936, el PCE contaba con 100.000 afiliados sin contar simpatizantes de voto seguro. Eso no es ser un partido marginal, Nonsei.

No tenían ninguna opción de alcanzar el poder. En las elecciones de 1936 consiguieron 17 escaños en las Cortes.

Günther Prien

28-10-2009

Yo tengo una opinión muy personal de lo que fue la Republica……  ya he comentado que cuando se cumplieron los 70 años de la GCE leí muchos libros sobre lo que paso antes, durante y después de la guerra……  todo me llevo a la misma conclusión, España estaba condenada a una guerra civil, pero a lo que vamos, ¿la Republica…..?......  cualquier duda que tuviera sobre la catadura de los gobernantes de la época se aclaraba cuanto más y más leía, no voy a entrar en detalle como el personaje Negrin….. y su piso de alquiler millonario en Paris después de la guerra…….  o el personaje Agapito García Atadell que huyo de España en plena guerra con maletas llenas de joyas incautadas……..  me voy a referir a un episodio que leí  y a partir de entonces dije, esta gente no se merecía ganar una guerra ni gobernar un país:

El día 9 de noviembre de 1936, con las tropas rebeldes a las puertas de Madrid, y tras la huida cobarde y rastrera de todo “pez gordo” a Valencia, se encontraba el General Miaja organizando la defensa de Madrid (o dicho con otras palabras, comiéndose el marrón que le habían dejado lo cobardes políticos huidos), y cumpliendo con su misión como militar le avisan de que ha llegado un coche con un oficial de Estado Mayor desde Valencia.

Miaja piensa que trae instrucciones o noticias sobre refuerzos, traslado de material, aprovisionamiento etc. Para cumplir con la misión de defender Madrid, Miaja impaciente dice que hagan pasar de inmediato al oficial ……… (si no recuerdo mal era un comandante), y a pesar del cumulo de trabajo que tiene hace un hueco para recibir al oficial, este tras presentarse como enviado del Jefe del Gobierno y ministro de la guerra le hace entrega de un sobre, Miaja lo abre impaciente, lo lee, lo vuelve a leer y conteniendo la rabia lo arruga y lo tira al suelo………  se marcha sin decir una palabra….  ¿Qué decía la carta…..?, pues que Largo Caballero ordenaba que se hiciera entrega de la vajilla y la mantelería del Ministerio de Gobernación al oficial que portaba esa carta, y es que con las prisas del traslado no tuvieron tiempo de llevarse el día el 6 de noviembre…. Día de la huida y desbandada…. ¡¡¡¡ qué misión tan importante………..¡¡¡

¿Eso era la Republica……..?, me reitero, no se merecían ni gobernar a un noble pueblo como el Español, ni merecían ganar una guerra,…….  Que mala suerte tuvo España….  Que mala suerte.

Saludos.

Topp

28-10-2009

No lo consideraba un trabajo, sino una base para iniciar un debate

Pues buen inicio de debate.

Y la URSS era una referencia para la izquierda española (y mundial) en los años 30, como no podía ser de otra manera

Luego la izquierda española en esa época (que tuvo el gobierno más tiempo que la derecha) estaba sovietizada.

una pequeña aclaración: Largo Caballero fue presidente del gobierno durante la guerra civil, con una República en paz difícilmente lo habría sido nunca

Y ministro de trabajo desde 1931 hasta 1934, con Alcalá-Zamora y Azaña.

y fueron levantamiento contra la República

Es decir, contra la Democracia, a la manera soviética.

Creo que mezclas la huelga general, o quizá las huelgas agrarias, con la revolución de Asturias. En Madrid es imposible que hubiese 4.000 muertos.

No he mezclado nada Nonsei, estoy hablando del golpe de estado que parte del PSOE quiso dar contra la república en el mismísimo Madrid. Un ejército armado de 30.000 hombres no pueden considerarse una huelga. El mismo Azaña en sus memorias relata que vio y escuchó desde su azotea (o terraza) el tiroteo que mantuvieron contra el ejército y FSE. En cuanto al número de bajas, ¿qué datos tienes?

El objetivo del PSOE no era la revolución sino tumbar al gobierno

Al método soviético: a sangre y fuego.

Es decir, dos levantamientos contra la República.

Querrás decir mejor dos golpes de estado no exitosos contra la república. El ingeniero, político, diplomático y escritor Salvador de Madariaga Rojo, condenó la revolución de octubre diciendo: “Con la rebelión de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936”.

Esos episodios son silenciados cuando no censurados por el actual gobierno en su Ley de Memoria Histórica. Todos los monumentos y calles que recuerden al bando franquista han sido retirados, sin embargo diariamente se inaguran estatuas y calles de políticos golpistas (porque eso es lo que eran pongo por caso, Indalecio Prieto y Largo Caballero).

En realidad se hizo que pareciese así. El levantamiento militar se estaba preparando desde hacía tiempo

Si, esa escusa es antigua. Ya la empleó el PSOE durante la Revolución de Asturias comparando a la CEDA con el nazismo para "preparar" su golpe de estado. Mientras chillaba el consabido "que viene la derecha" repartía entre los revolucionarios 90.000 fusiles, 33.000 pistolas y con 330.000 cartuchos, 10.000 cajas de dinamita y 30.000 granadas.

Indalecio Prieto decía en su libro "Discursos en América"

“Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario de octubre de 1934. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo"

Pon los de Azaña, que fue infinítamente más importante en la historia de la República que Largo Caballero, y compara.

Hombre Nonsei, no compares a ambos, juegan en distintas divisiones. No obstante Largo fue ministro durante los gobiernos de Azaña, y esos discursos son de entonces. Y Azaña calló y otorgó.

Prien, quizás sea mejor centrar el debate en la república pre-guerra civil.

Saludos.

Günther Prien

28-10-2009

[quote author=Topp link=topic=5139.msg138372#msg138372 date=1256766333]

Tienes razón, me he dejado llevar, lo siento.

Saludos.

gaffer

29-10-2009

...y en esas que seguimos , menos mal que me quedan muchas quintas por delante 

saludos

Nonsei

29-10-2009

Es decir, contra la Democracia, a la manera soviética.

¿Un levantamiento a la manera soviética? ¿o una democracia a la manera soviética? No sé qué has querido decir. Si es lo primero al menos estaríamos de acuerdo en que la república era una democracia, que ya sería algo. La política de la república sería la de sus gobiernos. Es cierto que nació con espíritu reformista y que tuvo muchos más apoyos en la izquierda que en la derecha, pero no se puede igualar República=izquierdas. De hecho parece que intentas algo más exagerado, para ti República=PSOE y PSOE=Largo Caballero. Comenté antes que Largo Caballero nunca habría llegado a primer ministro, por la sencilla razón de que nunca habría tenido apoyos suficientes en las Cortes precisamente por su carácter revolucionario. Más impensable aún sería que aceptasen que ese gobierno comenzase una revolución.

No he mezclado nada Nonsei, estoy hablando del golpe de estado que parte del PSOE quiso dar contra la república en el mismísimo Madrid. Un ejército armado de 30.000 hombres no pueden considerarse una huelga. El mismo Azaña en sus memorias relata que vio y escuchó desde su azotea (o terraza) el tiroteo que mantuvieron contra el ejército y FSE. En cuanto al número de bajas, ¿qué datos tienes?

De verdad que no sé a qué te refieres. ¿Un Ejército Rojo de 30.000 hombres asaltando Madrid y enfrentamientos que causaron 4.000 muertos? Sólo puedes hablar de la huelga general de octubre del 34, que se desmontó fácilmente. No sé si habría algún muerto. Imaginé que las cifras eran de la Revolución de Asturias, pero aun así serían muy exageradas. Aunque sumes toda la violencia política durante toda la 2ª República no llegarías ni a la mitad de esa cifra de muertos.

MIGUEL WITTMAN

29-10-2009

¿Dónde está el mensaje?.

¿Alguien ha quitado mi mensaje?.

Balthasar Woll

29-10-2009

Yo no.

Saludos

Haz login o regístrate para participar