Jagdpanzers Ferdinand-Elefant. Fotos y acciones de combate.

Hombre, esta claro que la Blitz, solo es factible, o es mas factible, cuando se comienza una campaña, contra un enemigo mas debil, tacticamente o materialmente, etc, una vez dentro de un comflicto, en el que se enfrentan grandes ejercitos, es mas dificil llevarla a cabo, despues del intento de Kurst, creo que la Blitz desaparecio, o se limito a ofensivas locales, auque quizas eso ya no fuera Blitz.

Creo que la guerra Relampago, solo funciona si el que la realiza esta en gran ventaja de algun tipo, y consigue los exitos sucesivamente, quizas? Bueno ,esto es pensar en voz alta.

Sobre el Elefant, al igual que el JadTiger, en realidad se podian considerar blocaos moviles, ya que con una velocidad max 25/10 y 20/8 km/h ya me diras que utilidad tactica tienen en una Blitz, como elementos defensivos, puede, pero debe ser en un lugar bien protegido y con capazidad de retirada, en realiadad ambos un despilfarro de acero, y medios, tanto en la industra como en el frente, debido a los excesivos apoyos logisticos que necesitaban, amen del consumo, unos 800/1200 litros cada 100 km, una pasada.

El Jadpanter si era un buen cazacarros, disponia del mismo cañon que el Elefant, pero tenia una silieta mas reducida, y sobre todo una buena movilidad tactica, la pena (o suerte) que se fabricaron muy pocos, unos 386.

Pero segun los alemanes, el mejor cazacarros de todos resulto el Hetzer, ya que disponia del mismo armamento que un PzIV , un blindaje suficiente, y una silueta minima, que le hacia ideal para el cometido de cazacarros en una guerra defensiva.

Saludos.

Creo que estas equivocado en varias cosas Fug, el Jagdpanther y el Elefant no tenian el mismo cañón. El Jagdpanther tenia el Pak 43/3 L71 de 88 mm y el Elefant el Pak 43/2 L71 de 88 mm. Tambien estas equivocado en cuanto al Hetzer, no tenia el armamento de un Panzer IV, puesto que estaba equipado con un Pak 39 L48 de 75 mm y la familia de los Panzers IV tenian desde las versiones A a F1 del cañón KwK 37 L24 de 75 mm corto , desde las versiones F2 a las primeras del G del cañón Kwk 40 L43 de 75 mm largo y desde las versiones tardias del G hasta el J del Kwk 40 L/48 de 75 mm largo.

En cuanto al uso del Ferdinand/Elephant, los alemanes lo utilizaron como casamata rodante y sus misiones primarias eran las de destruir puntos de apoyo enemigos para lo cual la velocidad no era esencial, su fuerte blindaje y su potente cañón eran una combinación letal, cosa que demostraron cuando se les utilizo en posiciones de emboscada.

Saludos

Pues no estoy equivocado Ball, ambos cañones eran el mismo, al igual que el que montaba en Nashorn, con ligeras diferencias.

Y en el caso del Hetzer, ni decir tiene, que cuando aparecio, los pzIV montaban el L-48, al igual que los Stug III y IV, y Panzerjager IV, en las versiones normales claro, no en las variantes mas escasas.

Y el Elefant, no creo que fuera muy util para atacar puntos fuertes enemigos, ya que su velocidad de unos 6 a 8 km/h en todo terreno lo hacia blanco de cualquier pieza, y eso si no se averriaba por el camino, o se sobrecalentaba y debia reducir la velocidad a unos 4/5 km/h, por que ya no solo los motores se iban forzados al maximo, sino que  la trasmision electrica tambien hacia lo suyo.

Saludos.

En posiciones de emboscada, debia ser su principal uso tactico, ya que los otros ..., pero podia ser flanqueado o rebasado facilmente, debemos recordar, que todos los vehiculos combaten en un comjunto de operaciones.

Y no quiero ni pensar en su traslado, habria que talar medio bosque para poder camuflarlo un poco, y aun asi, dudo se le escapara a algun piloto de Typhoon o Sturmovik.

Si tienen ligeras diferencias ya no son el mismo. Si que era útil para atacar puntos fuertes, ten en cuenta su alcance, para esos cometidos la velocidad no era muy importante que digamos.

Saludos

Si tienen ligeras diferencias ya no son el mismo

    #29

Ball, sabes tu demas que era el mismo arma, al igual que el Pak 43 o el Pak 43/41, variaba el afuste, no el cañon.

O quizas, el cañon del Panzerjager IV L70 no es el mismo que el del Panter?

Saludos.

Hombre, esta claro que la Blitz, solo es factible, o es mas factible, cuando se comienza una campaña, contra un enemigo mas debil, tacticamente o materialmente, etc, una vez dentro de un comflicto, en el que se enfrentan grandes ejercitos, es mas dificil llevarla a cabo, despues del intento de Kurst, creo que la Blitz desaparecio, o se limito a ofensivas locales, auque quizas eso ya no fuera Blitz. Creo que la guerra Relampago, solo funciona si el que la realiza esta en gran ventaja de algun tipo, y consigue los exitos sucesivamente, quizas? Bueno ,esto es pensar en voz alta.

Bueno, te crees Fug que lo ejercito Frances/britanico no era grande?

La Blitzkrieg como estrategia fué concebida exactamente por "la inferioridád numérica" alemana en la invasion de Francia. Lo mismo pasó con Barbarosa.

Después de la derrota, por supuesto que se encontran todas las "debilidádes" do enemigo. Pero en la teoria, y era esos datos que tenian los estrategas de ambos los bandos, lo ejercito alemán era más flaco que lo frances/britanico. la estrategia si era mejor.

Kursk no fué una Blitzkrieg. nada que ver. La Blitzkrieg alemana se cerró en 1941. Todo que veo después fué una guerra "convencional".

Los Ferdinand/Elefant no fueron desarrollados con idéas de Blitzkrieg, pero si en una guerra donde el poder de fuego era lo más importante. En este contexto se puede decir que los mismo eran o no adecuados.

Saludos

Bueno, plumas más ilustres que la mía ya han expresado por que tanques como estos demostraban en fin de la era "blitz". Quisiera ahondar un poco en algo mencionado por Steiner, un diseño tan impresionante y sin protección cercana, podías acercarte al elefante a medio metro y ellos no podían hacer nada, por eso se desarrollo esa famosa MP con cañón curvo.

Saludos.

Evidentemente su desastroso debut en Kursk, hizo que se le colocara una ametralladora para defensa cercana además de una cúpula para el comandante pero, además su lentitud le hacía inadecuado para las Unidades Panzerjäeger del frente oriental, y fueron retirados a Italia donde, entonces sí, colocados en buenas posiciones estáticas, y camuflados, tuvieron algunos éxitos.

Creo que fue un fracaso más entre las unidades blindadas alemanas.

Saludos.

Pues amigo Fug sigo diciendote que no, el PAK 43 no es el mismo que el PAK 43/41, este último se diferencia del 43 ademas del afuste en que tiene la recamara reforzada y agrandada para poder disparar un proyectil de mas potencia y mas peso. Disparaba un proyectil de 23 kg, osea, un peso doblemente mayor que el Pak 43. No habia ningun vehículo que pudiera soportar sus impactos, ni siquiera el JS II.

En cuanto al cañón del Panther y del jagdpanzer, a pesar de ser el mismo tambien tenia sus pequeñas diferencias.

Saludos

Creo que de estos temas esta bien debatir, por que hay conceptos o interpretaciones distinas de las cosas.

Sobre el Elefant, no comentare mas, no fue un diseño ante una necesidad tactica, fue un diseño, como dije "politico".

Sobre la Blitz despues del 41, como comente, pensaba un poco en alto, ya queno me habia planteado, el porque dejo de existir realmente.

Kurt, yo creo que la teoria de la Blitz era una forma de guerra, pero ello no obligaba a el que la usara, estubiera en inferioridad numerica, podia estar en ambos estremos, o en inferioridad o en superioridas, de ambas maneras podia resultar.

La teoria de la Blitz, la conocian todos los paises, como una teoria mas, los alemanes, la aplicaron perfectamente y obtubieron grandes exitos.

Yo no hablo ya de Alemanes, ingles, ... (por que perdonar, pero muchas veces que hablo de un tema, siento que se me cataloga en una posicion, y a la vez, esta posicion esta en casillada contra alemania, y no es asi, Pero lo que si es asi, que cuando critico algo, por malo, siento que se me responde como si yo atacara lo que critico, por ser de una nacionalidad, y no es asi, es por su utilidad, desarroyo, etc, Esto parece que no pero esmuy importante para poder entendernos, no se puede posicionar uno, y posicionar a los demas, ninguna delas dos cosas.)

Sobre la Blitz , hablabamos,. pues como os comente, pensaba que la misma blitz tenia sus limitaciones, o pidia tenerlas, a eso me refiero, no afirmo, sino pienso , ya que despues del año, 42 parece que se aplico menos, y sin embargo, en el 44 los Aliados Occienales, si podian aplicarla, por numero de tropas, poderio y lugar para hacerlo, pero realmente, no estoy seguro que no lo hicieran por motivos estrategicos, la escusa es por politicos, pero, quizas fueran por motivos miltares,..  no se, hablo, no juzgo. Recordar esto.

[qoute="Fug"]

Tienes razon Witt, estos mastodontes son el final, disponian de un cañon potentisimo y buen blindaje, pero su movilidad, tanto por el peso y las fallas mecanicas, lo hacian poco util, ademas del excelente blanco que resultaban.

[qoute/]

Yo también estoy de acuerdo con usted.

Bueno Ball, creo que seguimos estando en desacuerdo sobre el Pak 43, la unica diferencia puede ser en la construccion monobloque o por partes del tubo, PaK 43/1 y PaK 43/2 todos utilizaban la misma municion, se montaron en Hornise, Elefant, Tiger II, Jadpanter 43/3) ...  y los de infanteria igual, el PaK 43 y el PaK 43/41, que debido a que la produccion de afustes se retraso, se monto en una mezcla de afuste de obus de 15 cm y 10.5 cm este ultimo.

Todo esto incluya a las versiones de carros, KwK 43 claro esta.

Que hubo una version especial, pues debe de tener otro nombre o sufijo

Como ya dije anteriormente, el 43/41 es diferente a los demas. Y ya veo que seguimos en desacuerdo, que se le va a hacer.

Saludos

Como diria alguien con interes por el tema (o tambien malas pulgas), por fabor, podrias aclarame eso, fuetes etc.

Hombre, aqui no es cuestion de cabezoneria, yo pensaba una cosa, y tu dices otra, pues no pasa nada, a mi como me gusta el armamento pues me encanta aprender mas.

Ya que todo lo que lei sobre esa arma habla de lo mismo, asi que saca lo quetengas por ahy  ¢@16

Saludos.

PD: sobre el tema  https://mundosgm.com/smf/index.php?topic=554.15

¿Aclararte el que? ¿que el Pak 43/41 era diferente al resto de cañones de 88?. Eso ya te lo he dicho mas arriba. En cuanto a las otras versiones de 88 sigo diciendo que a pesar de tener los mismos sistemas eran diferentes.

Saludos