Panzer Projekte & prototipos.

No lo dudo Caesar. La diferencia es que se conocen los proyectos alemanes, y de los demás, nada o casi nada.

Si se conocieran esos proyectos, nos llevaríamos "sorpresas" parecidas.

Si que los conocemos Steiner,...los aliados buscaban mejor la manera de contrarrestar los inventos del eje,...aver si hago algo sobre el tema.

Esperaré impaciente. <<29

Geschützwagen Tiger für 17cm Kanone/21 cm Mörser.

El 6 de mayo de 1942 Krupp presento y recibio aprobación para un cañon autopropulsado pesado basado en componentes del Tiger I. A principios de 1943 el diseño se cambio para utilizar componentes del Tiger II incluyendo su motor Maybach de 650 hp y la transmision Olvar.

El armamento principal del Geschützwagen Tiger deberia ser un 17 cm Kanone 72 que podia disparar un proyectil de 68 kg a 25500 metros de distancia, o un "Mörser" de 210 mm ( un obus en realidad) que enviaba una bala de 111 kilogramos a una distancia maxima de 17300 metros.

La elevacion maxima del armamento principal era de 65º y su azimut de 5º a izquierada y derecha, para logar una rotacion de 360º el vehiculo podia colocarse sobre una placa de tiro redonda que se transportada en la parte de atras.

Para ahorrar niquel los ingenieros de Krupp decidieron emplear acero de menor dureza para este blindado, la planchas del casco seguian la mismas lineas del Tiger II pero eran de un espesor notablemente inferior.

La tripulacion del G.T seria de 8 hombres con tirador de casco/operador de radio, conductor, jefe de pieza, artillero y cuatro cargadores. Debido al grueso calibre de la municion solo 5 proyectiles podian ser transportados en el vehiculo.

El peso en orden de combate era de 60 toneladas y su blindaje maximo 50 mm en las placas frontales.

El desarrollo del Geschützwagen Tiger II se corto en febrero de 1945 debido al empeoramiento de la situacion de guerra que hizo que Albert Speer se deshiciera de los blindados menos importantes. Solo se construyo un prototipo sin cañon.

Estoy con Steiner, despilfarro de recursos y tiempos, primeros por la poca utilidad de unos, como el transporte del cañon ferroviario. Y otros, por la escases de recursos de la epoca. Pocos eran novedad tecnica o de gran utilidad, pero absorbian recursos, en fin, tambien ayudaron a acortar la guerra, algo es algo.

Pero ese cañón no pasaría de la fase de diseño, o puede que ni siquiera llegase a hacerse un estudio técnico serio. Muchos de estos diseños no despilfarraron recursos porque no llegaron a plantearse en serio su construcción. Se puede pensar que hubo ingenieros que malgastaron horas diseñando armas totalmente inviables, pero yo no lo creo. Si eran buenos ingenieros tenían que darse cuenta de que los diseños eran inútiles, y se lo tomarían como un entretenimiento, que nunca viene mal. Y si eran malos ingenieros, mejor tenerlos ocupados con tonterías.

De los proyectos citados en este hilo se saca la conclusión que aunque no pasaran de la fase de papel, suponían considerables pérdidas de tiempo. Y de los enormes tanques como el Maus, o de cañones como el Dora y otros, mejor habría sido sacar adelante proyectos "menos grandiosos" pero más valiosos, como los Emil o Dickermax, por poner 2 ejemplos.

Saludos.

Si seguramente sería más factible, no gastar tantos recursos que a la larga es con lo que se gana una guerra.

Por cierto cuando escribi "el vehiculo giraba sobre una plataforma...", investigue un poco mas y esto no es correcto,

Encontre este imagen del G.T 17 cm.

Aparentemente los que gira sobre la base redonda es solo el cañon,lo cual es mucho mas logico, de todas formas no hay ninguna grua para bajarlo a tierra, as que esa parte es un misterio.

La velocidad maxima del Geschutzwagen Tiger era suegun Achtungpanzer.com unos 40 km/, segun Panzertracts 10 unos 45 km/h, debido a las 60 toneladas del vehiculo yo me inclinaria por la primera cifra. El blindaje maximo era de 50 mm en el frente de casco 30 frente escudo del cañon 16 mm laterales escudo cañon y 30 mm lateral del casco.

El largo total era de 13 metros incluyendo el cañon ( 17 cm)

El Emil o Dickemax tampoco eran Tan utiles, eran armas potentes, pro no tan utiles, ya que la epoca de su diseño, en la cual aun habia Blizt, armas defensivas no eran lo mejor, aunque si nos metemos en que heran lo unico efectivo contra los carros que se encontraron, pues si, pero mejor un PzIV.

Sobre los otros proyectos, como dije, algunos nada novedosos, y si obsorvian recursos, no de ingenieros, que tambien podian estudiar soluciones faciles a problemas normales, pero si de las fabricas que deribaban recursos, hombres , etc en fabricar prototipos, etc.

un ejemplo.> Geschützwagen Tiger für 17cm Kanone/21 cm Mörser.

esto

http://svsm.org/gallery/Su-14-2

unos años antes, industrialmente era antieconomico, militarmente poco rentable. un ejem.

Y Marcelo, tienes razon sombre lo de que lo que giraba sombre la plataforma era el cañon, ya que el montaje del cañon de 17cm o el mosier de 21 cm, que utilizaban el mismo, giraba sobre la misma plataforma,

La teoria del vehiculo blindado de transporte de artilleria era erronea, ya que resultaba mucho mas pesado que el un SPG directmente. paso con los trasportes sobre PzIII/IV con obuses de 105, perdida de tiempo, lo eficaz era un Wespe, no un SWS, en fin teorias para nada.

Sobre el K-5 sobre tiger, tambien habia por ahi una maqueta bonita,

Saludos.

El concepto "waffentrager" era en teoria un respuesta al frente ruso en la cual muchas veces unidades de artilleria motorizadas  habian sido atacados por los flancos o atras, la respuesta lenta de los Hummel y Wespe ( que requerian mover el vehiculo por completo debido al escaso azimuth del arma) se considero inadecuada.

Pero si, eran caros y complicados.

Pues un Hummel o Un Wespe, no tenian problemas de acimut, es decir de cambiar la orientacion, solo tenian que girar el vehiculo o mover este de posicion, a un SPG, no llega nada, los Waffeent, esos, tenian un problema, una vez depositada la pieza en el terreno, tendrian problemas ante un ataque etc, de que serviria entonces ese vehiculo de transporte tan caro, no seria mejor la pieza de artilleria con su transporte normal.

Era mas rapido sacarlo de bateria y escapar.

Esta es la pieza original, la unica diferencia es que le faltan las ruedas, y el semioruga de arrastree,  no seria mas facil que estubiera montado directamente en el vehiculo, lo cual haria este mas ligero, de todas formas transportar armas tan pesadas eran algo complicado en esa epoca, aun en la actualidad armas tan pesadas siguen siendo un problema, por algo se ha avancado tanto en los SMLRS, para solucionar eso problemas.

Me refería más al empleo de los Emil o Dickermax como Artillería de asalto y no tanto como Cazacarros.

Guderian era gran defensor de tener piezas de artillería que se movieran por sí mismas sin depender de arrastre de semiorugas o caballos.

Saludos.

Los Emil, no eran piezas de asalto ya que no disponian del blindaje adecuado, aunque si en el comcepto.  Eran vehiculos experimentales, no se costruyeron mas por que ni eran rentables ni lo sufiecientemente eficaces, tambien depende de las situaciones tacticas como todo. El por que de su renombre, porque hubo vehiculos despues parecidos que resusltaron muy eficacez y muy necesarios. Jpz V ejem.

http://www.tigerpanzer.de/projekt-nm.htm

El problema del Emil era su motor de solo 300 hp capaz de alcanzar sólo 20 km/h. Yo habría empleado más tiempo en desarrollar este vehículo que en artillería ferroviaria.

En cuanto al cañón, eso sí, potentísimo, podía destruir un T-34 a ¡4500 m!.

Sólo se construyeron 2, y fueron destinados al 521º Panzerjäger Abteilung, destruido en Stalingrado. Parece ser que el Emil que hay en el museo de Kubinka, es uno de estos 2, que habría sido capturado intacto en la zona de Stalingrado en enero-43.

Saludos.