Pz V PANTHER y sus variantes.

hace apenas unos dias coloque esto en emi blog

pincha aqui

los saludo

Interesante recopilación...

Mañana leeré este post con más cuidado, pero antes de irme para cama, me gustaría hacer un matiz:

Los militares sabían que se tardaría un tiempo en conseguir un diseño nuevo satisfactorio, por lo que pidieron que se copiara tal cual el T-34, a lo que los industriales se negaron en redondo por varias razones. La primera y la más importante era que no se podían construir en Alemania motores diesel de aluminio, este material era escaso en aquella época.

El aluminio no es que fuera escaso, sino que se empleaba en grandes cantidades para la aeronáutica, por lo que tenía preferencia en comparación del ejército de tierra, al cual no le iban a concender un material imprescindible para la Luftwaffe. En el caso soviético, podemos ver como se ha usado madera en algunos aviones, sustituyendo al aluminio que iba preferentemente a los motores de los T-34.

Más problemas eran la identificación de los "T-34 alemanes" frente a los T-34 soviéticos. El tercero y posiblemente el más definitivo (pues lo del aluminio se podía cambiar por otro material a pesar del aumento de peso), era que se quería un arma superior, no una igual. Hitler y cía tenían en mente lo de ser superiores en todo, era casi obsesivo (las famosas armas secretas).

Saludos y mañana más.

Vamos con el asunto.

A pesar de los defectos automotores el Panther fue considerado como el mejor carro construido por los alemanes en la 2GM.

¿Y el famosísimo Tiger I no? Que pena. Sólo lo alemán termina siendo considerado lo mejor porque era lo más basto.

Al nuevo carro se le diseño también un arma poderosa, el cañón antitanque KwK 42 L/70 de 75mm capaz de batir a cualquier carro aliado desde más de 1.500 metros. El Panther solo era vulnerable a los carros más potentes soviéticos de última generación y a distancias más reducidas (T-34/85, SU-85, JS-1 o SU-122).

Limemos un poco este post. El KwK42 no podía abatir a cualquier carro aliado a más de 1500m. Si eres capaz de demostrar que es capaz de hacerlo frente a un IS-2, con prácticamente la misma masa, te doy un premio.

Por otro lado, decir que el Panther sólo era vulnerable a los tanques soviéticos más potentes, es que no tienes en cuenta que los 40mm laterales (luego aumentados a 60 en las últimas versiones), podía ser penetrado por un 45mm a una distancia de 1.000m (ver tablas)

Todas las criticas que le has hecho al Panther son rigurosamente ciertas, pero unicamente respecto al Panther D lasprimeras versiones que combatieron en Kursk, todos esos problemas fueron subsanados en versiones posteriores. Pero la crítica ha permanecido, a lo largo del tiempo.

Como con el carnet de conducir, palabras como "todas" o "nunca" son muy totales. El Panther tuvo un motor defectuoso durante toda la guerra. Los usuarios del Tiger II rechazaron montar un nuevo motor experimental, alegando que el HL 230 P30 ya les daba suficientes problemas. El Tiger II es bastante posterior y usaba el mismo motor que el Panther. Siendo un diseño "tan" probado, no es lógico que a finales de 1944 siga dando problemas.

Honestamente no se, probablemente le gustaba el diesel V-12 de aluminio que tenia este tanque, pero el Al se necesitaba para la industria aeronautica.

Y que a las empresas no les gustaba el diésel, en el cual no tenían mucha experiencia. Hitler pidió un Panther diésel y le dijeron que tararí que te vi.

Los problemas con el motor fueron subsanados en las versiones posteriores, pero el problema de la transmisión perduró hasta el fin de su carrera operativa. El servicio de talleres de campaña publicó un informe en el que aconsejaba sustituir la transmisión cada 1.000 Km y no realizar marchas continuas de más de 100 Km.

La transmisión no estaba preparada para el peso del Panther (46,5tn) y los problemas del motor no sólo residían en goteos en la lubricación (luego fuego por inflamación), sino que producía sobrecalentamiento y el tope de 2500rpm (quitando 100CV de potencia máxima) no arreglaba todo.

Yo no lo llamaría problemas. Siempre fue un tanque que requeria un mantenimiento delicado, pero si as tripoulaciones efectuaban dicho mantenimiento el tanque no tenia por que sufrir problema alguno y siempre fue uno de los mejores sino el mejor en combate. ES como las opticas. Si las opticas alemanas eran más delicadas que las rusas, pero con las alemanas reventabas al ruso a 3000 y con las rusas ni soñarlo. Igual ocurre con el tanque, tenia un mantenimiento mas delicado, pero a ver si se le para un T34 al frente.

El primer párrafo sigue la línea del forista Graf: los alemanes no tenían ningún problema. Que quede claro, si tienes un tanque que requiere un gran mantenimiento, es un handicap frente a otro que requiere menos. Esto es así, aquí y en la China. Si leemos el mantenimiento del Tiger I, no avanzamos en todo el día con las paradas que había que hacer (no se si cada 15 o 20 km).

El segundo párrafo no deja de ser otra falta de lectura. En 1943, las ópticas mejoran y en 1944 ya no había problemas con las burbujas en los cristales. Por lo demás, el periscopio MK-4 ofrecía una visión amplia, así como había ya cúpulas de comandante en todos los carros de combate ¿Qué se tardó en conseguir la calidad? De acuerdo, pero hacer afirmaciones gratuitas es como mentir.

La torre del panther era movida por un motor hidraulico con una velocidad maxima de una vuelta cada 19 segundos. Para su ajuste manual podia elegirse dos relaciones de engranajes , en la mas fina una vuelta de manivela apenas movia la torre 0,6 grados, lo que permitia un ajuste muy fino para el tiro a mas de 1000 metros.

Eso, bien dicho, con una velocidad máxima, porque al tener un motor hidráulico, se depende del motor principal, lo que significa, que si se te estropea el motor, te quedas sin giro en la torre. Por algo otros tanques usaban motores eléctricos para mover la torreta.

La velocidad inicial de la municion panzergranate 39/42 era de 935m/s y 700m/s para la explosiva. La 39/42 estandar perforaba la misma cantidad de blindaje a 2000 metros que el T-34/76 disparando a bocajarro.

Ya de paso podías haber comparado el cañón del Panther con el del T-26 de 45mm, o mejor aun, con el 37mm. También puedo decir que el T-34 con el F-34 penetraba 48mm a 30º y 2000m, mientras el KwK37 del Panzer IV penetraba 41mm a 30º y a 100m, o lo que es lo mismo, a bocajarro.

¿A qué es injusto?

Despues del mal comienzo en Kursk el panther D: fue tambien empleado en Italia para contrarrestar los desembarcos aliados y en Francia para tares de ocupacion, este es un perfil de un Panther desplegado en el Centro del pais galo a principios de 1944.

Eso, después del mal comienzo de Kusk, le sigue el mal "siguiente" de Italia, donde los tanques pesados (vamos a llamar pesado al Panther también), sufrieron lo insufrible con unas bajas abrumadoras. Si hay que leer de todo y no sólo las grandes victorias.

Si bien la MG-34 una arma excelente que disparaba a 850dpm, la efectividad de la municion de 8mm en un avion de ataque al suelo aliado es por lo menos dudosa.

Excelentísima, tanto que los tanquistas estaban desesperados por sustituirla por la MG-42, que consumía más munición, pero se encasquillaba mucho menos (léase Panzertruppen y la trilogía de Jentz sobre los Tigers).

me imagino que es muy difícil obtener información sobre el desempeño en combate de estas unidades. En algún lugar leí que un grupo de T-34 fue destruído sin que sus tripulaciones se enteraran de donde venía el fuego.

Oskin, con un T-34-85 destruyó 4 Tiger II sin que se enteraran de donde les venían los disparos. Uno intentó escapar, pero fue cazado.

¿Y con esto qué?

Fin de las respuestas

Saludos

PD: Este tema tenía menos información "a tratar" que el del T-34, ya que aqui hubo una batalla de datos bastante menor.

Bueno hasta que me lea todo lo que has puesto te contestaré que Oskin no destruyó 4 Tiger II sino 2 e inmovilizó al tercero cuando intentaba escapar, de hecho este tercer carro está expuesto en el museo de Kubinka.

Saludos

Bueno hasta que me lea todo lo que has puesto te contestaré que Oskin no destruyó 4 Tiger II sino 2 e inmovilizó al tercero cuando intentaba escapar, de hecho este tercer carro está expuesto en el museo de Kubinka.

Tienes razón, fueron 3. Es que estaba pensando en Iwuschkin, quién destruyó 4 (acompañado de otros T-34-85) y se me cruzaron los datos.

Saludos

Como bien dice Baltashar, Oskin destruyó los dos primeros en pocos minutos, dejandolos sin la chance de responder el su mortífero ataque del T-34/85, el tercer Koning Tiger, intentó escapar de la muerte que suponía el cañón de Oskin, pero no lo logró ya que Oskin impactó la parte trasera del tanque en el lugar donde menos blindaje tenía, de esta manera Oskin se anotó 3 victorias ante un enemigo que se "suponía" muy superior.

Hola otra vez amigo ACB

Felicidades por los posts, aunque me gustaria matizar algunas cosas:

(pues lo del aluminio se podía cambiar por otro material a pesar del aumento de peso)

Si, es lo que se hizo, con la fundición gris de toda la vida (también el V-2 a partir de 1944 fue comenzado a construir en fundición gris por darle una mayor vida útil).

El KwK42 no podía abatir a cualquier carro aliado a más de 1500m. Si eres capaz de demostrar que es capaz de hacerlo frente a un IS-2, con prácticamente la misma masa, te doy un premio.

¿Cual es el premio?  #29 #29.

Ahora en serio amigo ACB, el IS2 Obr44 seguía siendo vulnerable a 1500 metros con el KwK42 por el mantelete o frontal de la torre, de sólo 100-110 mm de acero moldeado (y por los laterales, Idem). 

El Panther tuvo un motor defectuoso durante toda la guerra.

Eso es un poco fuerte en el caso del "Panther": revisando el "Pantherfibel" edición de 1944, hace referencia a que en marchas largas, se conectase el limitador de la segunda etapa del carburador a las famosas 2500 rpm y 600 PS, pero en trayectos cortos, el limitador se podía apagar y el motor daba 700 PS sin problemas (si tenían el tanque de agua lleno para la refrigeración del radiador  , sino, se recomendaba seguir con el limitador puesto). En el caso del "Tiger" IB no sé si era lo mismo.

Y que a las empresas no les gustaba el diésel, en el cual no tenían mucha experiencia.

Amigo ACB, esto es una barbaridad.

Las empresas Alemanas tenían mucha más experiencia en motores Diesel que los Soviéticos y que ca´si cualquier otra nación, eso de primeras.

El problema no era ese, y ya se ha discutido en otros foros. El principal problema era que el combustible Diesel estaba reservado fundamentalmente para la Kriegsmarine.

Además, la Maybach, que hacía motores de gasolina tenía casi monopolio en motores de tanque y no quería intromisiones de Daimler Benz, Deutz o Junkers (por los contratos).

Pero decir que no les gustaba el Diesel porque no tenían mucha experiencia, lo siento mucho pero no.

Un cordial saludo 

Hola otra vez amigo ACB

Al final siempre terminamos los mismos en todos los foros

Ahora en serio amigo ACB, el IS2 Obr44 seguía siendo vulnerable a 1500 metros con el KwK42 por el mantelete o frontal de la torre, de sólo 100-110 mm de acero moldeado (y por los laterales, Idem). 

¿Con qué inclinación? El impactar a una parte redondeada, es estar golpeando contra una inclinación "variable", en el sentido de que depende dónde incidas. Si al Panther lo impactamos en el glacis a 55º, también podemos penetrarlo desde menores distancias.

Eso es un poco fuerte en el caso del "Panther": revisando el "Pantherfibel" edición de 1944, hace referencia a que en marchas largas, se conectase el limitador de la segunda etapa del carburador a las famosas 2500 rpm y 600 PS, pero en trayectos cortos, el limitador se podía apagar y el motor daba 700 PS sin problemas (si tenían el tanque de agua lleno para la refrigeración del radiador  , sino, se recomendaba seguir con el limitador puesto). En el caso del "Tiger" IB no sé si era lo mismo.

Luego busco una cita al respecto, que ahora tengo que ir a cenar y no me da tiempo.

Amigo ACB, esto es una barbaridad. Las empresas Alemanas tenían mucha más experiencia en motores Diesel que los Soviéticos y que ca´si cualquier otra nación, eso de primeras.

Me faltó añadir... en cuanto a motores en carros de combate, lo cual era cierto. Si se quisiese, se pudo haber introducido el diésel, cambiando en cierto modo la producción de la gasolina frente a la del gasoil. Si bien es cierta tu puntualización de que el diésel se iba para la marina, no quita que se pudiera enviar también a los carros de combate. Es más, en 1944, los requerimientos de diésel en la marina eran mucho menores que en 1942 por ejemplo. Aparte de todo esto, las empresas pusieron pegas al motor diésel para el Panther, alegando que produciría retrasos en la fabricación de los motores. Tengo que revisar la cita a ver si dice algo más al respecto.

Saludos

PD: Cuando he visto tu post, me imaginaba que me ibas a soltar una Biblia, pero veo que hemos diferido en poca cosa

Luego busco una cita al respecto, que ahora tengo que ir a cenar y no me da tiempo.

Por cierto, el Pantherfibel dirá muchas cosas, pero también en el Tigerfibel ponía que el T-34 podía penetrar al Tiger I a 500m (o zona de peligro) y no era así como todos bien sabemos (hablando sobre el F-34 de 76,2mm).

Un extracto de un libro de Jentz sobre los Tigers, datado de 1945

... He requested more powerful engines for the Tiger and Panther and added that, with regard to engines, the soldiers already "have been burned too often". He reiterated the history of problems with the HL 230 and demanded that only healthy engines with really higher horsepower be delivered to the troops. [...] Otherwise, as occurred before with the acceptance of the HL 230, hundreds of Panzer will stand around unusable.

Aclarar que la última frase hace referencia a la introducción de motores no probados, como en el caso del HL 230 en sus inicios.

Y ya que estamos, a mucha gente le gusta el tema de los "range finders" y su uso en la II Guerra Mundial. Veamos los resultados obtenido por los alemanes:

*The first results of shooting using a range finder mounted in a tank were not satisfactory, as the target was not hit. All shots were too high. Consequently a systematical error was recognized and the opinion was formed that the range finder had made a mistake.

A control made by measuring the range of the target with geodtical means proved that the range taken with the range finder lay within the limits of the allowable errors. The real cause of the poor shooting was found after systematic research showed that:

1. The aiming line of the range finder was not exactly adjusted to the axis of the gun.[...]

2. The composition of the powder charge did not correspond to the ballistic data and the necessary combustion temperature in the gun was not maintained.

All these faults are inconsequential for shoting without range finders, because they are compensated for while adjusting fire but they must minimized when the range is taken exactly if good accuracy is to be obtained. These conditions, well known to field artillery, aren't sufficiently regarded in tank gunnery at the moment.*

El primer punto podía ser arreglado con relativa facilidad. El segundo requeriría más tiempo de investigación.

Saludos y espero que sea útil la información (vosotros direis).

Panther reciclado por fuerzas aliadas, las insignias son de estilo norteamericano pero me parece que la tripulacion es inglesa (boinas)

https://www.youtube.com/watch?v=mXpS8cseUhk

Es el famoso "Cuckoo", Panther Ausf G de la 107 Panzer Brigade capturado por los británicos en Holanda, lleva esas grandes insignias por motivos obvios (nadie quiere ser achicharrado por sus propios cañones), si os fijáis solo lleva las estrellas en la parte trasera de la torre.

Saludos

Ausf G ? pense que era un Ausf A, vuelta a los libros. #29 Parece que el Cucu fue capturado con municion dentro porque segun he leido se uso en combate.

Ausf G ? pense que era un Ausf A, vuelta a los libros. #29

Fácilmente reconocible como G por cuatro cosas a simple vista:

1ª- Falta de portillo de visión para el conductor.

2ª- Faro en el guardabarros derecho en vez de en el glacis frontal como los A.

3ª- Tope de elevación del mantelete del cañón (una chapa alargada).

4ª- Enganches simples para los faldones laterales.

Saludos

Hola compañeros con vuestro permiso voy a reabrirlo ya que me acaban de regalar 2 maquetas y una de ellas en un panther V ausf A, la otra es un marder 2 que también consultare,bueno la cuestión es que me he puesto a recabar información para ver que hacia con este panther y me encontrado con dudas que os paso a consultar para que me echéis una mano.Sobre el ausf A a la hora de buscar en que frentes participo me he encontrado con respuestas como que solo estuvo en Normandía y Italia pero por otro lado si en Rusia en 1943 con lo que no me aclaro .Luego me salen de este mismo otros rebautizados como ausf D1 o auf A2 que se suponía que eran versiones mejoradas y claro a la hora de buscar fotos me he encontrado algunas con el zimerit y las planchas de blindajes adicionales pero no se si eran propias de este modelo.Las 2 ultimas, en la parte trasera en los laterales llevaban como dos cajas o depositos a cada lado que no se bien que era ya que no he podido encontrar un buena foto de cerca.El panther  de Barkmann que modelo era en Normandia.Gracias y un saludo