Ametralladora Bren (GB) (Checoslovaquia)

No estoy de acuerdo con lo que dice Maturin, sin duda ninguna la mejor ametralladora ligera/media de la guerra fue la MG 42. [color=blue]-  Lo acabas de decir, ligera/media, y yo he puntualizado como "ligera", en este apartado sigo creyendo que la BREN era mejor, la MG42 era un arma multipropósito polivalente, en este apartado si era la mejor.  [/color] El cambio de cañón era prácticamente similar y una dotación entrenada lo hacia casi sin pensar. La 42 llevaba dos cañones de repuesto y para cambiarlo, no solo tenia el guante de amianto sino que en las cajas de munición había un gancho para tirar de el y sacarlo sin quemarte. [color=blue]-  Efectivamente el cambio en la MG42 era muy rápido, pero el guante de amianto era imprescindible pues una vez retirado el cañón había que cogerlo y para ir rápido necesita un tercer servidor, si lo hace el alimentador debe cambiar de lado y ponerse el guante lo que ralentiza la operación, en la BREN simplemente desclavando el cañón y girándolo con la maneta con mago de madera sin necesidad de ganchos el mismo tirador puede hacerlo y si tiene un ayudante cargador este no necesita levantarse y cambiar de lado.  Además la menor cadencia de tiro y las paradas para cambiar el cargador hacían mucho menos necesario el cambio de cañón. [/color] Las categorías de ligera o media no se dan solo por el bipode, trípode o estar montadas en vehículos, también lo es por el cierre y por la dotación. Por ejemplo la 42 disponía de dos cierres, usados en función de para que se quería la ametralladora. [color=blue]-  Una ametralladora ligera solo lleva bipode y puede usarse por un único servidor, en este sentido la MG42 con su alimentación por cita o cargadores incomodos de cambiar iba por detrás, además su elevado retroceso la hacían menos precisa disparando con bípode y muy difícil de usar sin apoyo, cosa mas fácil en la BREN.  Respecto a los dos cierres, creo que la MG42 no disponía de ellos, es una añadido posterior de la MG3 cuyo origen es precisamente el bajar la cadencia de tiro que se consideraba demasiado elevada y poco práctica, normalmente las MG3 usan el cierre pesado de mas baja cadencia lo que unido al cartucho de menor potencia 7.62x51 Nato creo que tenía unos 800-900dpm mientras que con el cierre ligero llegaba a los 1.200 dpm., al menos nosotros en una unidad de montaña siempre montábamos este. [/color] Aguar, había una gran diferencia entre ambas.... la cadencia de fuego y el alcance efectivo, mientras la Bren estaba entre 500/ 520 disparos y un alcance de unos 500 metros, la 42 era de 1600/1700 disparos (mas del triple) y un alcance efectivo de 1000 metros . Creo que la diferencia en combate es sustancial. [color=blue]-  La elevada cadencia de fuego era muy adecuada para objetivos móviles como vehículos, e incluso montada en trípode para saturación de una zona,  pero tenía la servidumbre del elevado consumo de munición y el rápido calentamiento de cañón, cosa poco adecuada para una ametralladora ligera con un uno ó dos servidores que no puede llevar mucha munición, además para tiro contra objetivos fijos de infantería no es necesaria.  Respecto al alcance es algo muy relativo y a veces hay que fiarse poco de algunas fuentes,  el 303 tenía un alcance efectivo ligeramente inferior al 8x57 mas potente, pero ni mucho menos la diferencia de 500 m. a 1.000 m., en la práctica era similar, pero la mas baja cadencia y menor retroceso hacía que con bipode fuera mas precisa la BREN.[/color] Saludos

La 42 como ametralladora ligera le daba mil vueltas a la Bren.

El cambio de cañón no lo hacia el servidor, lo hace el cabo tirador abriendo la pestaña que hace que el cañón salga hacia afuera y tirando de el con el gancho de la caja de munición, el servidor no tenia que moverse para nada. Un tirador entrenado hacia que la 42 pudiese tirar tan lentamente que no se sabia donde estaba la citada ametralladora con lo que los cambios de cañón eran mucho mas tardíos, ademas no se tarda nada en hacerlo. Y esto lo digo con conocimiento de causa puesto que fui tirador de la MG 42/58 .

¿Que la 42 era incomoda de cambiar de cargador? no se compañero pero desde luego se hacia muy rápido y con cinta mas de lo mismo, levantas la teja insertas la cinta y listo. Con el cargador ni eso siquiera. En cuanto al retroceso, como la tengas bien afianzada en el terreno no tiene porque ser menos precisa.

Cierto lo de los cierres.

Lo de la munición, no se en tu unidad, pero en la mía cada 42 ligera llevaba 600 proyectiles, suficiente para poner al contrario a cubierto ante el aluvión de proyectiles, máxime cuando las 42 nunca iban solas, siempre había mas de una.

Pero bueno, esto es como todo, cada uno tenemos nuestra opinión y para mi, la 42 fue la mejor ametralladora de la guerra en todos los aspectos, prueba de ello es que con algunas mejoras, aún sigue funcionando.

Saludos

coincido con Balth, también creo que la 42 fue la mejor sin duda alguna, y como bien dice mejor prueba que hoy en día 70 años despúes sigue en uso quiere decir algo

saludos

Es que solo se parecen en que son ametralladoras. La Bren, si me hubiese tocado pelear con los aliados en la WWII hubiese sido mi preferida. En cambio, si me hubiese tocado pelear con el eje me hubiese decantado por la ZB-26.

En especial la Bren, una ametralladora que se asemejaba al BAR y que era lo suficientemente ligera como para disparar desde la cadera...solo por eso. Prueba a disparar con una MG desde la cadera y acabarIas derribando u avión comercial

Un saludo

Es que solo se parecen en que son ametralladoras. La Bren, si me hubiese tocado pelear con los aliados en la WWII hubiese sido mi preferida. En cambio, si me hubiese tocado pelear con el eje me hubiese decantado por la ZB-26. En especial la Bren, una ametralladora que se asemejaba al BAR y que era lo suficientemente ligera como para disparar desde la cadera...solo por eso. Prueba a disparar con una MG desde la cadera y acabarIas derribando u avión comercial Un saludo

Hmmm:::A ver: la Brno Zb-26 era la Bren. El Eje ya se había decantado por la estupenda MG-42. Disparar con ella desde la cadera (cosa prohibida), no debiera ser algo gordo, pues la máquina pesaba sobre un kilo más que la Bren.

El BAR creo que entra en otro tipo de armamento: no era una ametralladora y así lo tenían de claro los Norteamericanos para asignarlas a los pelotones: nunca dejaron que el BAR fuera un sustituto de sus ametralladoras.

Lo que creo tengo claro, es que una ametralladora media que pueda manejarse como una ligera, tiene más méritos que una ametralladora ligera con ínfulas de media.

Por cierto: cuando estuve haciendo la IMEC durante dos años, y me tocó el campamento de Montelarreina, en Zamora, yo también estuve al mando de una sección de máquinas. Impresionante ver serrar ciertos blancos a expertos tiradores...

Saludos!!

Lo que creo tengo claro, es que una ametralladora media que pueda manejarse como una ligera, tiene más méritos que una ametralladora ligera con ínfulas de media.

Una definición a la que poco hay que objetar....

Una definición a la que poco hay que objetar....

Muy cierto 

Saludos 

El BAR creo que entra en otro tipo de armamento: no era una ametralladora y así lo tenían de claro los Norteamericanos para asignarlas a los pelotones: nunca dejaron que el BAR fuera un sustituto de sus ametralladoras.

Yo tambien veo a la BREN dentro de esa categoria, la categoria de los fusiles ametralladoras como el Madsen. Aunque es un poco meterse en semantica pero la alimentacion por cinta de la MG la pone en otra categoria en mi humilde opinion. la Bren segun mi forma de ver estaria dentro de la categoria del Bar, como se ha dicho antes y los fusiles ametralladores Japoneses e italianos (superior a todos ellos) Me parece que los britanicos no tenian una alimentada por cinta que pudieramos denominar ligera, tenian la vickers, pero con su refrigeracion liquida de ligero no tenia nada.

Dicho sea de paso que cadencia de mas de 900 dpm para armas terrestres es poco practico. los unicos que se beneficia son los fabricantes de balas.

Sigo con mi favorita  e intento añadir cosas a su favor.

En la lamina vemos soldados canadienses del Regina rifle regiment (3ª Div. canadiense) empleandose en una táctica para poder cargarse al PzKpfw IV de la 12. SS-Panzer-Division "Hitlerjugend" en las cercanias de Caen.

El equipo con la Bren dispara sobre la infantería de acompañamiento y a los puntos débiles del tanque (que tiene pocos, pero tiene). Como por ejemplo... al jefe de carro, para que esconda el cogote y también a las mirillas para suprimir toda la visibilidad posible del carro en cuestión. Mientras, en la esquina superior izda, el tandem PIAT se desplaza para buscar el lado mas frágil y dispararle un ''pepinillo''

¿A que va a ser que no?  ...es que es mi ''prefe''...no hagais mucho caso.

Un saludo

Sigo con mi favorita  e intento añadir cosas a su favor. En la lamina vemos soldados canadienses del Regina rifle regiment (3ª Div. canadiense) empleandose en una táctica para poder cargarse al PzKpfw IV de la 12. SS-Panzer-Division "Hitlerjugend" en las cercanias de Caen. El equipo con la Bren dispara sobre la infantería de acompañamiento y a los puntos débiles del tanque (que tiene pocos, pero tiene). Como por ejemplo... al jefe de carro, para que esconda el cogote y también a las mirillas para suprimir toda la visibilidad posible del carro en cuestión. Mientras, en la esquina superior izda, el tandem PIAT se desplaza para buscar el lado mas frágil y dispararle un ''pepinillo'' ¿Sirve o no sirve?  ...es que es mi ''prefe''...no hagais mucho caso. Un saludo

Pues no, no sirve, la Bren no le hacia ni cosquillas a un carro del porte de un Panzer IV , donde incluso las mirillas eran blindadas. Para un camión a lo mejor pero  contra un carro, va a ser que no.

Saludos

va a ser que no.

¢@23 ¢@23....hacia mucho tiempo que no veía esa frase escrita.... #29 tipical Balth.

Un cordial saludo

PD Ya he modificado el post 

No obstante,  lo único que refleja la lámina es la táctica de los infantes aliados. Distraer al enemigo disparando a las ranuras u oberturas con el objetivo de "limitarles" la visibilidad, para así poder acercarse por detras con el PIAT.

Un saludo

Es que, "amigo de la Bren", el disparar a esa distancia con esa máquina apuntando a las mirillas...en fin...

Es que, "amigo de la Bren", el disparar a esa distancia con esa máquina apuntando a las mirillas...en fin...

Lo único que podía conseguir es delatar su posición y recibir un "zambombazo" .

Saludos

¢@14 ¢@14...Entonces, estimados "apañeros", ¿Cómo interpretamos esa lámina?...porque a mi no se me ocurre que otra táctica quiere mostrar el dibujante.

Un saludo