Aceros japoneses en la 2ªG.M.

El blindaje japones toma el modelo original posterior al alemán Krupp y más tarde al posterior Vickers. Durante la guerra los japoneses sufrieron serios recortes de níquel y otras aleaciones.

Consecuentemente durante una gran parte de la guerra dicho blindaje perdió calidad de un modo considerable en sus características balísticas.

Tipos de acero japonés

Homogéneo

NVNC > New Vickers not cemented

MNC  >  Molibdenus alloy Not cemented

CNC > Copper alloy not cemented

CNC1, CNC 2 Variaciones del tipo CNC ver tabla de composición

Face hardened

VC > Vickers Cemented

VH > Vickers hardened not cemented

Otros

Face hardened variación de aleaciones de molibdeno y cobre MH, MH1, CH1

Homogéneo variación de los tipos homogéneos MNC1, CNC3

Ninguno de los cuales fueron puestos en servicio.

El espesor de los blindajes producidos para buques de guerra era como mínimo de 1" (25,4 mm.) de espesor.

Para chapas de poco espesor usadas en lugares que requerían especial protección se usaba un acero con alto contenido de manganeso y medio de carbono de nombre Ducol (DS en la tabla).

Algunas de las chapas de Ducol fueron fabricadas en espesores por encima de las 2" (50,8mm.). Para zonas estructurales no sometidas a la exposición de fragmentos se usaba acero HT, High Tensile steel con un porcentaje de carbono del 2% y entre el 0,5 y 0,6 % de niquel

El DS (Ducol Steel) no estaba considerado como acero blindado pero se incluye en la tabla para comparar los contenidos

A continuación una tabla de composición de los aceros usados por los japoneses durante y anes de la segunda guerra mundial. Mas abajo tenemos la fórmula por la cual los japoneses calculaban la velocidad de penetración de un proyectil

Buen trabajo Minoru

Esa fórmula japonesa de penetración es mucho más sencilla de usar que las americanas y la mayoría de las de Okun.

De todas formas le ocurre como a la mayoría de ellas: no introducen la variable del ángulo a la que estaba colocado la placa de blindaje. Para ello debes recurrir a otra fórmula previamente con objeto de obtener el espesor efectivo del blindaje:

Espesor efectivo = Espesor relativo / cos del ángulo al que está colocado

Una vez que tengamos el espesor efectivo, podemos pasar a la mayoría de las fórmulas conocidas de penetración.

Saludos.

El blindaje del Yamato de 410 mm. tenía un blindaje efectivo, para tiros perpendiculares al mismo, de 436 mm.

Era capaz de soportar un impacto de sus propios cañones principales; evidentemente era muy difícil de ser penetrado por calibres de 40 cms que montaban los Iowa y sus predecesores y más si tenemos en cuenta que los proyectiles salvo que fueran disparados desde cortas distncias tendrían un cierto ángulo de caída que influiría positivamente en benefico del acorazado japonés.

Según la fórmula que puse antes, el blindaje de 410 a 30º de la vertical tendría un espesor efectivo de 473,44 mm.

Dependiendo de la distancia y del ángulo de incidencia del proyectil, para penetrar su cintura acorazada el Iowa debería acercarse a unos suicidas 20.000 m.

Sin embargo, su blindaje antitorpedo podría ser penetrado con un impacto subacuático disparado desde 30.000 m, al igual que su cubierta blindada.

Y a esa distancia, la curvatura de la tierra impediría al Yamato descubrir por medios ópticos al buque que le dispara.

Saludos.

[quote author=Topp link=topic=4388.msg121715#msg121715 date=1234187086]

Según los planos que he estudiado y consultado el Yamato tenía una inclinación de unos 20º a 21º en el blindaje alto de cintura lo que daban como espesor horizontal el citado no obstante tendré que repasarlo si tu dices que son 30º lo mismo lo he mirado mal

Entre 20 y 27 kilómetros el Yamato tal y como ya he comentado era invulnerable

Cierto pero el proyectil debería dar unos cuantos metros antes en el agua y a esas velocidades y distancias lo mismo se desviaba o formaba un ángulo tal en el momento del impacto que no fuera tan efectivo,

Pero el Yamato tenía como también he dicho sus puntos débiles el blindaje de las torres secundarias y la unión entre blindajes de cintura no eran eficaces. Una de las razones por las cuales hundieron Yamato y Mushashi fueron los impactos que afectaron al blindaje de cintura que hicieron que las uniones perdieran el sellado y entrara por ellas el agua

El Yamato en su concepción original tenía un alcance por medios ópticos de en torno a unos 30 kilómetros  + o - 2

Échale un ojo a las páginas 96 y 97, donde además te viene el esquema de la unión entre los blindajes de la cintura.

http://books.google.es/books?id=TAyRtKKRR_cC&pg=PA100&lpg=PA100&dq=yamato+Underwater+Protection&source=bl&ots=s8SdwFkkBa&sig=z6ubDQ1yIW4u47eaCD1Trk0-cI8&hl=es&ei=cGaQSb7OFtyxjAez1KjBCg&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPA97,M1

Cierto pero el proyectil debería dar unos cuantos metros antes en el agua y a esas velocidades y distancias lo mismo se desviaba o formaba un ángulo tal en el momento del impacto que no fuera tan efectivo

Pero no debías confiar en que ese disparo se desviase, sino en tu blindaje. Porque si eso no ocurría, el proyectil penetraba.

Una de las razones por las cuales hundieron Yamato y Mushashi fueron los impactos que afectaron al blindaje de cintura que hicieron que las uniones perdieran el sellado y entrara por ellas el agua

Después de la acumulación de explosiones submarinas que soportaron esos buques, lo contrario hubiese resultado milagroso.

El Yamato en su concepción original tenía un alcance por medios ópticos de en torno a unos 30 kilómetros  + o - 2

Debían haber medido eso a una latitud altísima, porque 30 Km son muchos Km para el uso de la telemetría.

O lo midieron con el Fuso y su descomunal puente de pagoda

Saludos.

Desde el Fuso la vista arriba del todo debia ser enooooorme lo mismo de hasta 50 kilómetros  pero mira te lo voy a poner más fácil desde el telémetro del Bismarck situado a 31 metros sobre el nivel del mar (y despreciando ese metro de más o sea tomando como referencia los 30 metros de altura se alcanzaba a ver de entre 0 a 30550 metros de distancia que sería el punto donde estaría situado el horizonte.

Para los datos del Yamato he comentado de memoria de ahí el más o menos dos kilómetros el cálculo es sencillo

Diámetro de la tierra partido por dos que sería el radio, esa sería la distancia desde el centro de la tierra hasta el punto donde estaría situado el barco a esa distancia debes añadir los 31 metros de altura desde la línea de flotación hasta el telémetro

El conjunto formaria un ángulo sí marcamos la tangente desde el radio hasta el extremo de la hipotenusa que es la medida del radio más esos 31 metros de altura tenemos un triángulo rectángulo.

A partir de ahí y con los datos conocidos se puede calcular la medida de esa tangente bien por pitágoras o bien por trigonometría ten presente que el seno del ángulo que forman el radio y la hipotenusa es muy pequeño pero según se aleja del centro y a pesar de que el seno no varía la medida del cateto se va incrementando, un dato el ángulo formado mide una centésima de segundo que es algo insignificante pero para unas distancias tan grandes el cateto opuesto a ese ángulo aumenta una burrada en relación a esa nadería de ángulo.

En el dibujo que sigue se entiende mejor la explicación si nos fijamos hay tres triángulos rectángulos en el mismo dibujo Los catetos opuestos a O son A-B, C-D y E-F vemos que el cateto A-B es más pequeño que el CD y este más aún que el E-F Así un ángulo insignificante hace que con el aumento de la distancia desde el Origen deje de serlo tanto y cobre una importancia muy grande de modo que cualquier variación mínima en la hipotenusa (que es la línea comprendida entre los puntos O-E) significa una gran variación de la medida del cateto opuesto al angulo de origen O

En fin que espero no haberlo liado mucho y que todos puedan entenderlo

Va el dibujo

Yo lo he entendido, pero se me hace muy difícil creer que puedas ver por medios ópticos hasta 30.000 m. Esa teoría sería en condiciones super-ideales o en vacío, la atmósfera distorsionaría demasiado a esa distancia.

Saludos.

Yo lo he entendido, pero se me hace muy difícil creer que puedas ver por medios ópticos hasta 30.000 m. Esa teoría sería en condiciones super-ideales o en vacío, [color=red]la atmósfera distorsionaría demasiado a esa distancia.[/color] Saludos.

Lo rojo me loxplique que eso no lontiendo

Veras Topp aparte de las dificultades que pueden entrañar las condiciones atmosféricas como un día oscuro, lluvia, bruma, niebla y demás fenómenos meteorológicos además de combatir de noche, solo hay un fenómeno que pueda suponer confusión pero si se conoce incluso puede ser aprovechado son los espejismos, sí, los espejismos que son un fenómeno atmosférico debido a la diferencia de temperatura de dos masas de aire en situación de proximidad y entre ellas se produce un estrato de transición durante el cual el aire actúa como un espejo reflejando los objetos. Los espejismos son de tres tipos.

1)  Espejismos superiores son debidos a una rápida disminución de la densidad del aire con respecto a la altura, modificándose el índice de refracción del aire y tiene una manifestación curiosa pues puedes ver por ejemplo a un buque situado detrás del horizonte reflejado en el cielo y en posición invertida u sea la superestructura hacia abajo y el casco hacia arriba 

2) Espejismos inferiores que son los más comunes y frecuentes se produce cuando la superficie terrestre o del mar está mucho más caliente que el aire situado encima de ella en éste caso actúa también como un espejo y devuelve la imagen de modo que se ve como flotando y duplicada de un modo simétrico la imagen real se ve como flotando y la simétrica reflejada hacia abajo este fenómeno se puede ver cuando vamos en coche sobre todo en verano que es cuando la carretera está muy caliente.

3) Espejismos laterales poco conocido, el más desconcertante y peligroso, se da en casos excepcionales y consiste en que el objeto reflejado se presenta al lado contrario del observador, así cualquier buque o accidente terrestre que este a una banda, por ejemplo estribor, se refleja en la banda contraria (babor) con los consiguientes peligros que el error puede acarrear, pero ya te adelanto que este caso es excepcional, del mismo modo que los otros dos no se dan con mucha frecuencia en el mar, por condiciones obvias de temperatura del aire que cubre la superficie del mismo.

A parte de lo comentado, si tú conoces alguna otra causa ilustranos un poco,.... es decir...Habla ahora o calla para siempre

A parte de lo comentado, si tú conoces alguna otra causa ilustranos un poco,.... es decir...Habla ahora o calla para siempre

¿Porqué los telescopios para observaciones astronómicas se ubican siempre en lugares altos?

Saludos.

¿Porqué los telescopios para observaciones astronómicas se ubican siempre en lugares altos? Saludos.

Ya lo sabía sabía que me ibas a preguntar eso 

Te falta la pregunta completa altos y algo alejados de las poblaciones.

La contaminación lumínica es la principal razon, además de que en las ciudades y cerca de ellas existe mucha polución por otra parte si se sitúan en un monte el hemisferio celeste es mas amplio.

Si alguien te ha dicho que se sitúan en un monte para evitar distorsiones por culpa de la atmósfera espero que haya sido un astrónomo y que te lo razone porque si no me parece que te han tangao

Yo encontre esto.

El telemetro principal , estaba montado a unos 43 metros. haced calculos.