Blindajes y otras cosas, los Vittorio Veneto

[size=12pt]Introducción[/size]

Bueno chavales vamos a hablar un poco de los Vittorio Veneto y debo deciros que tras estudiar sus datos y ver como eran creo que podían estar más arriba en las calificaciones que, a veces y sin más planteamientos que los datos de los que disponemos, solemos hacer cuando creamos un tópico sobre "el mejor acorazado de la segunda guerra mundial"

Los Vittorio Veneto no tenían nada que envidiar a ningún otro acorazado, si acaso el calibre de sus cañones principales porque el alcance de 42800 metros era mejor y mayor que todos excepto los Yamato y los Richelieu (posiblemente propiciado por la carga propelente y longitud de sus cañones 381/50 lo que equivale a 19,050 metros), la protección era la adecuada quizás incluso mejor que la del resto de sus contrincantes por su distribución y disposición, aquí quizás se podría hablar de la calidad de los aceros usados por los italianos respecto a los alemanes o estadounidenses.

En cuanto a velocidad con sus 30 nudos de máxima tenían de sobra para escapar o alcanzar a casi todos, si no todos, sus adversarios que operaban en el Mediterráneo, su autonomía era más que suficiente para operar desde cualquier puerto italiano hasta las zonas de operaciones de dicho mar, su maniobrabilidad garantizada por un timón principal y dos auxiliares más pequeños era excelente y su capacidad para aguantar averías quedó demostrada por el hecho de que siendo atacado por buques, aviones y sumergibles siempre consiguió ganar un puerto seguro donde reparar las serias si no graves averías que sufrió a lo largo de su vida operacional.

Por todo ello y a partir de ahora creo que los Vittorio Veneto son unos acorazados a tener en cuenta en nuestros criterios de selección a la hora de elegir a ese mejor acorazado de la segunda guerra mundial, basta decir que los técnicos británicos tras tener a su disposición en la posguerra y estudiar a fondo estos bellos y magníficos buques hicieron el siguiente comentario sobre ellos sobre ellos: "from construction point of view, the italians were ahead of us in 1839" que traducido viene a decir _"desde el punto de vista constructivo en 1939 los italianos iban por delante de nosotros"._Esto nos lleva a plantearnos que posiblemente los Vittorio Veneto podrían haber sido unos serios rivales para cualquier unidad de superficie si el aprovechamiento de sus prestaciones y su uso hubieran sido adecuados.

De entrada una disposición general del blindaje de los Vittorio Veneto ¿o deberíamos decir los Littorio?

En tamaño grandote

En tamaño reducido

Las fuentes al final 

Bueno las cosas van lentas pero lo importante es que vayan, estudiar toda la documentación que tengo o he buscado, lleva su tiempo y preparar dibujos y textos más. Va pues la segunda entrega, espero que os guste y al tiempo os sirva para conocer mejor estos estupendos acorazados.

Del plano general iremos poniendo secciones para un mejor entendimiento y una mejor visualización.

[size=12pt]Sección a popa de la sala de calderas de popa y cuadernas Cna 0, Cna 39 y Cna 59[/size]

Como vemos en el dibujo se presentan los blindajes de cubiertas, mamparos transversales, barbetas y torres.

Nota: Para mejor identificación de los mamparos y las cubiertas llamaremos Cubierta “A” a la cubierta más alta, superior o principal y Cubierta “C” a la cubierta blindada cualquier cubierta situada entre las anteriores será Cubierta “B”. Los mamparos recibirán una letra que empezará por la “G” del mamparo blindado situado más a popa y continuará en los sucesivos por orden alfabético

La distribución si nos atenemos a lo visto en el plano y para la sección presentada sería la siguiente, a popa de la cuaderna 0 tenemos un Mamparo "G" transversal de 210 mm que cierra el reducto acorazado por popa, sobre el compartimento de maquinaria de gobierno hay una Cubierta "C" blindada  de 100 mm.que llega hasta otro Mamparo "H" transversal que cierra el compartimento de los mecanismos y maquinaria de gobierno de los timones, vemos sobre el Mamparo "H" un Mamparo "I" también transversal que está situado por encima de la Cubierta "C" blindada y llega a otra Cubierta "B" situada entre la Cubierta "A" principal y la Cubierta "C" blindada, dicha Cubierta "B" tiene un blindaje de 44 mm., en la zona descrita, y ambas cubiertas llegan a la parte baja de la barbeta que, como vemos, tiene un blindaje de 280 mm. Más abajo se reduce a 70 mm. este blindaje de 280 mm. llega a popa de la barbeta hasta la Cubierta "A" principal y se une a la parte de la barbeta alta que tiene un espesor de 350 mm. los blindajes de las cubiertas "B" y "C" protegen los pañoles de munición y las barbetas protegen el interior de las torres. Por encima de la Cubierta “B” y a popa de la barbeta se encuentra un pequeño Mamparo “J” de 70 mm. que amortigua los posibles impactos que se dirijan a la parte baja de la barbeta donde el blindaje es de 280 mm. El frontal de las torres lugar por donde salen los cañones tiene un blindaje de 350 mm. y los techos van de los 200 mm. en proa a los 150mm. a popa. Por último vemos que a proa de la barbeta la Cubierta “C” blindada pasa a tener 162 mm. de espesor por encima de ella la Cubierta “B”  dispone de una cubierta de acero de 12 mm. por encima de dicha Cubierta “B” tenemos la Cubierta “A” blindada con un espesor de 45 mm. El conjunto de estas tres cubiertas protege los pañoles de municiones y la sala de máquinas de popa

[size=12pt]Cuaderna Cna 0[/size] 

En el siguiente dibujo podemos ver el corte transversal por la cuaderna Cna 0.

El blindaje de cintura tiene 125 mm. en la Cubierta “C” tenemos 100mm. y por debajo de la misma hay dos mamparos inclinados de 90 mm. que protegen la sala de maquinaria de los timones (Sala de Servomotores)

[size=12pt]Cuaderna Cna 36[/size]

A continuación vemos como estaba distribuido el blindaje en la cuaderna Cna 36.

El blindaje de cintura continuaba siendo de 125 mm. Sobre la sala de maquinaria y hasta las barbetas había una Cubierta “C” blindada de 108 mm y sobre ella y por debajo de la Cubierta “A” principal había una Cubierta “B” blindada de 44 mm. La Cubierta “C” blindada, se prolongaba como Cubierta inclinada de 90 mm. desde los Mamparos longitudinales blindados de 25 mm. y llegaba justo al extremo inferior del Blindaje de cintura. Todo ello protegía las diferentes salas de maquinaria y los pañoles de munición.

[size=12pt]Cuaderna Cna 59[/size]

La cuaderna 59 coincidía con la torre de popa. En ella ya comenzamos a ver el blindaje principal de cintura (Ver detalle de blindaje cintura) con 350 mm. de espesor y una inclinación de unos 9º. Dicho blindaje iba atornillado al casco por medio de pernos de entre 50 y 80 mm. de diámetro con un “almohadillado” intermedia de madera de teca. Por encima del blindaje de cintura el costado tenia un blindaje de 70 mm.

Justo debajo estaba el sistema Pugliese ideado por el ingeniero naval Umberto Plugiese (Ver sistema Plugiese).

Dos mamparos longitudinales inclinados de 36 y 24 mm. situados a la altura del blindaje de cintura dividían el espacio existente entre dicho blindaje y la barbeta de la torres en 3 compartimentos.

La barbeta tenía dos espesores por encima de la cubierta principal eran de 350mm. y por debajo alcanzaba los 280 mm.

El blindaje horizontal estaba constituido por una Cubierta “C” blindada justo encima estaba la Cubierta “B” de acero con un espesor de 12 mm. y ya por encima la Cubierta “A” principal con un blindaje de 45 mm.

El conjunto de este blindaje protegía torre y pañoles de munición. El sistema Plugiese proporcionaba una eficaz protección contra torpedos.

Seguimos estudiando el blindaje de los Vittorio Veneto hoy estamos con la zona central y vamos con:

[size=12pt]Sección longitudinal a proa de la sala de máquinas de popa y cuadernas Cna 109, Cna 130 y Cna 159[/size]

El análisis de esta zona comenzaría en el lugar donde dejamos el análisis de la zona anterior que se encontraría a popa del Mamparo "K"; entre dicho Mamparo "K" y el Mamparo "L" vemos que el blindaje de la cubierta blindada situado sobre las salas de calderas y Sala de máquinas de proa se reduce a 100 mm. La cubierta "A" también se reduce a 36 mm. y en el interior de los conductos de humos, en la base de las chimeneas se pueden ver las planchas blindadas y perforadas que protegen de eventual en entradas de bombas lanzadas desde aviones, planchas cuyo espesor oscila en todos los acorazados en los que van colocadas entre los 250 y 350 mm.

Podemos ver también la superestructura centro neurálgico del buque donde se sitúan el puente, las salas de control y centro de mando que también va blindado y cuyos espesores como se puede ver oscilan entre los 60 mm. y los 260 mm. por su interior pasa el tubo de comunicaciones que protege a los tripulantes y permite el acceso seguro a todas las dependencias de dicha superestructura, como también podemos ver el espesor del blindaje por debajo de la Cubierta "A" es de 150 mm. incrementándose hasta los 200mm. por encima de dicha cubierta.

Hacia proa del Mamparo "L" y encima de los pañoles de munición el espesor de la cubierta blindada vuelve a ser de 162 mm.

La barbeta tiene, como también se puede ver, un blindaje idéntico en disposición y espesores a la barbeta de la torre de popa.

[size=12pt]Sección Transversal por la cuaderna Cna 109[/size]

El forro del fondo es de 17 mm. y se reduce en las zona de curvatura desde el Mamparo de la Sala de Calderas (de 9 mm. de espesor) hasta las quillas de balance a los 15 mm. desde dichas quillas el espesor se vuelve a reducir hasta los 14 mm.,  dicho forro exterior va desde la quilla de balance hasta el blindaje de cintura el conjunto forma parte del sistema Plugiese que comentaremos más adelante. La cintura blindada es de 350 mm. sobre ese cinturón blindado, los costados tienen 70 mm. de espesor, más adelante también dedicaremos un apartado a ella.

Vemos hacia el interior dos mamparos inclinados y blindados de 36 y 24 mm. y los mamparos de la Sala de Calderas de 9mm. Por encima y desde dichos mamparos de la sala de calderas y hasta el blindaje de cintura está la Cubierta "C" blindada de 90 mm. que se incrementa entre ambos mamparos, hacia el centro y por encima de la Sala de Calderas, hasta los 100 mm.

Situada por encima de la Cubierta "C" blindada tenemos la Cubierta "B" de 12 mm. y ya por encima la Cubierta "A" blindada de 36 mm. estas cubiertas son las mismas que vemos en la Sección longitudinal. Las calderas quedan protegidas contra ataques aéreos por unas planchas blindadas y perforadas.

[size=12pt]Sección transversal por la cuaderna Cna 130[/size]

La disposición del blindaje es la misma que la de la cuaderna Cna 109 por lo que leyendo el texto anterior tendremos una idea de su distribución en torno a la sala de máquinas de proa. Si hay una cierta diferencia en lo que respecta a la distribución del blindaje de la superestructura que como vemos tiene un blindaje en el tubo de comunicaciones de 200 mm. por encima de la Cubierta “A” que disminuye por debajo de esa cubierta y hasta la Cubierta “C” blindada quedando en 150 mm. Los laterales de la superestructura tendrían el mismo blindaje que figura en la vista longitudinal esto entre 60 y 210 mm. el techo sería de 130 mm-

[size=12pt]Sección transversal por cuaderna Cna 150[/size]

En esta sección vemos que las disposiciones del blindaje y espesores son similares a las indicadas en las anteriores con el único cambio del espesor en la Cubierta “C” blindada que pasa a ser de 162 mm. y que como en la barbeta de popa protege los pañoles de munición. Por último reseñar que el espesor del blindaje de la barbeta es igual y con similar disposición al de la barbeta de popa.

Excelente trabajo Minoru, como siempre

Desde siempre he leido que los Littorio (o Vittorio Veneto" según fuentes) eran los acorazados "razonables": Razonablemente protegidos, razonablemente veloces, tenían una artillería principal razonable y su defensa antitorpedo era razonablemente eficaz.

Dejando a un lado la belleza de su diseño (italiano tenía que ser), su artillería no era tan buena como nos la pintan. A pesar de que la velocidad inicial de su disparo era altísima y que junto a la mayor longitud de sus cañas conseguía unas distancias imposibles para otros 381 mm, la verdad era que debido a la pésima calidad de los propelentes su puntería no era la mejor. Aparte de que la vida útil de esos cañones era muy inferior a los de otros acorazados.

Por otro lado, cometía el mismo error que el Bismarck al carecer de una secundaria bivalente.

Su sistema de defensa antitorpedo por cilindros Plugiese parece, a priori, una buena solución. Durante la Batalla de Tarento, el Littorio solo se fue al fondo después de recibir tres torpedos. Por otro lado, tanto él (Operación Vigorous) como su gemelo (Matapan) recibieron sendos torpedos y pudieron regresar a puerto sin novedad.

En lo que no hay discusión es en que era un acorazado diseñado para el Mediterráneo.

Saludos.

Me uno a los elogios, excelente aporte (a falta 3 cuadernas que seguro tienes entre manos  , entonces sera mejor aun) como te dije he estado buscando errores de construccion en los Littorio o venetto y estoy preparando un megapost de comparacion de porque aunque es una de clase de acorazados muy correcta, a mi parecer no pasarian de una ''segunda linea''.

No iba a comentar hasta que no acabaras, pero ya que lo ha hecho Herr Grosadmiral Topp, vamos a darle vida al topic.

Estoy con Topp en lo de los razonables, la proteccion de esta clase de acorazados era correcta, sin embargo tenia algunos fallos, el cinturon acorazado de 350 mm tenia un fallo, el blindaje en realidad eran 2 capas superpuestas de diferente material, segun tengo entendido el primer blindaje acerado era de 70mm y el segundo blindaje era de 280mm en su cara exterior lo que conjuntamente dan 350mm.

El problema es que dicho ''sandwich'' de blindaje ante un cañonazo poderoso tenia peligro de que saltaran las planchas y lo dejaran con una minima proteccion en la zona de impacto.

Otro error de diseño a mi juicio es el de las placas acorazadas y perforadas en las chimeneas, si bien es cierto que es mejor que nada como en otros acorazados, la disposicion me parece incorrecta, como podemos ver en la cuaderna 109 al estar situadas por encima de la cubierta A estan expuestas a que un proyectil fortuito perfore en angulo oblicuo o bien la estructura sin blindar superior a a cubierta A o bien atravesando la cubierta A con un blindaje de 36mm, si estuvieran a nivel de la cubierta B serian mucho mas utiles.

Tambien apollo a Topp en lo siguiente referido al armamento:

Dejando a un lado la belleza de su diseño (italiano tenía que ser), su artillería no era tan buena como nos la pintan. A pesar de que la velocidad inicial de su disparo era altísima y que junto a la mayor longitud de sus cañas conseguía unas distancias imposibles para otros 381 mm, la verdad era que debido a la pésima calidad de los propelentes su puntería no era la mejor. Aparte de que la vida útil de esos cañones era muy inferior a los de otros acorazados.

Como expondre en el megapost con datos de otros armamentos principales de acorazados.

El sistema plugiese era efectivo pero por contra mas pesado que un sistema tradicional del tipo Bismarck.

Los aceros, tambien eran algo inferiores, lo que unido al sistema de placas en ''sandwich'' nos da un blindaje no tan bueno a simple vista.

Algunas combinaciones de blindajes en cubierta no son logicas, por ejemplo en a cuaderna 130 los blindajes a las cubiertas correspnden con, A= 36mm, B = 12mm, C= 90mm,  el blindaje de la cubierta B no es provechoso en esa disposicion.

Me explico, si un proyectil entra desde arriba, perforara la cubierta A, si el proyectil se rompe  el blindaje de la B estara de sobra, si atraviesa o explota el blindaje de la B hubiera sido mas efectivo en la A.

Si por lo contrario en proyectil atraviesa el blindaje lateral de 70mm  un blindaje en la cubierta B de 12mm resultara de utilidad nula, sin embargo seria mucho mas util en la cubierta C.

La relaccion Peso maximo en toneladas / Potencia maxima real en Hp es como la de buques mas pesados tipo la clase Bismarck (mayor que la del Tirpitz en 1944) y en velocidad se asimila a estos con solo un nudo mas, asi como un calado similar superandolos incluso.

Como ha dicho tambien Topp la artileria secundaria al no ser bivalente le resta puntos.

El hecho de ser un buque construido para el mediterraneo, contar con una defensa antiaerea pobre y de la carencia del sistema de tiro Americano lo relega a mi juicio a una posicion mas atrasada respecto a otros acorazados.

Eso si, era precioso  y ademas dio caña 

Saludos.

Pues si,  participó en importantes batallas para el propósito que pretendía servir. Revisando los datos, el Venetto actuó como excelente arma de guerra en acciones que justifican su vida "técnica" teniendo oportunidad de usar su armamento, de forma suculenta  sea para intimidar a los buques ingleses y ser el buque insignia histórico,  al final,  de la RMI. Por lo general estamos viendo que la mayoría de los diseños de acorazados o no pudieron desarrollar todo su potencial, o funcionaron como armas de disuasión; hasta donde pudieron considerarse como centro de atención para un tipo de guerra muy diferente: Los portaaviones y el intercambio de eficiencia táctica por numérica superioridad estratégica.

Los que estamos aún acostumbrados a una visión esquemática de la guerra naval en el Mediterráneo percibimos a las batallas de Tarento (sic) o Matapán como una masacre

En el intento por equilibrar los decisiones de ejercer superioridad en el Mediterráneo y esperar la supremacía alemana a la vez. (Mussolini afirmaba que Italia no necesitaba portaaviones) Se dice que  en Matapán fue rebasado por los aviones aun cuando no estaba preparado para eso junto con toda la flota.

En lo suyo el blindaje funcionó para hacerlo sobrevivir a la batalla, pero al mismo tiempo quedó inutilizado para el combate. (3 meses o más) Sobrevivió a la guerra, y es el mas fotogénico   

Es muy interesante el tiempo que nuestros expertos dedican a destacar su velocidad.  En un escenario natural para botar al Graf Zeppelin  (que tal vez es en el Mediterráneo donde va bien) pudiese haber tenido una muy buena compañía con las acciones que la RMI sí intentó..

He encontrado este video, que considero puede ser un buen colofón, al excelente trabajo de Minoru.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nyPAqBeJi-A

Espero sea de vuestro agrado...

Si señor, Josmar, un precioso video

saludos