Bueno fug, es un buen debate.
El crucero de batalla es un invento netamente inglés, recuerda al almirante Fisher: "... Construir, construir, construir ..."
Con este tipo de buques se pretendía sustituir al acorazado clásico en misiones de exploración y a los cruceros protegidos en los enfrentamientos con cruceros acorazados. La solución llegó en un buque intermedio, un buque de gran porte armado casi como un acorazado pero blindado poco mejor que un crucero acorazado. Con ese ahorro en blindaje, se creía obtener un buque rápido que podía usarse tanto en tareas de exploración o como raider para caer sobre cualquier flota que no estuviese defendida por algún acorazado.
Ese concepto fue logicamente copiado por Alemania (se dice que los planos de los Invincible fueron robados y pasados al agregado naval alemán en Londres), que lo desarrolló a su manera y consiguió unos buques mucho más proporcionados que los ingleses. En efecto, gracias a los excelentes cañones navales de 280/45 y 305/50 se pudo reducir el calibre de los mismos para conseguir una andanada similar a la inglesa. Gracias al ahorro de peso se pudo invertir en blindaje, con los que resultaron buques de armamento similar al inglés pero mucho mejor protegidos.
Las excelencias de los cruceros de batalla alemanes quedaron de manifiesto durante la Batalla de Jutlandia. Mientras los CBs británicos saltaban por los aires en su enfrentamiento con sus homólogos alemanes, éstos llegaron a combatir en la línea de batalla y batirse con acorazados de verdad. El castigo que soportaron fue tremendo, pero aún así solo perdieron un buque y pudieron llegar a base, habiéndole causado grandes daños a más de un buque inglés.
Los CBs de la clase Derfflinger no tendrían nada que hacer contra un acorazado de la clase Bayern, ni en blindaje ni en armamento. Por algo dicen las malas lenguas que el Bismarck era un desarrollo actualizado del Bayern.
El Hood tenía de crucero de batalla solo el nombre, y más después de su última modernización.
Los Scharnhorst son acorazados con todos los derechos con el handicap de un armamento equivocado. De haber tenido los 381 del Bismarck hubiera sido un temible adversario.
En la SGM, se había perdido el concepto original de los CBs, aunque algunas naciones adoptaron dicho concepto a sus necesidades, como los Deutschland alemanes o los Dunkerques franceses.
Lo que verdaderamente fue inútil fue el desperdicio de tiempo y materiales en los Alaska americanos. Eran más poderos que la mayoría de acorazados de ese país, con lo que no sé bajo que concepto fueron construidos.
Blücher, pobre Blücher. Tuvo un final épico, pabellón al viento y disparando mientras daba la banda.
Saludos.
