Graf Zeppelin, el portaaviones de la Kriegsmarine

¿Te vale esto, Griffon?...

Saludetes!!

Griffon pido disculpas por aquello que pudiera haberte ofendido no era mi intención que sintieras que lo que he dicho ha sido con ese fin y te aclaro, soy "sardinilla" desde los 15 años además de "constructor-reparador" de todo lo que me han puesto delante que flotara o formara parte de "algo que flotaba y en muchos casos aun flota y navega por todos los mares del mundo, tanto de vapor como otro tipo de propulsiones, soy además técnico electrónico por estudios profesionales En cuanto a inglés seguro que no se tanto como tú pero con eso y con todo creo que me defiendo bastante bien. Saludetes 

No tienes que disculparte de nada, expresasteis vuestras opiniones y punto. No me has ofendido. Solamente he dicho lo que pienso, que uno no puede verter publicamente un juicio sobre cualidades de otras personas sin conocer el todo.

Que conste que no he dicho el tiempo de pisahormigas-sardinilla con afan de hacer ver algo...de hecho ya he dicho que yo mismo lo considero poco.

Un saludo.

¿Te vale esto, Griffon?... Saludetes!!

Pues lo tengo que comprobar con el del libro pero a primera vista parece que si, se aprecia en este.

En cuanto tenga un rato lo miro con detenimiento y con tu permiso lo incorporare al articulo sustituyendo el que hay puesto

Gracias!! 

"Ná", hombre...a mandar...

Saludos!!

Ya lo he dicho, no me gusta esa mania de usar términos anglosajones (a excepción de términos técnicos que no tienen traducción) cuando tenemos palabras en nuestro idioma que las definen perfectamente. Por otra parte…jamás he oído denominarlas asi en castellano. No se dice stern, para eso tenemos popa, no decimos starboard, para eso tenemos estribor….. Precisamente, hablando de esa mania de usar sin traducir palabritas anglosajonas (que queda muy culo,eso si) y además la propia palabra bulge….sirva de ejemplo la famosa Battle of the bulge….tarducido hasta la saciedad como la batalla del bulge (cuando debería ser la batalla del saliente), a mas de uno he conocido que daba por sentado que el bulge era alguna región de Belgica

Coincido 100 %, lo mismo deberiamos hacer con nombres de ciudades y gentilicios.

-  Veo que mi contestación ha creado una polémica que no buscaba, y como ni la buscaba ni la quiero crear no creo conveniente responder para evitar nuevos malentendidos, has expresado tus opiniones que respecto pero que en muchos casos no comparto, es tu artículo y eres libre de enfocarlo como quieras.

-  Para mi aquí se acaba la polémica.

¿Te vale esto, Griffon?... Saludetes!!

-  Gracias por poner este dibujo en que se ven las secciones, es bastante interesante,  en ellas se ve que el barco es simétrico respecto a la crujía tanto a nivel de la cubierta de vuelo como de hangar a todo lo largo de su eslora, aunque como es natural con la servidumbre de las zonas ocupadas por la isla y los conductos de la chimenea y demás elementos accesorios.

Polemica? Ninguna.

Pues hay mas secciones donde se ve que no es simetrico (popa), no solo en la zona de la isla, que por cierto como dice el libro y reflejo en el articulo es justo ese el motivo del deplazamiento, el diseño del buque con la isla y todo lo que ella conlleva.

A ver, chicos, que me estoy liando un poquitín...

Creo que Griffon se refiere a que los hangares no están alineados respecto a la línea de crujía, ya que en ellos se distingue una zona más ancha que otra si se toma dicha referencia.

Aunque en el primer dibujo, lo que se aprecian son los hangares vistos de través, este otro plano puede que nos saque de dudas; ya que sí se distinguen los hangares en función de la línea de crujía...

En cuanto a la cubierta de vuelo, yo no lo veo muy bien...pero sí que en las fotos siguientes se puede observar que la banda de babor tiene una especie de gran voladizo que no posee la de estribor...¿es eso ?... 

Saludos!!

Acababa de encontrar ese plano 

Si, es como dces Heinz. Eso se aprecia en este plano mejor aunque en el anterior, aunque en ese tambien se veia.

Para mí tiene más relevancia el hecho de que un buque sea TOTALMENTE simétrico.

Nunca he hablado sobre simetría o asimetría de buques porque es algo irrelevante a efectos prácticos siempre que el buque responda bien en cuanto a estabilidad y pueda cumplir aquello para lo que se ha construído.

Nunca se han presentado en un foro de los que conozco, planos por secciones de un buque y puedo aseguraros que la mayoría de las secciones tienen cambios significativos que afectan al volumen y a la disposición de maquinaria, tanques, tuberías, etc, y que si observamos una de esas secciones vemos que la simetría solo es cierta en el perfil exterior y a veces ni eso.

El hangar del Graff Zepellin es asimétrico porque las secciones a ambos lados de la línea de crujía tienen superficie diferente pero aún así la simetría debe permanecer en lo referente a distribución de pesos.

Otra de las cosas que algunos ignoran es el empuje de las diferentes secciones de un buque cualquiera.

Si cortamos el buque en rodajas, como si se tratara de una barra de pan, cuando éste está a flote es seguro que salvo una o dos excepciones todas las "rodajas" tendrían diferente empuje y unas flotarían y sobresaldrían por encima de otras incluso no sería descartable que alguna sufriera algún tipo de escora o cabeceo.

Es por ello que digo eso de que un buque no es totalmente simétrico en su concepción y montaje pero si lo es en su distribución de los pesos.

Para mí tiene más relevancia el hecho de que un buque sea TOTALMENTE simétrico. Nunca he hablado sobre simetría o asimetría de buques porque es algo irrelevante a efectos prácticos siempre que el buque responda bien en cuanto a estabilidad y pueda cumplir aquello para lo que se ha construído. Nunca se han presentado en un foro de los que conozco, planos por secciones de un buque y puedo aseguraros que la mayoría de las secciones tienen cambios significativos que afectan al volumen y a la disposición de maquinaria, tanques, tuberías, etc, y que si observamos una de esas secciones vemos que la simetría solo es cierta en el perfil exterior y a veces ni eso. El hangar del Graff Zepellin es asimétrico porque las secciones a ambos lados de la línea de crujía tienen superficie diferente pero aún así la simetría debe permanecer en lo referente a distribución de pesos. Otra de las cosas que algunos ignoran es el empuje de las diferentes secciones de un buque cualquiera. Si cortamos el buque en rodajas, como si se tratara de una barra de pan, cuando éste está a flote es seguro que salvo una o dos excepciones todas las "rodajas" tendrían diferente empuje y unas flotarían y sobresaldrían por encima de otras incluso no sería descartable que alguna sufriera algún tipo de escora o cabeceo. Es por ello que digo eso de que un buque no es totalmente simétrico en su concepción y montaje pero si lo es en su distribución de los pesos.

De acuerdo contigo. No creo que exista un buque totalmente simetrico, no? Mas que nada por el motivo que, como bien dices, es primordial, la distribucion de pesos.

En cuanto al Graf Zeppelin, como digo en el articulo (reflejo de lo que señala el libro) :

"....... toda la superestructura estaba concentrada en una isla en la banda de estribor, por lo que para equilibrar el peso las cubiertas-hangar y la cubierta de vuelo fueron desplazadas 8 metros hacia la banda de babor....."

Que es lo que se aprecia en el plano de secciones que posteo Heinz.

El hangar del Graff Zepellin es asimétrico porque las secciones a ambos lados de la línea de crujía tienen superficie diferente pero aún así la simetría debe permanecer en lo referente a distribución de pesos.

Razón como la de "un santo", que se dice por estos lares...(aunque el santo sea sardinero...)

Saludos!!...voy para la Jira. Hasta el lunes no conectaré...