Carro pesado Klimenti Voroshilov (KV)

Lindo, especialemnte las fotos del interior de la torreta.

En teoria el KV deberia ser una poderosisima maquina capaz de aplastar a cualquier oponente sin embargo se vio plagado por fallas tecnicas como transmision, y tacticas como la mala disposicion de la torre que a pesar de ser de tres hombres el jefe de carro debia hacer las veces de artillero como bien ha dicho Centinela.

Los dispositivos de vision de vidrio blindado rusos en 1940-42 estaban llenos de burbujas que dificultaban la vision.

En fin...una oportunidad perdida para el ejercito rojo de tener un blindado capaz de expulsar del suelo patrio al invasor aleman, y esto 2 años antes del Tiger..

El comandante creo recordar que no hacia de tirador del cañon, eso era en los T-34-76, si os fijais en la foto del interior, el asiento del comandante, esta mas atras y un poco mas alto que el del tirador.

Era un buen carro, bien blindado y la movilidad, comparada con un T-34 era mucho mas baja, pero compara con lo que habia en 1940 en el mundo, era mas que aceptable. El problema principal era la caja de cambios, que iba muy sobrecargada, y aunque no daba muchas fallas mecanicas, si era complicado cambiar de marcha, sobre todo subiendo pendientes y mas por tripulaciones con poca practica, era casi la misma del T-34, bueno el conjunto motor transmision, pero con 20 toneladas mas. que es casi un 80 % mas de peso.

Como dice marcelo, un carro que en buenas manos hubiera hecho mucho daño, bueno en realidad a lo largo de la guerra lo hizo, bueno, de eso todo sabemos como fue.

El comandante creo recordar que no hacia de tirador del cañon, eso era en los T-34-76, si os fijais en la foto del interior, el asiento del comandante, esta mas atras y un poco mas alto que el del tirador.

Hmm...me voy a fijar pero creo recordar que si hacia de tirador.

Pues... en la fuente de donde saqué esas fotos, decía que era el puesto del cargador y dle comandante. Y dependía de la tripulación si el comandante o no, en caso de ser 5, pues... no, pero si eran 4 (como en el KV-85) pues sí.

Pues... en la fuente de donde saqué esas fotos, decía que era el puesto del cargador y dle comandante. Y dependía de la tripulación si el comandante o no, en caso de ser 5, pues... no, pero si eran 4 (como en el KV-85) pues sí.

???

Explicate un poco mejor :)

Pero como es esto, Moisin... ¿cuántas veces nos emborrachamos en mi KV-1s en Kiev?

???

Mirad, tio... os voy a explicaros:

T-34/76A, T-34/76B, KV-85 iban 4 tripulantes, por ende, el Comandante era ArtiComandante

KV-1s, KV-e yT-34/85 iban 5 tripulantes, cada quien con su función.

KV-2 6 tripulantes (algún colado iba por ahí)

Supongo que el camarada Marceloski, ya escribió que a los KV-1 capturados los denominaban  PzKpfw. 753 (r).

Creo que es correcto esto ultimo, de todas maneras mañana me fijo en el libro de Steven Zaloga que tan bien acomodado tengo en la biblioteca.

Uno quisiera traer siempre los libros consigo...pero no se puede.

Proto KV-1

Como dice marcelo, un carro que en buenas manos hubiera hecho mucho daño, bueno en realidad a lo largo de la guerra lo hizo, bueno, de eso todo sabemos como fue

En realidad hizo mucho daño en 1941 y parte de 1942, despues se le acabo la fiesta.

Por cierto, le pongo la disposicion de la torre del KV-1, yo... estaba equivocado.

El monstruoso KV-2 "explicado" a la infanteria alemana, buen video instructivo, probablemente de 1941.   <<22

[url=http://video.google.es/videohosted?docid=-1693033010928476738&q=google+video+tank[url=http://KV-2 video explicativo, puntos debiles, ataque con coctel molotov]KV-2 video explicativo, puntos debiles, ataque con coctel molotov[/url]

Muy explicativo, sí que sí. La primera parte me gustó mucho. Eran muy utiles esas tácticas cuando había sólo un tanque ::)

Y en el caso de las molotovs, ¿qué pasaba si se les humedecian los "cerillos" (fósforos) ó estaba lloviendo y se mojaban?.

Que terrible debe haber sido.

Que pequeño es el T-60, prometo hacerles hacer un artículo de este pequeño tanque.

Kv-2

No he visto el video, pero normalmente no se usaban Molotovs de encender, sino que se usaban una como esta:

Dos productos quimicos que producian la llama cuando se juntaban al romperse la botella.

Sobre lo del jefe de carro que hacia de cargador aun sigo sin entenderlo, si habia un hombre sentado en la parte de atras, justo al lado de la municion, y tenia el cañon en frente, porque no cargaba el.....?

KV-2 en pruebas, la idea del KV-2 no era descabellada, era una buena idea, un obus de apoyo pesado, con la suficiente proteccion (en esa epoca era inmune a casi todo), lo que sucede es el mal empleo tactico a que se vio forzado a realizar. La unica pega es quizas que era demasiado pesado.

Obus autopropulsado Sig-33 de 150 mm sobre chasis de Pz-1 pasa al lado de un KV-2, abandonado en la zona del Baltico, 1941.  Las diferencias son enormes, para la misma funcion.

Prototipo de KV de apoyo, con motor central y superestructura bien blindada, con un cañon/obus de 150 mm (no os recuerda a un Ferdinand, años antes)

KV-1 camuflado por su tripulacion, frente de Leningrado, 1941

Carros KV-2 en pruebas o practicas.

Sobre lo del jefe de carro que hacia de cargador aun sigo sin entenderlo, si habia un hombre sentado en la parte de atras, justo al lado de la municion, y tenia el cañon en frente, porque no cargaba el.....?

El texto lo explica; Porque la disposicion de la torre no se lo permitia y ademas tenia otra tarea dentro de la tripulacion, ayudar al conductor y defender el sector trasero del KV.

Obus autopropulsado Sig-33 de 150 mm sobre chasis de Pz-1 pasa al lado de un KV-2, abandonado en la zona del Baltico, 1941.  Las diferencias son enormes, para la misma funcion.

Unas 35 toneladas de diferencia.  <<3

Fug, en esa foto que pusiste del Kv-2 camuflado, ¿por que sus tripulantes ponene fierros en el orificio del eslabon de la oruga?.