Subfusil PPSH-41 (Rusia)

siempre sale en todas las sagas call of duty y  es uno de mis preferidos.

A ver, a salir a defender a mi Ejército y definir algunos detalles que han quedado en el tintero sobre la PPSh-41.

PPSh-41=Pistolet Pulemjot Shpagina (Pistola ametralladora Shpagin) 1941

Cosillas típicas y únicas del diseño:

  -Selector de fuego guardado y colocado delante del gatillo (venía de la PPD)

  -Cañón reproducible del cañón de un Moisin-Nagant cortado a la mitad (2x1)

  -87 piezas, en su mayoría de materiales baratos, de chapa de acero estampada, producible en masa incluso en condiciones de producción muy 

    rudimentarias (taller de mecánica automotriz o de hojalatería) y por obreros escasamente calificados, tiempo promedio de producción de 7,3 horas.

  -El cartucho: como se dijo, el mismo de la pistola soviética Torkarev (7.62x25mm)

  -Cargadores de 72 tiros

Pros y Cons

Pros:

  - Una de las armas más económicas de la SGM, superadas en ese sentido sólo por la Brent y quizás por el M3 (por cierto, no  recuerdo en dónde leí

    una vez que el costo de producción de una Brent era solamente de 3 dólares US al valor de la época!!)

  - Anima del cañón y recámara cromada que la hacían un arma muy resistente en combate  y con necesidad de muy poco engrasado de mecanismos

    (menor efecto del congelamiento y mantenimiento menos complejo)

  - Ah! el cartucho…..Este cartucho con forma de “cuello de botella” era más poderoso que el 9x19mm Parabellum de los alemanes o el del resto de los

    Aliados, comparable al moderno cartucho 40cal SW usado por la fuerzas del orden actuales. El cartucho 7.62x25mm era altamente letal, siendo

    capaz de romper huesos o penetrar 30 pulgadas en las pruebas de bloques de gelatina balística actuales, incluso a más de 100 metros de distancia.

  - El cargador: contenía más proyectiles que ningún otro subfusil “clásico” de la SGM. Por encima de la PPSh-41 solo se situaban 2 modelos no

    muy corrientes, la Thompson con cargador en tambor de 100 proyectiles y la MP40/I, que tenía cargador doble de 64 proyectiles; en paralelo y en el 

    cual al vaciarse uno, los proyectiles se deslizaban desde el cargador "auxiliar" en sentido horizontal para entrar en la recámara. siguiente. Sin 

    embargo, repito, esto era un ”Pro” relativo, como veremos a continuación.

  - Mira: en “L” con marcas a distancias fijas de 100 y 200 metros, más fácil de apuntar imposible (recuerden que el nivel de instrucción de los soldados

    soviéticos era el más bajo de los del bando aliado)

Cons

  -Cargador: Su punto más débil al parecer. Era una copia del tambor del subfusil finlandés Suomi M31, con capacidad de 71 cartuchos. A menudo,

    cargado “a full”  o con más de 60 cartuchos era proclive a presentar problemas de alimentación, y aunque siempre existió la controversia y la

    preferencia  personal (muy relacionada con la gran cadencia de fuego de la PPSh-41) de un cargador bien nutrido (a cualquier costo) a uno más

    confiable pero con menos balas,  a partir de 1942 comenzaron a estar disponibles cargadores curvos de 35 balas (que se bloqueaban menos).  Estos

    últimos, además, tenían una chapa más gruesa (1 mm vs. 0.5 mm) que los “tambor” lo que los hacía más resistentes a impactos. Sin embargo, el

    soldado ruso promedio prefería lidiar con problemas de “jamming” pero saberse poseedor de una buena reserva de proyectiles. A su vez, estos

    cargadores “clásicos” de la PPSh-41 eran engorrosos de portar, por eso, la dotación estándar era de un “tambor”, y varios cargadores curvos (más

    fáciles de acarrear) cuando ya estos estuvieron disponibles.  Por último, los tipo “tambor” tenían tendencia a la fatiga del muelle interno al poco

    tiempo de uso, lo que llevaba también a agudizar los problemas de alimentación. Recargar por demás estos dichosos tambores, no era tarea sencilla,

    y menos en un escenario como Stalingrado…

  - Riesgo no despreciable de disparos accidentales al caer o ser golpeado (fallo común en todos los subfusiles con mecanismo de disparo “a cerrojo

    abierto”)

Sobre los comentarios de los hermanos cesaRodriguez y Heinz von Westernhagen: No es que el cañón este dañado, fué un modelo experimental ruso para el disparo en ángulo, pero con la  particularidad que no era fijo, sino selectivo, o sea, se giraba el cañón (de ahi a que fuera efectivo falta un buen tramo!!) incluso, desarrollaron miras infrarojas para esta arma en particular (adjunto fotos)

Al final, y para resumir, la PPSh-41 es probablemente el subfusil más efectivo en términos de relación costo-beneficio, robustez y rendimiento de la SGM. De hecho, fué usado hasta hace poco por diversas FFAA y Fuerzas del Orden de muchas naciones, y como perla para finalizar, hasta hoy en día, ocasionalmente, por el ejército más poderoso del orbe....miren un prueba gráfica..

Saludos y abrazos

Miller

PD: les dejo este link sobre PPSh-41 que está muy instructivo, y se explica cómo funcionaba el cañón curvo!!

http://www.ppsh41.com/

Al final, y para resumir, la PPSh-41 es probablemente el subfusil más efectivo en términos de relación costo-beneficio, robustez y rendimiento de la SGM. De hecho, fué usado hasta hace poco por diversas FFAA y Fuerzas del Orden de muchas naciones, y como perla para finalizar, hasta hoy en día, ocasionalmente, por el ejército más poderoso del orbe....miren un prueba gráfica..

¿Falta la prueba gráfica?

Buen aporte Capt. Miller.

Desconocía que se pudiera girar el cañón curvo, y también que se hubieran desarrollado miras infrarrojas por parte soviética.

En cuanto a la prueba gráfica, creo que te refieres al soldado de EEUU que porta un ppsh-41, ¿es así?.

Te saludo.

Desconocía también el tema del cañón giratorio...interesante.

En cuanto a la munición de 7,62 Tokarev (que deriva de la 7,63 Máuser alemana), decir que en lo único que puede ser superior a la del 9 Parabellum es en el poder de penetración, debido a su alta velocidad en boca. Si hablamos de poder de parada o de detención, la Parabellum es muy superior.

Un saludete!!

Querido Steiner: Sí, a esa foto en particular me refería, pero más bien como broma, que conste. Esa PPSh fué seguro capturada a un insurgente o encontrada en el combate, no de otro modo...!! por cierto en el link que dejé insertado en el post hay un video qque muestra como funciona el giro del cañón.

Hermano Heinz: Mira, ni te puedo decir que sí ni tampoco negarlo, el concepto de "stopping power" es muy relativo y variable, depende de muchísimas circunstancias e incluso, como sabes, tiene un valor relativo dependiendo de lo que provoca el fenómeno de parada en sí, y mira, revisando en el subforo de Explosivos y munición (Armamento Terrestre Ligero), la comparación entre ambos cartuchos no ha sido desarrollada, porqué no nos embullamos e investigamos algo al respecto? yo prometo para el próximo mes (ya terminados mis exámenes) dedicarme en cuerpo y alma al asunto,Ok??

abrazos a todos

Miller

Espero tus aportes Capt. Miller.

Te saludo.

sobre el ppsh 41 con el cañon curvo hubiera tenido una vida util de unos pocos disparos

la bala saldria hecha pedazos como el mp 44 krummlauf era bastante efectiva en unos cuatos metros funcionaba casi como una granada esquirlas de balas por todos lados

saluten!!!!!

Bueno, cesar, es altamente probable, de hecho, jamás he leído, oído o visto nada relacionado con el uso efectivo del dichoso cañón curvo en la PPSh-41!!

Por cierto, ahora, de una página cubana (la contraparte cubana de wikipedia, recuerden no hay acceso libre a internet allá) leo algo más (y diferente en cierto modo) sobre la produccion y otras características de la PPSh 41:

• Tiempo de producción promedio: 5.6 horas (7.3 post mío anterior y lo reportado por la mayoría de las fuentes). Todas las partes (excepto el cañón,

    que se hacía en torno, recuerden de donde se obtenía a menudo) se producían con acero estampado. No poseía tornillos (arme y desarme sin

    necesidad de herramientas, o sea estrictamente manual)

• PPSh un 70% más precisa que la PPD. (¿?)

• Señala una desventaja extra por su peso cargada con tambor de 71 tiros de 5.45 kg (en realidad, les aseguro que eso es nada para un ruso

  promedio!!)

  tomado de http://www.ecured.cu/index.php/PPSH y ellos los toman de: Weir, William “50 Weapons That Changed Warfare" (libro que debe estar 

  INTERESANTISIMO!)

Saludos

se mira un poco pesada pero muy fiable era hecha como la sten gun barata y estampada pero a diferencia de la sten gun la pphs 41 era mucho mas resistente la sten gun con solo caer se rompia mientras la ppsh 41 podia soportar grados bajo cero algo que la mp 40 no soportaba el general invierno.

para resumir la papasha era "ruso" barato resistente y de belleza rara( feo) el abuelo del kalashnikov me ire a oir la cancion katyusha.

saludos

Cesar: Eso de ir a oír Katiusha te quedó genial!! Pero para que ademas relajes la vista con dos lindas rusitas, te dejo este link

abrazos y disfrútalo

http://www.youtube.com/watch?v=gr8DN2QZat0&feature=related#

no veo nada pero las rusas ande estar muy bien son de la madre patria ¢@44

Centraos en la descripción del arma.

Buenos aportes.

Saludos.

Cual aporte fue bueno, el vídeo de las rusitas? Nada, una broma, estoy buscando más información sobre el cañón curvo ruso, pero no la encuentro!!

abrazos

La verdadd que todos los aportes que has hecho en este link son muy buenos comoces mucho de armas rusas....incluyendo el aporte de las rusitastambien bueno.-

Saluten