¿A cuanta gente asesino el brutal dictador de Stalin ?

Pero para ello debía tener la amplitud de miras que mostró Churchill al aliarse con Stalin en contra de Hitler.

Pero no era el caso, no había color entre ambos estadistas.

Saludos.

Cierto Topp, Churchill aparco su conocido anticomunismo para ganar la guerra aún a costa de aliarse con su enemigo.

Saludos

en ese ultimo punto Dragón, deriva en ese grandísimo error que cometió Hitler, no aprovechar ese desencanto de la población a su favor y en contra de Stalin,

Gracias por tu interés mister xixon

En realidad no existía desencanto de la población con Stalin estoy seguro que desde el punto de vista matemáticamente significativo menos de un 5% de la población a nivel internacional tenia gran aceptación  le repudiaba difícil de explicar en pocas palabras :

Una de estas razones eran obvias tenia los medios para generar dicha popularidad heredados de Lenin. Stalin llega al poder por razones netamente circunstanciales Lenin no creo mecanismos para que después de su muerte  se creara un liderazgo colectivo que evitara la usurpación de una figura central también un error terrible de los bolcheviques fue tener muchas diferencias de conceptos netamente teóricos a pesar de compartir la mayoría de las ideas se imponían las diferencias, Stalin por su parte siempre evitaba las discusiones hablaba muy poco nunca proponía nada en la guerra civil fue un personaje totalmente gris de hecho irónicamente de los bolcheviques parecía el mas moderado que podía llevar al país a una fase de normalización luego de los destrozos de la guerra esto hizo que los "Fanáticos Revolucionarios" fueran aislados, Stalin estaba muy claro en el sentido que si quería garantizarse el poder tenia que eliminar a todos sus adversarios políticos Bolcheviques con sus aliados configuro a la NKVD eliminando a todos los precursores de la revolución de 1917 el quedaba como la única figura viviente de la revolución y podía intensificar el culto a la personalidad otro punto que no pronosticaron los bolcheviques el como el culto a la personalidad podía hacerle tanto daño al sistema. 

Otro punto de la gran popularidad de Stalin es que el se convirtió en la representación viviente del comunismo, y el comunismo desde el final de la guerra civil de la guerra civil en 1922 trajo grandes beneficios a las grandes mayorías excluidas que ni pensaban tener cuando la época imperial estos logros son admitidos por casi todo el mundo incluso los mas anti comunistas. Incluso en Ucrania vamos a ser francos el caso Holodomor esta seriamente cuestionado ya que carece de muchas evidencias casi todas las fotos e información gráfica de esa hambruna han resultado ser falsas y contradicen el crecimiento demográfico de Ucrania.

Con respecto a Hitler si cometió un error pues el único seria es que era un nazi y si no hubieran llegado los nazis al poder no hubiera habido guerra, la palabra lo dice eran Nazis Hitler y todos los del partido que le acompañaban el nazismo es una ideología considerada criminal y es ilegal actualmente porque plantea exclusión de las minorías y es ultranacionalista propone que los medios de producción estén a manos de elementos nacionales en el caso de Alemania los Alemanes  atacaban a los Judíos porque estos tenían parte de los medios de producción en Europa y eso para los nazis no era aceptable, por otro lado

una buena parte de la población soviética beneficiada en el régimen Stalinista y comunista en general eran Judíos todos los Judíos lucharon en la guerra civil en el bando comunista porque los blancos eran Católicos Ortodoxos creyentes y las razones básicas de las persecuciones y conflictos de los Judíos en Europa era por razones religiosas.  El comunismo planeta la igualdad de todos sin distinciones raciales o de genero y los medios de producción en manos de todos logrando esto por medio de la lucha de clases, el nazismo plantea los medios de producción en manos de los elementos nacionalistas los nativos del lugar excluyendo a las minorías.  Que los nazis atacaran a los Judíos en Europa públicamente era un provocación indirecta a los Judíos de la Unión Soviética que estaban en el mas alto nivel del poder empezando por la esposa de Molotov.

Adicionalmente a esto la gente en esos territorios invadidos por los nazis para 1940 vivían mucho mejor que cuando la Rusia imperial que les metió en la primera guerra mundial sin su consentimiento puedes ver las fotos de el occidente de las grandes ciudades del occidente de URSS para finales de los años 30 y no tienen nada que envidiarle a las ciudades occidentales Europeas, los nazis llegan como llega todo ejercito convencional a sangre y fuego arrasando con todo causando grandes destrozos esto genero un rechazo casi instantáneo de la mayoría de la población. El comunismo despótico bajo Stalin era muy malo para nuestros ojos pero era lo mejor que conocían les garantizaba ciertos derechos y beneficios que antes no tenían derecho a la educación, salud, oportunidades de trabajo y algo muy importante paz luego de mas de década de intencos conflictos constantes los nazis llegan haciendo lo que ellos menos quieren la guerra.

Con respecto a Hitler si cometió un error pues el único seria es que era un nazi y si no hubieran llegado los nazis al poder no hubiera habido guerra, la palabra lo dice eran Nazis Hitler y todos los del partido que le acompañaban el nazismo es una ideología considerada criminal y es ilegal actualmente porque plantea exclusión de las minorías y es ultranacionalista propone que los medios de producción estén a manos de elementos nacionales en el caso de Alemania los Alemanes  atacaban a los Judíos porque estos tenían parte de los medios de producción en Europa y eso para los nazis no era aceptable

No te entiendo, o mejor dicho , no entiendo lo que quieres decir en este punto.

Lamento no explicarme bien.

Hitler era nazi y los nazis son anti judíos las zonas del este de Europa estaban pobladas por Judíos estos apoyaban el comunismo por ende también a Stalin debido a que era el líder circunstancial la única opción diferente era el Nazismo. El nazismo es una doctrina ultra nacionalista aplicable a los Alemanes por ser en sus territorio la población mayoritaria Alemanes frustrados por haber perdido la PGM imponiendoles sanciones económicas,  esta no era aplicable en los territorios de la URSS donde convivan 189 diferentes grupos étnicos siendo uno de los mas numerosos los judíos, al excluir a los Judíos se rompe el principio fundamental del comunismo la igualdad de todos por eso era obvio que iba a haber una fuerte resistencia, mas aun cuando el gobierno de Stalin era el que había beneficiado mas esos territorios.

*Durante los Zares era pobreza extrema luego la PGM

*Luego la guerra civil Rusa

*El Stalinismo era lo mejor que conocían había represiones pero a nivel general la situación era mucho mejor que en los años anteriores incluyendo Ucrania el Mayor crecimiento demográfico de la Historia de Ucrania se dio en la época Stalinista de 1930 a 1941. 

*En 1941 llegan violentamente los nazis era obvio que serian repudiados

Si en Alemania no hubieran habido nazis no hubiera habido guerra, Stalin puede ser muchas cosas pero no era idiota sabia muy bien que las purgas que estaba haciendo dejaban el país muy débil para expandirse por la fuerza el planteba la revolución en un solo país;  los nazis trataron de aplicar en esos territorios invadidos sus doctrinas Nazis desde el punto de vista de sus principios fascistas no cometieron errores  dado que el nazismo se basa en el ultra nacionalismo.

Si en Alemania hubiera habido una democracia tolerante y Stalin se hubiera atrevido a invadir cualquier estado Europeo todo hubiera acabo en un desastre militar como en Finlandia y peor aun porque todo el resto del mundo apoyaría a dicho estado Europeo invadido, no se hubiera atrevido era un cobarde muy inteligente actuaba solo cuando estaba en las mejores circunstancias, con la represión que estaba aplicando su país no podía progresar a nivel científico militar a finales de 1941 se vio forzado a flexibilizar sus brutales medidas luego lo hace nuevamente a finales de 1942 luego del desastre de  Kharkov dándole a las fuerzas armadas total libertad de acción en el frente liberando también a todos los científicos que había detenido.

Arremete nuevamente al final de a guerra en una represión en el ejercito pero en lo absoluto comparable a los años anteriores, tampoco lo podía hacer pues los militares habían tomado mayor poder e influencia en el estado a Konstantin Rokossovsky por ejemplo lo manda a Polonia y trata de quitarle poder a Zhukov esta claro que la imagen de estos dos le preocupaban pero no se hubiera atrevido a encarcelarlos al mejor estilo de los años 30s.

El Gulag pero eran campos de reclusión con indices de mortandad nulos y en general buenas condiciones, nada que ver con literales infiernos en la tierra de los años 30s 40 y 41. 

*había represiones pero a nivel general la situación era mucho mejor que en los años anteriores incluyendo Ucrania de. 

La mayor matanza de ucranianos -Holodomor- también fue en dicha época, no entiendo sabiendo este dato que puedas decir esto > [El Stalinismo era lo mejor que conocían

la realidad es que el Stalinismo era lo peor que habían conocido jamás.

Saludos.

Edito.

el Mayor crecimiento demográfico de la Historia de Ucrania se dio en la época Stalinista 1930 a 1941

1930 1.000.023 nacimientos, 536.000 fallecimientos, diferencia 114.000

1931  975.000 nacimientos, 515.000 fallecimientos, diferencia 114.000

1933  471.000 nacimientos, 1.850.000 fallecimientos, diferencia -1.379.000

Supongo que con estos datos basta, es cierto que en el 33 se toca fondo pero tardaran muchos años, en lograrse tasas parecidas a las del año 1930.

para mi opinion stalin estava pirado un loco sin escrupulos menos mal que existian las waffen ss para defender europa porque sino nose asta donde ubieran llegado los rusos pero que desde luego que no se ubieran detenido en berlin les ubiera dao tiempo asta pa cruzar los pirineos

menos mal que existian las waffen ss para defender europa

¿Perdón?, puedes explicarnos esa afirmación. 

porque para mi,ojo bajo mi punto de vista nada mas.creo que las waffen-ss era el verdadero ejercito europeo como se vio, que era capaz de acer frente ala amenaza sovietica ideologicamente era un ejercito anticomunista multinacional mas aun que la wehrmacht y gracias asu arrojo consiguieron que no llegaran mas lejos en menos tiempo ya que para entonces ya se encotraban los americanos en la frontera oeste de europa eso fue lo que izo que parte de europa quedara fuera del telon de acero,stalin no ubiera cumplido el acuerdo de yalta y ubiera avaznzado mas .un saludo a todos y gracias por admitirme

2, 9 millones de soldados aproximadamente en el ejército sóvietico "barren" al millón, posiblemente menos de las waffen ss.Sí que llegan a destacacar pero las contraofensivas sóvieticas les hacen replegarse.

saludos

para mi opinion stalin estava pirado un loco sin escrupulos

La misma definición vale para Hitler.

porque para mi,ojo bajo mi punto de vista nada mas.creo que las waffen-ss era el verdadero ejercito europeo como se vio, que era capaz de acer frente ala amenaza sovietica ideologicamente era un ejercito anticomunista multinacional mas aun que la wehrmacht y gracias asu arrojo consiguieron que no llegaran mas lejos en menos tiempo ya que para entonces ya se encotraban los americanos en la frontera oeste de europa eso fue lo que izo que parte de europa quedara fuera del telon de acero,stalin no ubiera cumplido el acuerdo de yalta y ubiera avaznzado mas

Estoy en desacuerdo practicamente en todo.

creo que las waffen-ss era el verdadero ejercito europeo como se vio, que era capaz de acer frente ala amenaza sovietica

No entiendo esta afirmación que margina a la Wehrmacht, el verdadero ejército que llevó el peso de la lucha en todos los frentes. Las Waffen SS eran solo una pequeña parte del Heer alemán, que por sí solas no le hubiese durado tres días al Ejército Rojo.

ideologicamente era un ejercito anticomunista multinacional mas aun que la wehrmacht

Lógico, la Wehrmacht era un ejército profesional y las Waffen SS eran la proyección armada de una ideología política que luchaba (aparte de por su país) por la pervivencia de dicha ideología.

y gracias asu arrojo consiguieron que no llegaran mas lejos en menos tiempo

Querrás decir al arrojo del Heer en conjunto, porque repito que de estar solas en la lucha, el Ejército Rojo se las hubiera merendado sobre la marcha. Decir que las Waffen SS relentizaron el rodillo rojo me parece muy aventurado.

Las Waffen SS eran unas tropas muy adoctrinadas y fanáticas en la mayoría de los casos. Muchas de sus divisiones eran tropas de élite como también contaron con unidades mediocres, y por su fidelidad y relación con el partido nazi siempre contaron con material de primera calidad que en la muchos casos no les fue suministrado al ejército. Fueron contrincantes durísimos, pero a costa tambien de unas terribles pérdidas humanas y materiales. De esta forma, las tropas de final de la guerra no estaban a la altura de las del principio.

Saludos.

Ya mis compañeros han contestado, así que poco más puedo argumentar. Pero hay algo que me gustaría recalcar.

Desde hace mucho tiempo, se defiende al asqueroso régimen alemán haciendo una especie de analogía histórica entre la Roma clásica y los bárbaros, es por eso que se habla de defensa de Europa por parte de las Waffen SS  frente a las "amenazas" de Asia, bien, es todo falso. El 90% de los pueblos de la antigua Unión Soviética eran -son- tan europeos como los propios alemanes.

Algunas divisiones SS son consideradas de élite, pero desde mi punto de vista solo la Leibstandarte, Das Reich y Wiking lo son -no considero el suicidio colectivo de la HJ como elite-.

Me caigo de sueño, así que hasta mañana.

P.D. Por favor, corrige esa manera de escribir.

Algunas divisiones SS son consideradas de élite, pero desde mi punto de vista solo la Leibstandarte, Das Reich y Wiking lo son -no considero el suicidio colectivo de la HJ como elite-.

Coincido con vosotros en todo, menos con Witt en lo que cito mas arriba. Te olvidas de otras tres divisiones que tambien dieron lo suyo:

3ª Totenkopf

9ª Frundsberg

10ª Hohenstauffen

Y por supuesto la HJ que si bien, fue usada como carne de cañón eso no implica que sus hombres lucharan como lo hicieron ganandose un puesto entre esa elite.

Saludos

Particularmente yo no considero como unidad de élite a la HJ. Esos niños hiperfanáticos llevados al combate de la mano de oficiales experimentados tuvieron un comportamiento excepcional para su edad, pero ello les costó en Falaise la casi desaparición como unidad militar. Este episodio fue aislado y no un continuo como otras de las divisiones históricas tipo LSSAH, Das Reich, Totenkorpf, etc.

Por esa regla de tres también serían de élite la Wallonien por su comportamiento en Cherkassy y la Nordland y la Charlemagne por su comportamiento en las Colinas de Seelow y la defensa de Berlín.

Saludos.