El informe Carrero y su influencia en la neutralidad de España en la SGM

Stephen Maturin

03-07-2013

  • En 1940 había en España una fuerte presión por determinadas fuerzas para que se entrara en guerra al lado de Alemania, al gobierno del general Franco no le desagradaba este hecho pero había una serie de dudas al respecto sobre la conveniencia de entrar en guerra.

  • En octubre de 1940 se convocó en el palacio del Pardo una reunión de Jefe del Estado con el ministro de asuntos exteriores Serrano Suñer a la que asistirían los ministros pertenecientes al ejercito que eran los generales Varela y Vigón y el ministro de marina almirante Salvador Moreno, el motivo era preparar la próxima reunión que debía tener Serrano Suñer con Hitler en la residencia del "Nido del Águila".

  • Antes de asistir a dicha reunión el almirante Moreno se reunió con el entonces jefe de operaciones de la armada el capitán de fragata Carrero Blanco y le encargo la realización de un informe en que se analizara la situación española en el caso de una posible entrada en guerra, informe que este presento a la reunión prevista de generales con Franco y Serrano Suñer, al parecer este informe fue decisivo para tomar la decisión de no entrar en guerra.

-  Se dice que al conocer al autor del informe el mencionado capitán de fragata Carrero Blanco nació una gran amistad entre Franco y el mismo que culmino cuando en junio de 1973 fue nombrado Presidente del Gobierno, se veía en el al sucesor de Franco, pero su asesinato ese mismo año termino con todas las posibles especulaciones.

  • Creo que la lectura de este informe es muy clarificadora de la situación de España tanto a nivel económico como militar y la influencia que en estos aspectos podía tener la entrada en guerra al lado del eje, sin mas paso a poner una copia del mismo:

*"MINISTERIO DE MARINA

[color=red]SECRETO[/color]

EXCELENTÍSIMO SEÑOR:

1.- La iniciación de las operaciones en Grecia, así como las noticias relativas a la existencia de tropas alemanas en Rumania, ya la retirada de importantes contingentes germanos del litoral del norte de Francia, hacen pensar en la posibilidad de un cambio en el plan general de guerra establecida, basado en un ataque directo a las Islas Británicas, y en la puesta en ejecución de una acción de gran envergadura en dirección a Palestina.

Todo parece indicar que el objetivo de las operaciones de este invierno es la ocupación del Canal de Suez, atacándolo simultáneamente desde el Este y desde el Oeste.

2.- La situación actual de la guerra pudiera resumirse en los siguientes términos:

a) Se ha desistido, al menos hasta que pase el invierno y vuelvan los buenos tiempos, del desembarco en Inglaterra. La guerra en el Norte se manifestará exclusivamente en acción de agotamiento de las Islas Británicas, con bombardeos aéreos pertinaces a puertos y regiones industriales e intensa acción naval (submarinos, aviones y fuerzas de superficie, cuyas posibilidades de actuación han sido considerablemente favorecidas por el mejoramiento de la situación geográfica del Reich producido por la ocupación del litoral continental) contra las comunicaciones marítimas británicas.

b) Al alargarse la guerra, y dada la actitud de solidaridad de los EE. UU. respecto a Inglaterra, el problema militar del Eje queda, en cierto modo, en un segundo plano respecto a la importancia del problema económico de Europa entera. Se hace necesario, indudablemente, que Europa pueda vivir prescindiendo de los recursos de ambas Américas, todo el tiempo que sea necesario hasta la terminación de la guerra y para ello es indispensable proceder a una profunda reorganización económica del viejo mundo, explotando y dosificando racionalmente los recursos de Europa, de la mayor región posible de la parte norte de África y del Asia occidental, y esto exige como cuestión fundamental arrojar a los ingleses del Mediterráneo y, quizás también, contar con la cooperación de Francia.

La acción política (entrevista del Führer con el mariscal Pétain) parece dirigirse en este último sentido, y en cuanto a la acción militar y diplomática, ambas parecen encaminadas a dominar el Mediterráneo.

3.- El dominio efectivo de este mar, convirtiéndole en una especie de Báltico al margen de la acción de las fuerzas de superficie inglesas, pues las submarinas siempre tendrán posibilidades de actuar, ya que una obstrucción submarina completa del Estrecho es posible que no se pudiera realizar al menos en mucho tiempo, exige la ocupación de sus dos accesos: Canal de Suez y Gibraltar.

4.- Ante esta situación, basada, es cierto, en elementos de juicio seguramente incompletos, pero que aprecio muy próxima a la real, considero mi deber someter al elevado juicio de V.E. mi punto de vista en orden a una orientación general del plan de acción naval en el caso en que los altos intereses de España, providencialmente en manos de V.E. conviniera nuestra intervención en la guerra.

5.- La ocupación de Gibraltar, o al menos la inutilización de su base naval, requiere, indudablemente, la entrada de España en la guerra al lado, claro está, de las potencias del Eje.

Ahora bien, al entrar España en la guerra frente a Inglaterra es evidente que perderíamos las comunicaciones a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el momento de comenzar el conflicto no obstante disponer de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo, y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan con más o menos dificultades desde América quedarían cortados. Estos recursos no podrían llegar por el Mediterráneo, porque tendrían que proceder del mar Negro, y mientras los ingleses estén en Alejandría las comunicaciones marítimas en el Mediterráneo oriental están también cortadas, y no nos quedaría, por lo tanto, otra comunicación para abastecer a la nación de víveres, combustible y material de todas clases, que el ferrocarril con Alemania a través de Francia, comunicación ésta a todas luces insuficiente, aun suponiendo que Alemania disponga de lo que nosotros necesitamos en la cantidad suficiente para proporcionárnoslo.

6.- Es evidente que, en estas condiciones, la intervención de España no solamente no reportaría ventajas al Eje, sino que, por el contrario, le ocasionaría un considerable perjuicio, al tener que atender a nuestras necesidades (que entonces ya serían las suyas) acrecentadas por la guerra sin disponer de las comunicaciones indispensables. Por otra parte, la cuestión de Gibraltar es, en cierto modo, secundaria en orden a la influencia de Inglaterra en el próximo Oriente, mientras cuente con el mar Rojo y el Canal de Suez para sostener a las fuerzas de tierra, mar y aire, que operan en la región.

7.- Parece desprenderse de éstas que, por una razón casi de imposibilidad material, España no intervenga en la lucha en tanto que el canal de Suez esté en poder de los ingleses

8.- Ahora bien, el día que el canal de Suez sea ocupado por las potencias del Eje, la situación cambiará completamente de aspecto. Inglaterra será desalojada del próximo Oriente, y para que el Mediterráneo quede completamente fuera de la acción de las fuerzas navales inglesas y puedan ser plenamente aseguradas las comunicaciones a través de dicho mar, lo que será necesario para conseguir la ordenación económica del viejo mundo, será preciso inutilizar la base naval de Gibraltar, lo que exigirá la intervención de España en la guerra.

9.- Esta intervención no tendrá en tal caso los inconvenientes señalados en el punto 5, pues disponiendo del Mediterráneo se podría aprovisionar a España por vía marítima a través de este mar, con plena garantía, una vez que quedara en el Estrecho de Gibraltar.

10.- En resumen, todo parece indicar que, antes de la citada caída del canal de Suez, España no entrará en la guerra, pero que tan pronto como dicho canal pase a poder de las potencias del Eje cambiarán fundamentalmente los aspectos de la cuestión, y cabe pensar que V.E. decida nuestra intervención en el conflicto.

11.- La situación, en tal caso, sería, en su aspecto general, la siguiente:

a) Nuestras comunicaciones marítimas por el Atlántico quedarían absolutamente cortadas e incomunicadas las Canarias y Guinea con la Península.

b) Es posible que Inglaterra, al perder sus bases del Mediterráneo trate de apoderarse de Azores y Cabo Verde, para asegurarse sus comunicaciones atlánticas; de Canarias con el mismo objeto y para mantener bases de submarinos con los que operar en el Mediterráneo, pues aunque el Estrecho quede cerrado a los buques de superficie, nunca podrá cerrarse de una manera absoluta a los submarinos, y puede que también de alguna posición en la costa de Portugal, posiblemente el mismo propio de Lisboa, resucitando la posesión excepcional de Torres Vedras, si bien con las modernas armas no tendrá las mismas características defensivas que al principio del pasado siglo.

c) España quedaría con su litoral cantábrico-galaico y del golfo de Vizcaya en vanguardia del dispositivo europeo, y con Canarias y Guinea fuera del mismo y sin enlace posible con la metrópoli.

12.- La misión principal de España, consistirá en mantener cerrado el Estrecho por medio de la doble acción de artillería en la costa y de fuerzas de flotilla en la mar. Al Este de este dispositivo ofensivo, la Marina tendrá que asegurar la protección antisubmarina de las comunicaciones mediterráneas como cuestión fundamental, pues de ellas dependería exclusivamente la vida del país y que, por estar más próximas al Estrecho de Gibraltar, con mayor intensidad sufrirían los ataques de submarinos ingleses.

13.- Nuestro litoral del Atlántico quedará expuesto a los ataques ingleses, y en este orden de ideas los lugares más interesantes a defender son:

  • La zona industrial de El Ferrol del Caudillo, atacable por aviones, pero bien defendida contra los buques.

  • La zona industrial de Bilbao, atacable desde el mar y desde el aire por aviones procedentes de portaviones.

  • El puerto de Avilés (zona Carbonera).

  • La línea de cabotaje (tráfico de carbón) Avilés-Bilbao, que sería indispensable, porque las comunicaciones terrestres probablemente no darán el rendimiento necesario para abastecer en la proporción debida los altos hornos de Bilbao.

  • La zona industrial de Cádiz (factoría de San Carlos).

  • Es posible también, aunque menos probable, que los ingleses intentaran algo contra las Rías Bajas, absolutamente indefensas en la actualidad; pero esto dependería de la situación con Portugal.

14.- Es evidente que la defensa del litoral del Norte no puede confiarse a nuestras fuerzas de superficie, enormemente inferiores a las inglesas. Su rendimiento sería absolutamente nulo, o quedarían encerradas en El Ferrol o serían fácilmente destruidas por fuerzas tres o cuatro veces superiores, sin sacar ningún provecho de unos buques que tienen su papel específico e indispensable en la protección antisubmarina del tráfico en el Mediterráneo. Por otra parte, en las condiciones que habrían de presentarse ninguna fuerza de superficie de alguna importancia podría operar desde Ferrol, porque no habría medio de abastecer de combustible a dicha base.

15.- Ferrol tendrá que ser simplemente base de submarinos, cuyas necesidades en orden de combustible son mucho menores. Ferrol es además una magnífica posición para atacar desde ella las comunicaciones inglesas.

16.- La pesca, aspecto sumamente importante para nosotros, quedaría notablemente perjudicada y limitada aún con riesgos, a las proximidades de la costa, pues sin poder naval no puede protegerse la explotación de las riquezas del mar, que es una manifestación del ejercicio del dominio del mismo.

17.- Como consecuencia de cuanto antecede, considero previsión que someto a la alta consideración de V.E.:

a) Establecer en Ferrol las minas necesarias, dentro de nuestras escasas posibilidades, para proteger Ferrol, Avilés, Bilbao y las Rías Bajas.

b) Hacer “stock” de diesel-oil en Ferrol para submarinos.

c) Artillar como se pueda Bilbao, Avilés, el litoral entre ambos puertos para proteger en lo posible el cabotaje de carbón y las Rías Bajas

d) Disponer de defensa antiaérea de Ferrol y Bilbao, principalmente.

e) Destinar a la región del Norte a nuestros submarinos y prever la llegada de submarinos aliados a Ferrol.

f) Prever el armamento de los pesqueros de la PISBE, que estarían encargados del rastreo de la canal de seguridad de Ferrol y, posiblemente, de la protección inmediata contra submarinos del cabotaje del carbón.

g) Prever la defensa con minas de Cádiz y el armamento de pesqueros para mantener la canal de seguridad de dicha base.

h) Prever la utilización de Cádiz como base de submarinos aliados. El abastecimiento de combustible podría haberse realizado desde el Estrecho, una vez caído Gibraltar, pero también cabe pensar en el traslado rápido de alguno de los depósitos de la factoría de Ceuta, cuya destrucción por el fuego de Gibraltar es más que probable dada su posición.

i) Artillar Cádiz y dotar de defensa antiaérea la factoría industrial.

j) Estudiar, de acuerdo con los Ejércitos de Tierra y Aire, la intervención de la Marina en el dispositivo ofensivo del Estrecho de Gibraltar.

k) Destinar nuestras fuerzas de superficie a la región del Estrecho (base de Cartagena y Cádiz) y a la protección contra submarinos del tráfico.

l) Con respecto a la pesca, cabría prever el desplazamiento con oportunidad de parte de la flota pesquera del Norte al Mediterráneo.

m) Prever la evacuación de las poblaciones civiles de Ceuta, Algeciras y Tánger y el artillado de este último puerto.

18.- En lo que a minas se refiere, nuestra situación actual es la siguiente:

Departamento Listas .......... Armamento...........Construcción

Ferrol:............ 916

Cádiz:............ 207 .............. 178 ..................... 452

Cartagena:...... 302 .............. 463. .................. 1.994

Baleares:........ 548


Totales:...... 1.973 ............... 641 ................... 2.446

Conviene dar carácter de máxima urgencia al alistamiento y construcción de las que están pendientes pues aún todas listas, 5.060 minas es un número muy por debajo de nuestras necesidades.

19.- Con respecto a las Islas Canarias, las minas no tienen aplicación, a causa de la proximidad a la costa de los grandes fondos, y en lo que a fuerzas navales se refiere, sólo podrían actuar como elemento complementario de un conjunto de defensa de costa cuya base principal tiene que ser una defensa artillera de grueso calibre que no existe.

20.- Si los ingleses intentaran algo contra las islas, lo harían con fuerzas similares a las que enviaron contra Dakar, y si Dakar rechazó el ataque fue principalmente por la artillería de 406 milímetros del Acorazado francés “Richelieu”, los submarinos y la aviación. Destinar fuerzas ligeras y en escasísimo número como las nuestras para rechazar un ataque de acorazados es destinarlas a ser destruidas sin rendir lo más mínimo a la defensa o a la ridícula actitud, que no se soportaría fácilmente, de permanecer en puerto siendo blanco de las iras de la gente que, por lo general, no entiende de las cosas de mar y concede la misma importancia a un cañonero que a un “drednought” .

Si se mandaran a Canarias fuerzas de superficie y se produjera el ataque de una agrupación inglesa en la que habría acorazados, como no hay artillería gruesa en la costa, éstos, fuera de todo peligro, bombardearían, el clamor popular pediría la salida de nuestros buques y se produciría exactamente el caso de Santiago de Cuba. Los buques saldrían y serian destruidos, sin conseguir con su sacrificio el más mínimo beneficio a la defensa de las Islas, y nos quedaríamos sin unas unidades que, aunque escasas e incompletas, podrían cumplir su misión en la protección del tráfico mediterráneo, cuyo papel tendría que ser desempeñado, en su defecto, por unidades aliadas, con el consiguiente desprestigio de España.

21.- De estar conforme V. E., procederé con la máxima urgencia a tomar las medidas necesarias para la realización del plan que he tenido el honor de exponer a V.E. de una manera sumaria en los puntos anteriores.

Dios guarde a V.E. muchos años.

Madrid, 11 de noviembre de 1940. - Firmado y rubricado: Salvador Moreno.

Excelentísimo señor Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos. "

-*

Topp

03-07-2013

Buen trabajo, Maturin

Gracias por rescatar este informe, del que tenía conocimiento, pero nunca lo había leído en su totalidad.

A mí me parece un trabajo impecable por parte de Carrero que demuestra profesionalidad y una gran visión estratégica. Por suerte Franco lo tuvo en cuenta y no consideró favorable la entrada de España en el conflicto al lado del Eje dado que poco beneficio íbamos a sacar de esa aventura y sí hambruna y hostias por todos lados.

Saludos.

Lenz Guderian

03-07-2013

En el punto 5 y 6 creo, esta la clave. Mientras más haya sido realmente secreto éste informe mejor, y esto porque estará lo menos posible política o ideológicamente influenciado. De ser así vale oro. En estos dos puntos se ve porqué para Hitler la reunión con Franco fue todo un dolor de cabeza que pidio jamás se volviese a repetir. Imaginemos un oleoducto de Alemania pasando recursos a España vía Francia  . En ningún lugar se ha escrito jamas de Alemania como dadora de parecidos recursos tanto como si se especuló de su "invencibilidad" militar. (Hitler jamás confesaría a un alto nivel de las cosas que pasaban realmente aunque se vieran como victorias tipo Viazma)

La desconfianza del dominio del meditarráneo por el "eje" es desde el principio la caricatura del nuevo mare nostrum

También se anuncia que una entrada a la guerra con el eje supondría la imposibilidad de continuar importando recursos imprescindibles via el atlantico, desde el pto de vista no de una potencia económica y militar en expansion (como Alemania) sino una nacion reducida por la guerra civil, y secundariamente por una ambivalencia ideológica. (franquismo es pragmatismo, no fascismo, o mejor dicho nacionalsocialismo), y esto, porque en la reunion que sostuvo Hitler con Franco,  el primero no tenía "armas" para invocarle al segundo conviccion incondicional alguna. Es un jefe de Estado, y no un galeutier (el segundo)

Cual de los dos bandos conoció primero este informe y lo interpretó mejor? Tal vez no fue Alemania.

Wittmann

04-07-2013

Perdón por autocitarme, pero sin desmerecer el aporte de Maturin, creo que ya se ha  comentado algo similar https://mundosgm.com/discusion-general/porque-espana-no-participo-en-la-sgm/

P.D. Lenz, es un honor volver a encontrarte. 

Topp

04-07-2013

Voy a autocitarme yo mismo

pero nunca lo había leído en su totalidad

Saludos.

Stephen Maturin

05-07-2013

-  Cuando se menciono este informe en el tema de la semana y se indico por algunos que no lo conocían, mire en el buscador y no lo supe encontrar, me extraño que no se hubiera publicado en el foro por eso lo coloqué,  no supe usar de una manera adecuada el buscador MEA CULPA.

Topp

05-07-2013

No te preocupes porque has puesto el informe completo, que muchos no conocíamos.

Saludos.

Wittmann

05-07-2013

no supe usar de una manera adecuada el buscador MEA CULPA.

No tienes que disculparte de nada, y por supuesto que el debate puede continuar sin problemas, he colocado el enlace por que de el se pueden sacar argumentos. En cuanto al buscador del foro te diré que es una absoluta basura.

Topp, el informe que yo colgué esta completo, ponte gafas "apañero" 

josmar

05-07-2013

  > ..el informe que yo colgué esta completo...

...Pero nunca está de más que te "refresquen" la memoria...... 

Gracias por ello, Maturin....

Pd.- Que algún alma caritativa rectifique el título del hilo, porque lo de "informe Carreo". desorienta un poco....

Heinz von Westernhagen

05-07-2013

Hecho...

josmar

05-07-2013

Gracias Heinz....

Lenz Guderian

05-07-2013

La situación estratégica de España, como nación pasa a segundo plano desde el pto de vista de Alemania, en pocas palabras Hitler buscaba ver más a la península con los ojos de un cartógrafo y menos desde la diplomacia.

Saludos a tí Wittmann que conduciendo solo sin darte cuenta entras y sales de Portugal

Lothar1971

05-07-2013

Muy bueno Maturin....

Topp

05-07-2013

el informe que yo colgué esta completo

Sí, pero como una novela en entregas

En cuanto al buscador del foro te diré que es una absoluta basura

¿Pero se puede buscar algo con "eso"?

Saludos.

Stephen Maturin

08-07-2013

-  Un pequeño comentario sobre el punto 2 (a)

*2.- La situación actual de la guerra pudiera resumirse en los siguientes términos:

a) Se ha desistido, al menos hasta que pase el invierno y vuelvan los buenos tiempos, del desembarco en Inglaterra. La guerra en el Norte se manifestará exclusivamente en acción de agotamiento de las Islas Británicas, con bombardeos aéreos pertinaces a puertos y regiones industriales e intensa acción naval (submarinos, aviones y fuerzas de superficie, cuyas posibilidades de actuación han sido considerablemente favorecidas por el mejoramiento de la situación geográfica del Reich producido por la ocupación del litoral continental) contra las comunicaciones marítimas británicas.

-  En el párrafo remarcado Carrero indica una cosa elemental pero que muchas veces no se tiene en cuenta, una vez iniciado el otoño no era posible realizar el desembarco en las islas Británicas, si se abandonó la operación "León Marino" no solo fue por la considerada como derrota de la Luftwaffe, posiblemente el principal motivo fue el final del verano y la llegada del otoño, en estas circunstancias meteorológicas no era posible la invasión y debía esperarse a la primavera-verano del año siguiente a que mejorara el tiempo, después ya vino la operación Barbarroja y se abandono definitivamente.

Haz login o regístrate para participar