Guerra industrial

Matias

29-03-2014

[left]Hola a todos![/left]En mi primer post,había dejado plasmada la idea de que una guerra general,prolongada,de desgaste,como lo fue la II GM,el factor económico e industrial era un factor fundamental a la hora de inclinar la balanza hacia el lado victorioso,y viendo el conjunto de alianzas,el Eje estaba en evidente desventaja en el factor económico respecto de los Aliados.Pero,en general,la historiografia soviética de post-guerra ha tratado de minimizar o relativizar la ayuda aliada,haciendo de la victoria en las puestas de Moscu en diciembre de 1941,una victoria exclusiva del pueblo y de los lideres soviéticos (no sin razón,ya que la ayuda estadounidense y británica se haría harto patente a mediados de 1942).Richard Overy,en su obra "¿Por qué los ganaron los aliados?",hace una sentencia (a mi juicio) acertada: no hubo un conflicto mas industrializado que la II GM (o por lo menos no lo hubo hasta 1945),destacando el papel interpretado por la explotación del sistema de producción estadounidense y soviético en el resultado final del conflicto,en detrimento de la economía alemana,a la que tilda de burócrata.Pero,¿En que aspecto fue la producción industrial Aliada,mas eficaz que la del Eje? Espero,con este nuevo hilo,responder a esta pregunta. [left]Saludos.[/left]

Heinz von Westernhagen

29-03-2014

,¿En que aspecto fue la producción industrial Aliada,mas eficaz que la del Eje? .[/left]

En todo, Matías. sólo hace falta ver las cifras de producción que puedes obtenerlas por "internet" y el gasto de materiales estratégicos.

Saludos!!

Matias

30-03-2014

Hola Heinz von Westernhagen.Parece una obviedad lo que planteo,pero creo poder aportar algunos datos interesantes y una nueva perspectiva acerca del tema.Saludos.

minoru genda

07-04-2014

Un tema muy interesante que nos lleva a plantearnos algo tan complejo como la economía de los países en conflicto, todos sabemos que producción y economía van muy ligados.

Personalmente estaré atento a lo que aportes, que seguramente nos pondrá luz en el tema a tratar y podremos ver algún dato revelador o que desconocíamos

Wittmann

07-04-2014

pero creo poder aportar algunos datos interesantes y una nueva perspectiva acerca del tema.

Publícalos por favor. 

mister xixon

07-04-2014

Uno de los factores a tener muy en cuenta en la pareja guerra industrial, ligada por completo a la guerra bélica y para mi clave en la derrota alemana, fue la de sus lideres a la hora de tratar el conflicto, Estados Unidos, Rusia e Inglaterra entendieron que la guerra era total en el sentido que sus países volcaron toda su industria al servicio de la guerra con sus mujeres en el papel de trabajadores mientras sus hombres se incorporaban al ejercito, por el contrario Alemania con su líder Hítler tenía otra concepción del papel de las mujeres en el estado y eso llevo a esas diferencias tan abrumadoras en las cifras de producción de las que habla Heinz, y creo que un punto fuerte en la devacle Alemana en el conflicto.

saludos

gaffer

21-04-2014

Si además, sumamos los sabotajes de los trabajadores en las fábricas de los países ocupados (en especial Francia, Bélgica y Holanda)...los alemanes lo tenían crudo.

He leído no hace mucho una anécdota sobre este tema aquí:


Os resumo unos hechos que me llamaron la atención y que leí en un libro monográfico dedicado al Citroën 2CV de la editorial CIE-Dossat: "Citroën 2CV...en ruta de libertad" de Luis Mª de Palacio:***


Durante la ocupación de Francia, los nazis asumieron el control de la industria y las factorías de Citroën no iban a ser una excepción. Pues bien, los operarios de las cadenas de montaje, encargados de la construcción de vehículos militares para el ejército alemán, tuvieron la ocurrencia de sabotear de una forma muy sutil muchos de los camiones producidos. Todo consistía en derivar un pequeño tubo de alimentación de gasolina desde el carburador hasta el cárter del aceite. De esta manera, a medida que el motor funcionaba, se iba bombeando combustible hasta el cárter donde se mezclaba con el aceite, que paulatinamente se iba degradando y perdiendo propiedades lubricantes. Al no estar bien engrasado por el deterioro del aceite, el motor acababa inexorablemente gripado tras pocas horas de

funcionamiento.***

Fuente: http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=49&t=1687

PD....Todo cuenta. Los obreros franceses hicieron lo que tenían que hacer, así, sin mas.

Un saludo

PD2 Recuerdo un hilo en el que se posteaban anécdotas y curiosidades pero  , mi larga ausencia, me ha hecho olvidar muchas "cosillas", algunas importantes, que espero ir recuperando poco a poco.

Heinz von Westernhagen

21-04-2014

No quiero pensar lo que les sucedería a los responsables de producción y a los trabajadores de la fábrica X, en cuanto los alemanes descubrieran la derivación que provocaba el estropicio motoril...

Saludos!!

GRIFFON_68

21-04-2014

No quiero pensar lo que les sucedería a los responsables de producción y a los trabajadores de la fábrica X, en cuanto los alemanes descubrieran la derivación que provocaba el estropicio motoril... Saludos!!

Me parece que no les paso nada...de hecho..siguen fabricando los motores igual de mal...     

mister xixon

21-04-2014

debian ser tan borricos Heinz que igual pensaban que el tubito era el tubo escape #29 #29 #29 ¢@23 ¢@23

saludos #29

Lurio

17-06-2014

Tengo el libro "Por qué ganaron los aliados" de Richard Overy y es un estudio muy interesante pero que, a mi parecer, debería llamarse "Por qué perdieron los alemanes" ya que, sobre todo, hace hincapie en los fallos de organización alemanes en cuanto a la explotación de los recursos (mineros, fábricas, etc) que iban encontrandose en los paises que invadian y en el derroche que hicieron en cosas no imprescindibles para el esfuerzo de guerra.

En este libro hecho de menos un estudio de las causas porque cuando lo lees no entiendes el por qué los alemanes lo hicieron así.

De todos modos lo leí hace ya 10 años y estoy pensando que lo voy a releer por si alguna información de la que en el mismo se expone puede ser interesante para el foro.

Lenz Guderian

17-06-2014

No estoy de acuerdo en que los alemanes hayan desperdiciado de la forma en que lo dices. No es lo mismo explotar los recursos que hacerlo como fuerza de ocupación. hay un a gran diferencia. Por lo de los recursos empleados para las operaciones de limpieza étnica. Es dificil hablar de ello por aquí, pero el totalitarismo nazi al parecer no lo veía de esa manera. Llegó a ser un pingüe negocio, ademas de que era el leimotiv de su weltanschauung. Por otro lado la utilizacion de mano de obra esclava a gran escala no es nada despreciable.

Los alemanes fueron aplastados, ahogados por el poderio industrial de EU y a URSS principalmente. Nada mas hay que ver las cifras de Shermans y de T34s para darse una idea. No es el caso pero hay que ver cuantos portaviones termino tenendo EU y cuandos Liberys se botaban a lo bestia. Tambien la capacidad demografica fue la clave. No habia suficientes dutches para conquistar el valahala

Panzerargentino

17-06-2014

No quiero pensar lo que les sucedería a los responsables de producción y a los trabajadores de la fábrica X, en cuanto los alemanes descubrieran la derivación que provocaba el estropicio motoril... Saludos!!

Mi padre trabajó con un Hungaro que habia estado en la SGM en una fabrica alemana en Checoeslovaquia, el hombre siempre contaba que la represion en caso de cualquier sabotaje, aun el mas minimo, era brutal.

Lurio

18-06-2014

No estoy de acuerdo en que los alemanes hayan desperdiciado de la forma en que lo dices.

En realidad no lo digo yo. Es algo que saqué del libro que mencioné ( "Por qué ganaron los aliados" de Richard Overy) y por eso comentaba que echaba de menos que , en ese libro, explicara las causas.

En cuanto a lo demás estoy totalmente de acuerdo contigo.

El citar el libro ha sido porque este post se abrió precisamente citando ese libro y al haberlo leído quise ofrecer dicho punto de vista como uno más. Es más , en dicho libro , hace mención tanto a la capacidad industrial americana como a la rusa. Lo que si me pareció diferente, aunque no lo cita como motivo para perder la guerra sino como motivo para la escasez que tuvieron los alemanes durante gran parte de ella, es esa deficiente explotación de los recursos.

De todos modos ya he empezado a releerlo y en breve os podré ofrecer datos de los que aporta que , evidentemente, no tienen porque ser ni inamovibles ni estar exentos de discrepancias.

Un saludo.

Haz login o regístrate para participar