La svastica

De acuerdo Nonsei ;D, yo tambien estoy cansado de todo este misticismo ario.

Ario es un termino filológico, no racial. No existen los pueblos arios

Ya ni siquiera eso. Cuando ario se utiliza como sinónimo de germánico, y no de indoeuropeo, ya se cambia el significado original que se le dio a la palabra, que al principio sí era un término filológico.

No es más que un intento de crearse una mitología propia, en la que ellos (pueblos sin historia), compiten (especialmente en el plano europeo), con los pueblos mediterraneos, que tienen historia para dar y tomar.

Ahora parece que los vikingos fueron unos navegantes prodigiósos (obvían a los portugueses), que los daneses acongojaron a toda Europa (en hispania les dieron a dolor)......para que seguir.

Da la impresión, que ellos  fueron Roma y Atenas, y no señor, no lo fueron. :)

Exacto, todo nace del interés en crear una mitología propia y un pasado glorioso que presentar frente al de los pueblos mediterráneos. Pero incluso para eso tienen que recurrir a ellos, como cuando rescatan las historias de la Hiperbórea de los griegos.

La esvástica es verdad que es un símbolo solar, pero no es exclusivamente "ario", ni mucho menos, como ya sabeis. Aquí se están "arianizando" símbolos y creencias ajenas a los pueblos indoeuropeos, o que como mucho son compartidos por otras culturas.

A eso me refiero Sigel. El culto solar es universal pero la svastica no es EL símbolo sino uno mas de muchos que existen. Por eso no estoy e acuerdo con el mapa. Yo nunca he visto (ni veré) una svastica inca o sioux o egipcia. 

La cultura indoeuroeuropea a la cual aludían los Himmleriano es mas mitica que real. 

La misma relacion jerárquica y de subordinacion que existe entre un lenguaje y un dialecto esta presente entre una religión y una ideologia como el NS

Lenguaje/Religión  Conjunto de reglas y principios consensados y claramente expuestos en documentos explicitos.

Dialecto/Ideologia NS  Conjunto de principios que dependen de personas con criterios diferentes. No hay consistencia en losd valores y representaciones de la realidad. (SINCRETISMO)

Si se fijan la mitología NS igual tiene a odin que a la svasgtica como simbolo. Tomaron cosas de aqui y de alla.

En la mitología cristiana hay mucha mayor consistencia. (En buena medida gracias a Tomas de aquino, Averroes y en direccion de los fieles el queridísimo Dante Alighieri

Yo sostengo que el NS era el cimiento de una nueva modalidad de civilzacion o un capitulo diferente, que no llegó a cuajar (gracias a los rusos)  El sincretismo hubiera desaparecido al instaurarse como paradigma dominante. pero mas por razones politicas que por realidad.

Tenemos que andar con mucho cuidado cuando hablamos de paises actualmente.

En la época de los vikingos no existiá noruega tanto como en la época de Numancia no existia España. Los españoles no fueron los que se resistieron al mejor ejercito de todos los tiempos, fueron los Numantinos.  Atenas no era Grecia.

Las husestes del aventurero cortés no conquistaron México sino a la civilización Nahuatl. (En mi participacion en el foro de NAK desarrollé un trabajo el respecto Lo titulé "La conquista de Tenochtitlán, cuna de la nueva España" -nótese que no hablo de "Mexico" )

Roma es otra cosa Roma era el mundo. Pero Roma no era itálica (Los itálicos tuvieron que pelear por la ansiada ciudadania al ser por accidente de la naturaleza vecinos del dedo de dios) era Roma

Y si revisan pais por pais (inglaterra con su eterna dispusta entre sajosnes y normandos) Francia, italia, etc.

La consolidacion de los estados nacion permitió escribir la historia, pero esa historia no es la de los estados nacion.

Aten

¡¡¡Pero yo nunca dije que la swástica fuera un signo EXCLUSIVAMENTE ario!!!

Ni si quiera me he referido a los arios. Mucho menos he vinculado la swástica en un ámbito racial o lingüistico. Más bien traté de explicar el signo según su interpretación rúnica como culto solar no sólo en el norte de Europa, sino también en la India y en otras regiones del planeta. A mí el post inicial del hilo me pareció excelente.

Estamos diciendo aquí que usar ario como sinónimo de germánico es un error, porque ese no es el significado original de la palabra. Precisamente la India es en parte un país "ario". De las invasiones de pueblos indoeuropeos entre el segundo y el primer milenio del valle del Indo, y de la fusión de sus creencias con la de la cultura autóctona (la de las ciudades del Indo, ya en decadencia) surgió el brahmanismo. Los arios aportaron el sánscrito, que es una lengua indoeuropea, y que se convirtió en un idioma de culto como el latín lo fue para el cristianismo.

Lenz, los atenienses eran griegos. Independientemente de su organización política existía una identidad cultural llamada Grecia (Hellas), de la que todos sabían que formaban parte. Se puede hablar de Grecia desde mucho antes de que existiese un estado con ese nombre.

Lenz, los atenienses eran griegos. Independientemente de su organización política existía una identidad cultural llamada Grecia (Hellas), de la que todos sabían que formaban parte. Se puede hablar de Grecia desde mucho antes de que existiese un estado con ese nombre.

precisamente incurres en el error que quiero que se evite.

Lo atencienses no eran Griegos, eran atenienses. por supuesto que no me es ajeno que la Hélade constituía una unidad entnica y cyltural. Sin embargo la configuración política no eera el estado, ni la nacion griega sino las Polis.

Estamos diciendo aquí que usar ario como sinónimo de germánico es un error, porque ese no es el significado original de la palabra. Precisamente la India es en parte un país "ario".

Yo nunca dije que ario era sinónimo de germánico. No veo confusión posible.

Efectivamente: la India es en parte un país ario, pero NO germánico, como tampoco latino o céltico.

A pesar de su islamismo, Irán es también en parte un país ario, aunque para nada germánico, ni latino, ni céltico.

Ahora bien, que no sean sinónimo, no singifica que no existan vínculos. A saber, el parentezco cultural y lingüistico de todas estas identidades ha sido históricamente comprobado, sobre todo en lo que respecta al sánscrito con las lenguas indoeuropeas.

Claro que ha sido comprobado, por eso las lenguas indoeuropeas se llaman INDOeuropeas.

Yo nunca dije que ario era sinónimo de germánico. No veo confusión posible.

Entonces, ¿qué quisiste decir con esto?

Ni si quiera me he referido a los arios. Mucho menos he vinculado la swástica en un ámbito racial o lingüistico. Más bien traté de explicar el signo según su interpretación rúnica como culto solar no sólo en el norte de Europa, sino también en la India y en otras regiones del planeta.

Porque yo entendí qiue sitúas a la India fuera del ámbito racial y linguístico de los llamados pueblos arios. Pero aunque tú no lo hagas sí que lo hace, al menos indirectamente, el post inicial del hilo.

Lenz, no estoy de acuerdo en que sea un error llamar griegos a los atenienses, ellos mismos se consideraban griegos. Sí lo sería llamar españoles a los numantinos, por ejemplo. Pero seguir con esta discusión puede ser un poco ridículo.

Asi es Nonsei y tambien creo que dilucidar la cuestion de lo Ario por su significado correscto es un tanto vano pues la palabra ario en el contexto semantico del NS significa

Rubioaltodeojosazulesalemanojudio

Más que "alemán no judío" sería "germánico", o al menos alemán de sangre aunque no fuese de nacionalidad (y volvemos a Atenas y Grecia).

Claro que ha sido comprobado, por eso las lenguas indoeuropeas se llaman INDOeuropeas. Entonces, ¿qué quisiste decir con esto? Porque yo entendí qiue sitúas a la India fuera del ámbito racial y linguístico de los llamados pueblos arios. Pero aunque tú no lo hagas sí que lo hace, al menos indirectamente, el post inicial del hilo.

Pues entendiste mal, Nonsei, cosa en que incurres, por cierto, con bastante frecuencia.

YO NO SOY ANALFABETA.

Por tanto, sé que la India está notablemente incluída dentro del término en cuestión (como si no me hubiera leído el Mahabarata donde Krishna exhorta a Arjuna a levantarse y compartarse como un Arya).

Sin embargo, he querido evitar la expresión en su aspecto étnico para referirme UNICAMENTE a su simbología RELIGIOSA como culto solar, común no sólo en el norte de Europa, sino TAMBIÉN en India y otros lugares del mundo (y conste que repito esto LITERALMENTE por SEGUNDA VEZ para tu comprención. ¿Me sigues?

Creo que si no me comprendes ahora, es que tienes algún problema, ya que creo que mi español es bastante claro. 

Muy bien. Ahora usas ario como sinónimo de culto solar. Te estás superando.

Pero otra vez te estaré entendiendo mal, claro.

Déjalo en que la esvástica es un símbolo solar usado muy  ampliamente. Y olvídate de los arios.