Línea Maginot y Vallo Alpino la inutilidad de las defensas fijas

Línea Maginot y Vallo Alpino

Después de la Primera Guerra Mundial, los países europeos quedaron traumatizados por el gran número de muertos que causó la guerra de posiciones, teniendo en cuenta que no hubo bombardeos aéreos de importancia y que sólo se circunscribieron a acciones tácticas y de poca envergadura. Las tres grandes potencias europeas Francia, Alemania de Italia sabían que el Tratado de Versalles era sólo una tregua y que tarde o temprano el conflicto volvería a comenzar.

La Línea Maginot

Francia en especial, continuó considerando que su enemiga Alemania podía repetir la guerra y quiso tomar medidas preventivas, pero no lo hizo mejorando su preparación militar con nuevas tácticas y estrategias, sino asumiendo que una próxima guerra sería igual a la que recién había terminado, aunque con armamento más sofisticado.

Luego de profundas discusiones los altos mandos militares llegaron a la conclusión que creando una barrera a lo largo de la frontera con Alemania, una especie de Muralla China armada, sería suficiente para impedir una nueva invasión con grandes ejércitos equipados con armas automáticas.

Se crearían para el efecto, una línea de defensa a lo largo de la frontera alemana que fue bautizada con el nombre de Línea Maginot. El establecimiento de la línea no significaban la adopción de un sistema defensivo totalmente estático, sino que permitiría el traslado de tropas para compensar la inferioridad numérica, contando con las ventajas de la defensa estática, pretendiendo encausar los ataques enemigos para poder al menos detenerlos.

Como la mayoría de los altos jefes militares franceses eran sexagenarios o más, el criterio del Mariscal Joffre se impuso ante las propuestas de los más jóvenes Paul Reynaud y Charles DeGaulle impulsores del desarrollo de la aviación y de los vehículos blindados. Joffre obtuvo el apoyo del respetable Mariscal Petain y por su parte André Maginot convenció al gobierno de construir las defensas fortificadas por él propuestas. Maginot era también un veterano de la Primera Guerra Mundial, Ministro de Guerra desde 1928 hasta 1932 y un convencido de que esa guerra no se habría librado si su línea fortificada hubiera existido en 1918.

La línea de fortificaciones de 400 Km. de extensión, desde el Rin hasta Bélgica, no cruzaba el Bosque de las Ardenas, porque los mandos franceses lo consideraban inexpugnable e imposible que un ejército cruzara por él y porque Francia y Bélgica habían firmado una alianza militar en 1920 que le autorizaba a los franceses a desplegar sus fuerzas en territorio belga, en caso de agresión por parte de un tercer país.

Cuando los belgas deshicieron el tratado en 1936, declarándose neutrales, los franceses se vieron obligados a extender sus defensas lo largo de la frontera belga, pero esa línea no tenía los mismos parámetros de seguridad que el resto de la Línea Maginot, en especial si se le comparaba con la existente en los alrededores de Metz, Lauter y Alsacia.

Las obras se empezaron en 1930 a un costo de tres mil millones de francos. La Línea Maginot contaba con tres zonas con tres tipos de obras. La primera zona de avanzada contaba con una red fija de puestos de observación y de contención, obstáculos antitanque, alambradas, ametralladoras y piezas contra carro, todo con acceso subterráneo.

La segunda zona consistía en fortificaciones para asegurar una línea continua de obstáculos, para evitar infiltraciones. Los fuertes fueron construidos para mimetizarlos con el paisaje, pues las cúpulas de acero de 50 cm. de espesor apenas sobresalían del terreno, armadas de cañones de medio y grueso calibre, torretas con periscopios, pozos de los que emergían ametralladoras y cañones de pequeño calibre, todo ello circundado por profundas zanjas con alambradas, trincheras y obstáculos anticarro.

En el subsuelo, entre murallas de cemento de 3 a 4 metros de espesor, se encontraban las instalaciones para alojar l personal, enfermerías, almacenes, centrales eléctricas y telefónicas, ascensores e instalaciones de ventilación y calefacción. La tercera zona defensiva estaba constituida por 108 fortificaciones de aún mayor tamaño y complejidad, construidas cada 15 Km., armadas con cañones de grueso calibre, cañones y armas destinadas a la defensa cercana. Una red de trenes subterráneos comunicaban todo el sistema a través de 100 Km. de galerías para permitir el traslado de armas, municiones y personal de un lugar a otro según las necesidades.

Vallo Alpino

Los italianos también decidieron construir su propia línea de defensa que partía de Ventimiglia hasta Fiume sin tocar la frontera con Suiza. Las defensas del conocido como Vallo Alpino constaba de tres zonas: la llamada "zona de seguridad" era una serie de fortificaciones de primera línea (Operas) cuyo objetivo era evitar un ataque por sorpresa.

La "zona de resistencia", era una segunda serie de "operas" compuesta de fortalezas capaces de resistir un asedio por largo tiempo. Esta segunda zona comprendía fortalezas interconectadas por medio de túneles. El acceso a está línea se impedía mediante una serie de obstáculos anticarro fijos y pasivos, para retardar el avance enemigo y permitir que fuera batida por la artillería de las fortalezas, desde donde se podía realizar un ataque de infantería.

Una tercera zona llamada "Zona de Formación" servía para concentrar las tropas al momento de iniciarse la movilización y tenían a su disposición los medios necesarios para responder la agresión enemiga, iniciando un ataque masivo.

La "zona de seguridad" tenía dos tipos de estructuras. La de tipo A consistía en grandes construcciones excavadas en la roca y reforzadas con al menos tres metros de concreto armado, que tenían cuando menos cinco puestos interconectados por medio de túneles. Las estructuras no tenían comodidades ni estaban equipadas con montacargas para las granadas de la artillería aunque las piezas estuvieran en un nivel elevado.

Como protección contra las armas químicas las galerías poseían compuertas dobles que separaban los diferentes compartimentos los cuales podían ser aislados en caso de un ataque de esa naturaleza. El sistema contaba también con puestos de observación para la dirección de tiro protegidos con cúpulas metálicas y blindajes. El alto costo de estas fortalezas limitó su número.

Las construcciones de tipo B, eran menos sofisticadas pero fueron diseñadas con las mismas medidas de seguridad. Su dotación era reducida acorde con las dimensiones de las construcciones y sus facilidades más reducidas también. Su distribución era difusa a lo largo del Vallo Alpino.

Las construcciones de tipo C, eran mucho más simples y tenían sólo dos puestos de ametralladoras o un puesto antitanque. Para la protección de estas fortificaciones las estructuras tenían paredes o techo de dos metros de concreto armado y eran las menos numerosas de las tres.

Sólo las construcciones de tipo A estaban equipadas con alguna protección de acero o blindaje metálico para acorazar los puestos de observación o los emplazamientos de artillería.

Los contingentes de defensa los constituían elementos de la Guardia de Frontera un cuerpo creado y entrenado específicamente para servir en el Vallo Alpino. En oposición a la Línea Maginot y Sigfrido, las armas de la Guardia de Frontera eran las normales de la infantería equipadas con morteros y lanzallamas en los puestos fijos o móviles y las piezas de artillería de gran calibre databan de la Primera Guerra Mundial. Algunos puestos fueron equipados con dispositivos para el lanzamiento de gas mostaza (Iprite, usado por los alemanes en Ypres durante la Primera Guerra Mundial).

Conclusiones

Toda la inversion que efectuaron Francia con la formidable linea Maginot , Italia con la linea

Vallo Alpino fueron recursos que ambos paises podrian haber empleado en reformar y modernizar sus ejercito.

Alemania para no perder capacidad de defensa frente a Francia  se dedico a la construccion por orden de Hitler de la Westwall (linea Sigfrido), otro enorme esfuerzo que quito a los alemanes gran cantidad de recursos en materiales , hombres y hierro , acero etc. que luego necesitarian para atender a la creciente reposicion de equipos generado por curso de la guerra.

Italia nunca recibio ningun ataque en lazona de la linea Vallo Alpino pues estaba dirigida a repeler ataque de Alemania y por consiguiente abandono las fortificaciones recuperando la artilleria y armamento pesado, asi como las tropas encargadas de la defensa de la linea dejando solamente pequeños destacamentos.Aun hoy se pueden ver los fortines abandonados por los italianos en los Alpes.

Francia sufrio el gran fracaso de la defensa estatica pues los tanques alemanes flanquearon la linea y siguieron su marcha triunfante.

Alemania fue la unica que pudo poner a prueva la linea Sigfrido Las defensas se quedaron sin ser probadas, hasta cuando los Aliados lanzaron su llamada Ofensiva del Sarre, que se inició poco después de la declaración de guerra con gran despliegue publicitario y titulares de "gran victoria", pero que no fue tal porque los franceses ocuparon una zona que previamente había sido desocupada por los alemanes al no tener ningún valor, ni táctico ni estratégico

Incapaces de atacar la Línea Siegfried con posibilidades de éxito, los franceses sólo optaron por atrincherarse y esperar. El combate se limitó a tímidos intentos que no pusieron a prueba las defensas porque la infantería francesa resultaba diezmada sólo por efecto de las minas. Los que no eran presas de las minas eran diezmados con las ametralladoras. Los ataques aéreos no hicieron tampoco ningún daño.

Los giros que dio la guerra, hicieron que el programa finalmente fuera cancelado y sólo se reanudó en 1944, cuando ya la suerte de Alemania estaba sellada. Los búnkeres no terminados fueron destruidos y el resto desmantelado. Los grandes cañones navales fueron trasladados a la costa al construir la Muralla Atlántica, primero como apoyo para la planificada invasión de Inglaterra y luego para detener la invasión aliada en las costas del canal, que tampoco tuvo mayor efecto sobre la invasión de las fuerzas Aliadas.

De haberse concluido la Westwall, dotada con los 250 mil soldados que Alemania perdió en la Batalla del Bulga, esas defensas habrían sido, si no inexpugnables, al menos hubieran impedido el rápido avance anglo-americano.

Pero creo que la línea Sigfrido tampoco cubría las fronteras con Bélgica y Holanda, también podía ser flanqueada.

La línea Sigfrido sí que cumplió su misión: mantuvo inactivo el frente occidental hasta la primavera de 1940, sobre todo mientras el grueso de la Wehrmacht estaba en Polonia.

La línea Sigfrido sí que cumplió su misión: mantuvo inactivo el frente occidental hasta la primavera de 1940, sobre todo mientras el grueso de la Wehrmacht estaba en Polonia.

Esta es solo mi opinión, con Sigfrido o sin Sigfrido el ejército frances se hubiera quedado enterrado en la Maginot -como así fué-

la "drôle de guerre", es la demostración de la incapacidad francesa para el cambio.

Tuvieron una magnífica oportunidad y la dejaron pasar.

Saludos griposos  :D

Nonsei la linea Sigfrido cubria la frontera belga en casi su totalidad y no la holandesa pero ni Belgica ni Holanda fueron un peligro para Alemania em el comienzo de la guerra pues ambas ya no existian al 11 de Mayo y el grueso del ejercito Belga que se encontaba cubriendo el flanco de las fuerzas aliadas en la zona de Arras quedo destruido por los ataques alemanes para el 26 de Mayo.

Apesar de los urgentes reclamos del Rey Leopoldo de Belgica al general Gort y al general frances Blanchard para que contratacaran para salvar al ejercito belga, Gort no realizo ningun esfuerzo y Blanchard de comun acuerdo con el genera lPriox Jefe del 1er. ejercito frances se refujiaron en Dunkerque.

Esta es solo mi opinión, con Sigfrido o sin Sigfrido el ejército frances se hubiera quedado enterrado en la Maginot -como así fué- la "drôle de guerre", es la demostración de la incapacidad francesa para el cambio.

Me has convencido. Pero Francia (más que Inglaterra) en 1940 se dedicó a buscar frentes secundarios, en Escandinavia, los Balcanes o el Cáucaso. Empezaban a estar incómodos viendo pasar el tiempo sin hacer nada. Si el que supuestamente iba a ser el frente principal estaba tranquilo era por su confianza en la eficacia de las líneas defensivas (la suya e imagino que también la alemana).

Saludos griposos :D

Te dije que te llevaras el paraguas.

Nonsei la linea Sigfrido cubria la frontera belga en casi su totalidad y no la holandesa pero ni Belgica ni Holanda fueron un peligro para Alemania em el comienzo de la guerra pues ambas ya no existian al 11 de Mayo y el grueso del ejercito Belga que se encontaba cubriendo el flanco de las fuerzas aliadas en la zona de Arras quedo destruido por los ataques alemanes para el 26 de Mayo.

Yo me refería a 1945, en respuesta a tu comentario:

De haberse concluido la Westwall, dotada con los 250 mil soldados que Alemania perdió en la Batalla del Bulga, esas defensas habrían sido, si no inexpugnables, al menos hubieran impedido el rápido avance anglo-americano.

Si los aliados tuviesen enfrente una línea defensiva lo suficientemente fuerte como para no atreverse a atacarla directamente, siempre tendrían la posibilidad de rodearla lanzando una ofensiva por el norte. De hecho, avanzar por los Países Bajos era su primera opción, para liberar Amberes y los puertos holandeses, recuerda la operación Market Garden.

Pero Francia (más que Inglaterra) en 1940 se dedicó a buscar frentes secundarios, en Escandinavia, los Balcanes o el Cáucaso

Siempre entendí a las tropas de montaña francesas en Finlandia como un compromiso estético.

si el que supuestamente iba a ser el frente principal estaba tranquilo era por su confianza en la eficacia de las líneas defensivas (la suya e imagino que también la alemana).

No lo se Nonsei, pero con un depresivo al frente como Gamelin, es entendible que pasase lo que pasó.

Te dije que te llevaras el paraguas.

Lo recuerdo, pero es simplemente la falta de tabaco -creo yo- :D

En Finlandia las tropas francesas fueron de excursion campestre y, en la zona de la frontera alemana si bien el despliegue de ejercitos cubria de alguna forma la frontera y tambien la Belga en conjunto con las tropas belgas , los franceses se sentaron a esperar al ejercito aleman detras de la linea Maginot creyendo que los bosques de las Ardenas eran inexpugnables para los alemanes, gran y grave error pues los tanques de Giudeiran pasaron como en desfile.

El envío de una fuerza expedicionaria a Noruega apovechando la guerra de invierno fue una propuesta francesa a la que se sumaron luego los ingleses. Ante los problemas que ponían Noruega y Suecia para permitir la operación, nuevamente Francia fua la que propuso el envío de la expedición directamente a Finlandia, al puerto de Petsamo, pero en esa ocasión los ingleses se negaron porque dejaba fuera el que para ellos tenía que ser el objetivo principal de la intervención en Escandinavia: controlar los yacimientos suecos de hierro. Fue la insistencia francesa unida a la presión de Churchill (entonces Primer Lord del Almirantazgo, y que ya había sufrido varias veces la negativa de Chamberlain a sus planes para Escandinavia) la que logró que finalmente se aprobase el envío de una fuerza a Narvik, para ayudar a Finlandia, a pesar de quye todavía no tenían el consentimiento de Noruega y Suecia para el paso de las tropas.

Francia también estuvo presionando a Gran Bretaña para que intentase abrir un frente en los Balcanes, de forma similar a como se hizo en la Primera Guerra Mundial, pero los ingleses no quisieron ni oir hablar de ello. Tambien hicieron planes para actuar por su cuenta contra la URSS en el Cáucaso, partiendo de Siria, en principio pensaron en enviar una fuerza expedicionaria para hacerse con el control de los yacimientos petrolíferos soviéticos de Azerbaiyán, aunque el plan finalmente quedó en una campaña de bombardeos aéreos. Igual que pasó en Escandinavia con Noruega y Suecia, la operación necesitaba la colaboración de Turquía, que tampoco estaba por la labor, y su puesta en marcha se fue retrasando hasta la derrota francesa, pero creo que no llegó a ser cancelada.

Los franceses no buscaron un ataque directo contra Alemania, imagino que porque confiaban en la eficacia de las defensas estáticas. Pero su inactividad en ese frente la intentaban compensar buscando actuar en frentes secundarios.

En Finlandia las tropas francesas fueron de excursion campestre

Basicamente es así, de otra manera ¿que objetivos estratégicos -o tácticos- buscaban?  ??? ???

Nonsei, me interesan especialmente dos cosas de tu análisis.

Fue la insistencia francesa unida a la presión de Churchill (entonces Primer Lord del Almirantazgo

El mismo Churchill que violó la independencia noruega con el minado de sus puertos y el abordo del Altmark.

Francia también estuvo presionando a Gran Bretaña para que intentase abrir un frente en los Balcanes, de forma similar a como se hizo en la Primera Guerra Mundial,

Pero ese intento de la PGM precisamente promovido por el fumador de habanos, acabó como acabó en Gallípolli, no me extraña que con esa experiencia prefiriese buscar otros frentes más rentables.

Basicamente es así, de otra manera ¿que objetivos estratégicos -o tácticos- buscaban?  ??? ???

Precisamente porque no había ningún objetivo estratégico claro los ingleses no quisieron unirse a los planes franceses para intervenir en Finlandia. Mi opinión es que los franceses querían intervenir en Finlandia por una cuestión política, no estratégica. A nivel internacional les permitía seguir presentándose como los defensores de las naciones débiles frente a las potencias belicistas, y sobre todo a nivel interno necesitaban enviar el mensaje de que se estaba haciendo algo más que esperar con los brazos cruzados a que Alemania actuase. Confiaban en su línea Maginot y en su estrategia defensiva, y no se atrevían a lanzar un ataque directo contra Alemania, pero sabían que esa situación de inactividad era mala para la moral nacional y causaba un desgaste político. Por eso buscaban la manera de abrir algún frente secundario.

El mismo Churchill que violó la independencia noruega con el minado de sus puertos y el abordo del Altmark.

El minado de los puertos noruegos (en clave Operación Wilfred) fue propuesto tres veces por Churchill y rechazado por Chamberlain las dos primeras, en diciembre de 1939 y enero de 1940. A la tercera, en febrero, se le dio permiso para comenzar los preparativos, pero eso ocurrió cuando la insistencia francesa había conseguido que se aprobase el envío de una fuerza expedicionaria a Finlandia, pasando por Noruega y Suecia. Hasta entonces el gobierno de Chamberlain no estaba a favor de extender la guerra a los países escandinavos.

El tema del Altmark es un poco complicado, al menos para mí, que no sé nada de derecho marítimo internacional. Por las dudas que los propios británicos tuvieron antes de abordar el barco alemán supongo que no tenían ningún derecho a hacerlo. La posición de Noruega era muy complicada, no quería tener porblemas con ninguno de los dos bandos. Parece que la marina noruega no interfirió en la acción británica, pero después el gobierno se vio obligado a protestar para evitar problemas con Alemania. El caso es que Churchill sí que estaba dispuesto a llevar la guerra a Escandinavia, pero en contra de la opinión de Chamberlain y Halifax.

ese intento de la PGM precisamente promovido por el fumador de habanos, acabó como acabó en Gallípolli, no me extraña que con esa experiencia prefiriese buscar otros frentes más rentables.

No es de extrañar que los ingleses no estuviesen dispuestos a meterse en los Balcanes. Como dije antes mi opinión es que eran los franceses los que en los meses de la drole de guerre estaban buscando dónde y cómo actuar, y trataban de empujar a los ingleses, que no estaban por la labor.

De acuerdo en casi todo, mi intención al mentar el caso noruego es simplemente recordar que en los orígenes del conflicto todos los paises importantes -se de sobra lo relativo del término- violaron leyes internacionales, osea Alemania es mala simplemente porque perdió.

No quiero al decir esto que pueda entenderse como una justificación de nada, pero el caso británico -en la época de Churchill- es paradigmático, pues el siempre buscó los intereses de su pais sin tener para nada en cuenta los de los demás, al caso de Noruega -cuyo nombre en clave era para mi desconocido (soy un ignorante)- pueden unirse otras violaciones parejas, como el intento de reocupar puertos irlandeses o la ocupación de Persia.

Me parece que estoy cambiando el tema ¿verdad? :D

Saludos.

Tampoco quiero disculpar yo a los aliados en las ocasiones en que violaron leyes internacionales, pero hay mucha diferencia en la actuación de unos y otros. Desde luego es muy diferente el comportamiento británico con Chamberlain y con Churchill, que no se cortaba en nada, pero en Noruega antes de actuar hubo muchas dudas, muchas reservas, muchos aplazamientos y muchas consultas diplomáticas.

Cuando dije que el episodio del Altmark es complicado no me refería al abordaje en sí, sino por la situación en que se produjo: los alemanes estaban utilizando las aguas noruegas y protegiéndose en su neutralidad, con el gobierno noruego permitiéndoles hacerlo. Era un país pequeño metido en medio de una guerra entre potencias, estaba sometido a grandes presiones por ambos bandos y su situación era muy difícil, pero cuando los ingleses actuaron de hecho eran los alemanes los que estaban aprovechándose de la neutralidad noruega.

Estoy de acuerdo en la  violacion de las leyes por parte de Alemania pero ,concordemos que los ingleses y franceses tambien lo practicaron pues no hicieron nada cuando Alemania destrozo a Polonia y se quedaron protestando si aplicar el pactro de asistencia reciproca con los polacos y , en el caso de Noruega a Churchill lo unico que le interesaba era en ese momento hacer politica fuerte para poder sacar a Chamberlain del esenario politico y tomar el puesto de primer ministro.

Creo que utilizo el ataque al Altmark para mejorar la imagen de Inglaterra y, el minado de los puertos Noruegos que ordeno Churchill permitio a Hitler que no tenia ninguna intencion de hacerse de Noruega pues la necesitaba neutral para seguir recibiendo atravez de ella el acero de Suecia, realizar una invasion rapida del pais y le propino una derrota a Inglaterra , desalentando cualquier otra idea de invasion de Ingleses y Franceses a Noruega y luego a Dinamarca.