que era españa para alemania??

De lo que no hay duda es que Hitler tenía datos suficientes por la experiencia de la Legión Cóndor, sobre cómo combatían los españoles. No me parece exagerada esa observación.

La División Azul tuvo mejor comportamiento que otros aliados anticmomunistas de Hitler. ;)

No seré yo quien tire piedras contra mis paisanos de la azul, pero es bueno recordar que se trató de una sola división, no de ejércitos enteros como el Italiano o el Rumano, y que combatió perfectamente equipada con material de primera calidad ya que no fue más que otra división del Heer.

Manstein en sus memorias habla bien de algunas unidades rumanas, en cuanto a los pobres italianos conviene recordar -el propio Ciano lo menciona en sus diarios- que al principio de "su" guerra no contaba más que con 10 (sic) divisiones equipadas que lógicamente se usarían -y perderían- en el teatro africano, lo que me lleva a pensar que su cuerpo expedicionario en Rusia no fue más que un asesinato premeditado.

Sobre la opinión de Adolfo sobre nosotros, pues soy más bien escéptico, Hitler era un racista y para el un latino no era algo demasiado superior a un eslavo.

Saludos.

Concuerdo con Witt.

La opinión sobre Hitler es subjetiva, la tuya y la mía. Yo nunca he oído que Hitler hablara de los españoles como "latinos".

En cuanto al equipamiento de la División Azul...Creo que exageras primo. El equipamiento no era tan exquisito como dices.

Eso sí, el comportamiento en combate (que es a lo que yo me refería) de nuestros compatriotas fue muy superior. Precisamente por su escaso número. Respetados por los civiles rusos, y temidos por los combatientes soviéticos.

Ojalá les hubieran llevado al frente sur con un tiempo menos frío. Quizás allí, los éxitos habrían sido más contundentes.

En cuanto a los italianos. Con respeto para Titus, pero, creo que coincide conmigo, nunca estuvieron preparados para combatir. Ni en Albania, ni en Abisinia...de los demás frentes mejor ni hablar. El hundimiento del CSIR en el flanco izquierdo de Stalingrado, fue decisivo para la destrucción del 6º ej. alemán, y de casi todo el Grupo de Ejércitos Sur.

Coincido con Steiner, el material de la Azul no era precisamente de los mejores y en cuanto a los italianos, combatieron con gran valor especialmente los artilleros, pero sus mandos,armamento y tácticas dejaban mucho que desear. Asi les paso, derrotados en Grecia, Abisinia, Libia etc. Intentaron aprovechar cuando Francia cayó y estaba practicamente derrotada para declararle la guerra y los franceses les dieron una "paliza" y así podria seguir con muchos mas ejemplos.

Ahora si hubieran estado bien armados y mandados el resultado podria haber sido diferente.

Saludos

Balthasar con respecto al Ejercito Italiano su mayor problema fue la horrible conduccion de los mandos superiores que nunca supieron hacer una guerra pues ,si miramos un poco el Africa que conocimos en la WWII, vemos por un lado la campaña Española en el Shaara y la comparamos con la que desarrollo el Ejercito Italiano en Abisinia despues de la WWI , encontramos que con elementos de combate muy parecidos y menor cantidad de hombres España realizo un mejor papel que Italia.

Italia no es que conto con deficientes medios de combate , pues siempre lucho no contra ejercitos bien conducidos sino contra grupos de combate, para lo cual con su equipamiento tenia bastante aunque no suficiente,sino que sus oficiales eran tan burocratas que mientras los soldados marchaban a pie ellos difrutaban en la retaguardia tomando el te o comiendo en festicholas y/o tratando de viajar a Italia sin importarles quien quedaba al mando.

Cuando debieron enfrentar ejercitos mas aguerridos y un poco mejor conducidos (Ingleses en Grecia y Africa )si les falto ademas de conduccion armamento pues el que tenia aun pertenecia a modelos de la 1ª guerra.

Tampoco Mussolini e Hitler se ocuparon de mejorarlo contando como siempre con la idea de la superiorida Alemana que ,al final solo dependio en Africa del

genio de su conductor el Mariscal Rommel pues los demas oficiales no eran nada mejor que los Italianos y Rommel en muchos casos tuvo que dirigir personalmente en el frente los combates pues no podia dejar la conduccion a sus oficiales de menor rango

Esa es una de las causas Titus, los mandos aunque tampoco debes dejar atras a su deficiente armamento. En cuanto al DAK (Deustche Afrika Korps) no estoy de acuerdo, Rommel tenia muy buenos oficiales subalternos y en mas de una batalla si no hubiera sido por ellos que le "abrieron" los ojos al zorro del desierto , este lo hubiera pasado mal.

Saludos

Cuanto más leo los diarios de Ciano más creo que Mussolini se comportó como un recién llegado a la política y no como un veterano -por desgracia la única fuente importante de información con respecto a esa parte del eje son los citados diarios- sus decisiones fueron trágicas y se basaron nada más que en el azar, incluso mariscales de la talla -y de la rivalidad- de Badoglio y de Graziani (mi admirado Graziani) le recomendaron no participar en el conflicto.

¿Como se puede entrar en una guerra con solo 10 divisiones? ???

Tengo desde siempre un enorme respeto por el pueblo y el ejército italiano, tropas enviadas al matadero, así de claro.

Pero bueno, este no es el hilo para tales debates :)

Saludos.

P.D. Mancó la fortuna, non il valore.

P.D. Mancó la fortuna, non il valore.

Yo hiba a decir eso...

Tambien faltó competencia en el mando y mejor armamento creo yo.

El CTV en españa no tubo creo yo una particicpacion esepcional, hubiese sido una oportunidad para Musolini de provar a sus tropas en combate, antes de lanzarse a una campaña desproporcionada como la SGM.

En cuanto al soldado español, no se si será cierto pero ponen en boca de Hitler la frase de "con soldados españoles y oficiales alemanes se podría ganar cualquier guerra".

Esto me recuerda una frase de un general al mando de los tercios en Flandes que con mucha resignación comento: " Españoles y dinero es lo que hace falta ".

Si de ambas hubiese habido suficeinte........

Yo hiba a decir eso... Tambien faltó competencia en el mando y mejor armamento creo yo. El CTV en españa no tubo creo yo una particicpacion esepcional, hubiese sido una oportunidad para Musolini de provar a sus tropas en combate, antes de lanzarse a una campaña desproporcionada como la SGM.

Moisin, experiencia de combate...y de derrota, la tuvo el CTV sin ir más lejos en la Batalla de Guadalajara. Tiempo suficiente para haber cambiado algo.

  hola mira los alemane sentian sierto aprecio por españoles incluso el mismo hitler mando provisiones he inclusos los famosos me 109 lo cual fueron probados en la guerra civil española españa se mantenía nuetro al conflicto pero de lo unico fue que españa no ayudo a los alemanes por lo menos con combustible creo que alo mejor se  dieron de cuenta de que el hitler perderia la guerra.

Sin embargo alemania tenia la ventaja de ganar la guerra pero cometio errores que le constarian mas adelante la derrota, es una verdadera lastima de haber concentrado su ejercito, y deber sacado al coloso rojo de una ves portada alemania, sin duda alguna fuera la primera potencia del mundo no hay duda de eso.

Bienvenido Hitlerlider.

Un consejo, tómate tiempo para escribir para que las palabras estén completas y las frases tengan sentido. Así, entenderemos bien lo que quieres decir, y no hará falta usar "Enigma".

Saludos.

¿Alemania la primera potencia?, ¿y los imperiores qué hubieron antes no fueron potencias?.

¿Imperiores?