¿que hubiera cambiado si los alemanes entran en moscu?

pues esto es una duda que tengo tambien, no hubieran mas que haber invadido rusia unos pocos meses antes y el invierno no les hubiera pillado infraganti, por eso me pregunto que es lo que hubiera cambiado...

Pues mira que a mi también me gustaría saber que hubiese cambiado si Hitler toma Moscú..Creo/supongo que a los rusos no les hubiese echo ninguna gracia... .

Esperemos que algún camarada nos saque de dudas  .

Saludos.

Alemania hubiese ganado la SGM y la guerra fria hibiese sido no con el pacto de Varsovia sino con Hitler.

  esta claro que a España le hubiera favorecido la victoria de Alemania...

Sinceramente....no creo que hubiera cambiado nada. No olvidemos que Moscú no era ningún centro industrial. Las industrias ya estaban reubicándose bastante mas al este. Su única importancia era política. Otra cosa es que Moscú hubiera caído con Satlin dentro...pero la ciudad por si sola no tenía un valor económico-industrial.

  creo que nhe formulado mal la pregunta..seria mejor que hubiera cambiado si los alemanes vencen en stalingrado y leningrado, las ciudades santas de los bolcheviques..

Claro, solo hubiese supuesto un golpe de efecto. A lo mejor hubiese sido mas motivador para los rusos y, por ende, las colas en los "banderines de enganche" se hubiesen colapsado con miles de ciudadanos dispuestos a pelear. Tomemos otros ejemplos a lo largo de la historia...A "pepe" le hubiese venido de perlas por cierto.

Un saludo

Sinceramente....no creo que hubiera cambiado nada. No olvidemos que Moscú no era ningún centro industrial. Las industrias ya estaban reubicándose bastante mas al este. Su única importancia era política. Otra cosa es que Moscú hubiera caído con Satlin dentro...pero la ciudad por si sola no tenía un valor económico-industrial.

Muscú era importantísima. Para demostrarlo basta ver la estrategia soviética.  Los rusos en el 41 y 42 se aprestaron a defenderla con todo. su caida hubiese implicado nada mas que la perdida del centro de su imperio. los occidentales hubiesen abandonado su causa y sin la ayuda de estos la catástrofe seria inevitable. Ademas la cuña se abriria de tal forma que otras ciudades y regiones se hubiesen visto amenazadas.

Importantisima??? En qué aspecto? Industrialmente (que es lo que realmente importa) no lo era. La caída de Moscú era meramente propagandística. No era como Stalingrado, que además del golpe de efecto propagandístico conllevaba el corte del volga y sus vías de comunicaciones.

Además....ya había un precedente....Napoleón...el si conquistó Moscú, en centro del imperio ruso como dices...y?

¿Moscú era menos importante que Estalingrado? 

Precisamente la imposibilidad de cubrir todo el frente en el 42 fue lo que definió los alcances de la  operación Blau. El fracaso de los plabes estrategicos del 41 obligaron a reeditarla en una versión disminuida y dependiente

Prefiero resumir las opiniones en pro y en contra que están en este enlace.

http://mundo.sputniknews.com/opinion/20120424/153515422.html

Yo opino que era crucial. Y los propios Rusos también lo pensaron. Tanto asi que defendieron su capital con todo lo que tenían. Y si los alemanes hubiesen capturado ese frente es probable que también embolsasen a muchos

A veces pareciera ser que algunos sugieren que tomar Moscú hubiese sido una derrota para Alemania y un triunfo para la URSS. Para los rusos hubiera sido un desastre. Hubieran perdido todas las ciudades importantes en EUROPA y el imperio  se retirarían a Asia. Esto sin hablar del golpe demografico y politico y económico. La guerra continuaría por supuesto pero en condiciones muy desfavorables. Ahora, también hay que ver que los planes para la capital caída eran tan inexistentes como probablemente siniestros. Lo e Leningrado hubiese sido menor. Aqui hubiera muerto muchísima gente ademas de la voladura del Kremlin y la mitica proyeccion del lago.

Por otro lado lo propagandístico Griffon no es cosa menor, es fundamental en toda guerra. Más en esta.

No solo por ser "industrial" una ciudad vale algo.

La guerra es una cosa mucho mas profunda que fabricar cartuchos. En Leningrado para no morir de frío se quemo una biblioteca de siglos de antigüedad. Imaginemos el golpe de ver los palacion de laplaza roja derruidos? Y precisamente la batalla de Estalingrado -ya que la citas- se peleo mucho mas por razones políticas y propagandísticas que por cortar el Volga. ¿sugieres que hacer esto último  era mas importante que tomar Moscú?  Tan no lo era que todo el grupo de ejércitos A emprendió su campaña con o sin ese "corte" en cuenta.

Yo no digo que tomar Moscú fuera una derrota para los alemanes, simplemente digo que no hubiera supuesto la caida de la URSS. Su valor era propagandistico si o si. El régimen sovietico hubiera seguido funcionando.

Lo que alimentaba la guerra y dio el triunfo a los sovieticos no fue Moscú. Su tejido industrial ya habia sido desmantelado y trasladado al este y los campos petroliferos del caucaso aun estaban fuera del alcance aleman, bueno...en realidad nunca llegaron a estar en sus manos. La caida de Moscú no hubiera cortado vias de comunicación importantes con las fuentes de materias primas ni con las industrias...ergo...no era importante estrategicamente, si propagandisticamente, pero ya está.

Otra cosa muy distinta es que hubiera caido con el padrecito Stalin dentro...eso si que hubiera afectado.