23-01-2011
Este señor me expulsó de su foro alguna vez pero al parecer está viendo la luz...
José Luis escribió[i]:Esta visión "germanocéntrica" de la historia de la guerra en el Frente Oriental todavía es dominante hoy en día entre la gran masa de aficionados a la historia de la IIGM, pese a las notables contribuciones que desde la década de 1990 se han venido haciendo desde el campo académico para revisar radicalmente esa visión tan distanciada de la realidad.
Claro. Por ejemplo: el mito del papel "honorable" jugado por la Wehrmacht en esa guerra; el mito de la "guerra preventiva" para explicar la invasión militar de la Wehrmacht; el mito de la "cruzada anti-comunista"; el mito de que esa guerra se podría haber ganado "si Hitler dejara hacer a sus generales"; los continuados "olvidos" de la naturaleza criminal de esa guerra, una guerra de exterminio planificada a conciencia por el liderazgo político-militar de Alemania; la continuada historiografía militar de esa guerra historiándola al margen de su naturaleza criminal (como si pudiera sustraérsele a las campañas militares la naturaleza criminal -asesinatos masivos, "política del hambre", masacre de prisioneros de guerra, explotación criminal, etc- que las hizo posible y las mantuvo). Por no hablar de la visión deleznable y caracterizaciones completamente negativas que se han presentado del Ejército Rojo, de su organización, sus mandos, etc, resultando una especie de caricatura de analfabetos y carniceros frente a los cultivados y geniales alemanes, y cosas del tenor. Por no acudir a la propaganda de posguerra, a la que se prestaron no pocos historiadores, especialmente militares, que llegó a pintar a los "pobres derrotados" alemanes como víctimas de los soviéticos, ¡ellos, los pobres alemanes, que habían intentado salvar a la civilización europea de las hordas comunistas!. Y mucho más, pero sirva de ejemplo y final del off topic.
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=19&p=198384
Saludos...
