Wunderwaffen: la bomba atómica nazi

Yo no, y me da mucha lástima, podría complementar la información del tema

Creo tenerla yo mismo.... pero en la PC de mi casa (navego en internet desde la comodidad de mi oficina) voy a ver si lo puedo encontrar entre las cosas que baje de luft46 hace un tiempo, honestamente no lo recuerdo pero lo buscare.

Creo tenerla yo mismo.... pero en la PC de mi casa (navego en internet desde la comodidad de mi oficina) voy a ver si lo puedo encontrar entre las cosas que baje de luft46 hace un tiempo, honestamente no lo recuerdo pero lo buscare.

Por favor búscalo, esta página de Luft46 serviría mucho :-\

Realmente mi fin de semana fue tan corto que no lo encontre (seguire buscando), pero navegando encontre este link bien interesante:

http://sgm.zonadictos.net/ultrasecreto/parte1.htm

Creo tenerla yo mismo.... pero en la PC de mi casa (navego en internet desde la comodidad de mi oficina) voy a ver si lo puedo encontrar entre las cosas que baje de luft46 hace un tiempo, honestamente no lo recuerdo pero lo buscare.

Lo prometido, como buen oficial de la Luftwaffe y directaemnte de mis archivos personales:

[url]http://www.geocities.com/klonia2400/abomb.htm[/url]

Si alguien es buen traductor, se le agradeceria.

La bomba nazi: se trataba de un híbrido de fisión y fusión (semiatómica, semibomba de hidrógeno). Los neutrones liberados en la reacción de fusión entre el deuterio y el tritio ubicados en el centro del diagrama provocarían una reacción de fisión en el plutonio o uranio ubicados alrededor. Nadie sabe si hubiera funcionado.

En mi modesta opinión, no. Las bombas de hidrógeno funcionan al revés. Tienen un núcleo de material fisionable (plutonio normalmente) que al hacer explosión produce el calor suficiente para que se pueda dar la fusión del hidrógeno (deuterio/tritio). Si la supuesta bomba nazi hacía lo contrario, es que los alemanes habían dado con la solución a todos los problemas energéticos de la humanidad: la fusión fría.

En la bomba alemana hay una pieza parecida (la esfera verde del nucleo), pero no especifican lo que es, y que se comprimia cuando la bomba impactaba.

Es un explosivo convencional. Su misión no es liberar neutrones, sino simplemente empujar el material fisionable hacia dentro (implosionar) para hacer que se alcance la masa crítica y comience la reacción en cadena.

Habia dado mi comentario antes de darme cuenta que la peisa es una esfera de polonio/berilio, la que se utiliza presisamente porque cuando le alcanzan los neutrones, libera muchos mas pero sin entrar en reaccion en cadena, aportandolos a la reaccion de fiision del uranio/plutonio.

En cuanto a la fusion, hay un limite para la potencia que se requiere para la fusion, proque una bomba de neutrones es una bomba de fusion que realemnte nunca alcanza a fusionar el tririo que tiene, solo libera neutrones.

No necesariamente l tritio esta en el centro. En los diseños llamados Ulam-Teler, la carga de hidrogeno esta a un lado de la esfera de la bomba nuclear convencional. Si el tritio para la fusion esta en el centro seria un diseño diferente, llamado Sloika, que no es muy economico y libera solo algo como el 10% de la energia de una bomba con material equivalente de fusion.

Por si no se me ha entendido, no me parece que el diseño de esa supuesta bomba atómica nazi tenga sentido. Según P47, se produciría una reacción de fusión del hidrógeno situado en el centro de la esfera que desencadenaría la fisión del plutonio o uranio que la rodea. Eso es imposible, porque en todo caso sería al contrario: las bombas de hidrógeno necesitan un iniciador, que no es otra cosa que una bomba A (de fisión), para crear las condiciones de temperatura y densidad necesarias para que se produzca la fusión de los átomos de hidrógeno. Es imposible que el desencadenante sea el hidrógeno, porque no hay ninguna forma de provocar su fusión en frío.

Una bomba de neutrones es una bomba H en la que está limitada la fusión de hidrógeno, como dices de forma que produzca una explosión mucho más reducida, pero un gran aumento de la emisión y la energía de la radiación. Pero eso dudo mucho que los alemanes ni siquiera se lo hubiesen imaginado.

El propio diseño de la bomba nazi, el que tenemos en la pagina, no es muy practico, primero proque el uranio debe estar en una masa solida, los 556 kilos deben  se una sola masa. Obviamente si juntamos toda la masa, la bomba estalla, ¿como solucionamos eso? Pues haciendo que varias masas (subcriticas) se junten en una masa que sea critica. Los Americanos lo hicieron, disparando dos trozos de uranio uno contra otro, para que quedaran unidos como por soldadura. El diseño es muy basico, y supongo que los alemanes pretendian unir esa masa de forma inercial, o sea, contando con que la bomba cayera de cierta manera desde un avion para que las placas se "pegara" por su porpio peso.

Bueno, se juntaria, pero no se produciria fision porque aun habria aire (en este caso Kerosene entre las placas que dificultarian mucho la dispersion de los neutrones.

LA bomba A de Uranio es muy simple, por supuesto, pero en la guerra para los alemanes lo dificil era encontrar el uranio. Por supuesto una bomba solo necesitarai como 60 kilos de uranio enriquesido al 90% (10% U238 y 90% de U235, este ultimo es el que entra en reaccion en cadena) pero con una masa menos enriquesida, llega incluso a los 556 klilos que menciona. Eso seria correcto, pero el funcionameinto no seria el correcto. Si la llegaban a lanzar sobre nueva York en un avion He 177, sol oseria un susto para la gente, al caerles una tonelada de metal, que muy posiblemente solo deje un crater por su caida y no por la explosion, porque n olelva ninguna clase de explosivo.

He buscado en Google sobre este tema y todos me remiten al mismo articulo que es el que copia P-47D. Puede sonar convincente al principio, pero si uno lo analiza un poco más, practicamente no hay fuentes, se citan muchas declaraciones que se asumen fuero nde conocimiento publico pero ni una pista de donde buscarlas. Y los "blancos" se llenan recurriendo al secretismo: la falta de evidencia física respecto a que no se encontró en el tercer Reich ninguna instalaciòn comparable al proyecto Manhattan se subsana con las misteriosas instalaciones de Turingia a las que nadie puede acceder, por tanto cualquier validación independiente podría comenzar por ahi: ¿existen tales instalaciones? ¿que tan restringido es el acceso? ¿que tan grandes son?¿como se ven por fuera? ¿Cuàl es la evidencia que se construyeron antes de 1945? etc

Tambièn es contradictorio que se le haya permitido a Mussolini alardear del tema e incluso que lo publiquen en sus periódicos. Y también está la isla de Rugen que distaba mucho de ser el desierto de Nuevo México, de hecho la mitad está poblada (quizás unos 35,000 hab en los '40s) y es muy cercana a otras áreas pobladas de la costa báltica, por lo que es extraño que no exista ni un solo testimonio sobre una explosión nuclear en esa zona (este argumento no es mío sino que lo saqué de otro foro). El misterioso mutismo de Stalin en Postdam cuando se le anunció la explosión de Trinity, y el rápido desarrollo de la bomba atómica sovietica en la postguerra están perfectamente explicado: los espías atómicos de Beria (Klaus Fuchs, David Greenglass, Allan Nun May y los esposos Rosenberg) le tenían al corriente de lo que ocurría en ese proyecto ultrasecreto, y no hay que inventarse explosiones atómicas en Siberia. Por último si explotó la bomba en Tunguska y Stalin se que dó callado, por qué la propaganda alemana no lo anunció, o la diplomaica alemana pidió a paises neutrales que les sugieran a los aliados que indaguen a Stalin "que pasó en Tunguska". Y está el tema del agua pesada que uds mencionan. En fin a menos que alguien haga un segundo estudio más profundo y con fuentes, le seguiré creyendo en este caso a la historia convencional.

El misterioso mutismo de Stalin en Postdam cuando se le anunció la explosión de Trinity, y el rápido desarrollo de la bomba atómica sovietica en la postguerra están perfectamente explicado: los espías atómicos de Beria (Klaus Fuchs, David Greenglass, Allan Nun May y los esposos Rosenberg) le tenían al corriente de lo que ocurría en ese proyecto ultrasecreto, y no hay que inventarse explosiones atómicas en Siberia.

Y los físicos soviéticos.

Excelente artículo, pero no me creo practicamente nada.

Bueno, de física nuclear poquito.

Me gustaría saber cuán cerca o lejos estuvieron realmente los

nazis de un arma medianamente decisiva. Creo que dada la

situación de guerra, investigar y experimentar no debía ser

nada fácil. Pero en una situación normal y a partir de lo fiable

que ha encontrado en cuanto a documentación, ¿ estuvieron

realmente cerca ? ...

A mí me parece lo contrario. Si no fuese por la guerra habrían estado aún más atrasados.

Estamos de acuerdo que la guerra fue un gran avance en la investigación de todo tipo de armas. La prioridad eran los cañones sobre la mantequilla.

En todo caso, parece que el final de guerra se echó encima y se hallaban aún lejos:

Heisenberg era un científico valorado en la Alemania nazi. Trabajaba para crear un reactor nuclear con apoyo del Ejército. Pero en 1942 los militares le pidieron que lograra un arma nuclear en el plazo de nueve meses. Heisenberg negó ser capaz y perdió el apoyo. En un Berlín asediado, decidió marcharse a Haigerloch para seguir trabajando en su reactor, y le pidió a un colega más aventajado en la carrera nuclear, Kurt Diebner, que le facilitara un número suficiente de los cubos de uranio que había conseguido fabricar. Pero la derrota alemana hizo imposible el proyecto. Heisenberg enterró junto al resto de científicos los cubos de uranio, cogió su bicicleta y recorrió 250 kilómetros hasta la ciudad de Garmisch-Partenkirchen, cerca de la frontera con Austria. Allí esperaba refugiarse con unos familiares para zafarse de una detención que al final se revelaría inevitable. Una versión de aquellos hechos afirma que en su huida llevaba consigo un curioso recuerdo de los días de laboratorio: unos cuantos de los 664 cubos de uranio del reactor que construía. Hasta ahora no se había podido confirmar que los llevara consigo. A principios de los años 60 unos niños encontraron un cubo de metal en la orilla de un río no muy lejos de Garmisch-Partenkirchen. El cubo pasó por manos privadas y públicas hasta que en 2002 llegó a los científicos del Instituto de Elementos Transuránicos (ITU) de Karlsruhe (Alemania), un centro de investigación de la Comisión Europea reconocido por albergar a algunos de los mejores detectives nucleares de Europa. Ésta es la denominación coloquial que asumen con naturalidad los forenses nucleares de este centro de investigación, capaces de hacer hablar a apenas unos miligramos de material radiactivo para que revelen su origen, su fecha de procesado y algunos otros datos que matizan científicamente la narración oficial de la historia. El uranio, como todos los elementos radioactivos, es inestable. Sus átomos van desintegrándose gradualmente. Ese proceso y el periodo de tiempo necesario para que la mitad de los núcleos de un elemento se desintegre es suficientemente conocido: se denomina semivida y permite datar su edad. Sin embargo, se trata de un proceso en parte aleatorio y las cifras se logran por una aproximación estadística. Además, los isótopos (variantes con diferente número de neutrones de un mismo elemento químico) que componen el uranio natural tienen una semivida muy larga. Por ejemplo, el isótopo de uranio 234U, presente en el 0,0055% del uranio natural, tiene una semivida de 245.500 años. Con un tiempo tan largo y una cantidad de muestra tan ínfima, parece difícil atinar con una fecha concreta. Pero ha sido analizándolo cómo los científicos del ITU, bajo la dirección de Klaus Mayer, acaban de afirmar que el uranio del cubo se procesó por última vez a finales de 1943. Es decir, algo antes de que, según el relato histórico, llegara a manos de Heisenberg. Empleando simultáneamente dos técnicas -espectrometría de masa y espectrometría alfa- estos detectives nucleares han logrado la primera prueba experimental de la actividad nuclear de la Alemania nazi. Y han conseguido precisar hasta dónde había llegado la ciencia nuclear alemana. Los fragmentos han revelado la presencia de impurezas de parafina, una de las sustancias moderadoras que permiten que los neutrones tengan una probabilidad mayor de interactuar con el uranio y desencadenen así la esperada reacción nuclear. La parafina era la sustancia moderadora favorita de Heisenberg. Además, se han hallado trazas de calcio, que se usaba para convertir el óxido de uranio en el metal de los cubos. Así han podido saber que aquel uranio se extrajo de la mina checa de Joachimsthal (actual Jáchymov). Para saberlo han usado unas completas bases de datos. En el ITU se dispone de bases "de prácticamente la totalidad de lugares en el mundo donde se extrae o se procesa el uranio", afirma Mayer, con la excepción de "ciertas zonas de Asia Central". Heisenberg murió en 1976. Siempre negó, arguyendo motivos morales, que su investigación pretendiera lograr una bomba atómica. Para lograrla, hay que enriquecer el uranio aún más que para su uso en reactores. Ahora, los investigadores del ITU han comprobado que en los cubos de uranio no había arrancado el proceso de fisión. "Así que sus dispositivos no eran los adecuados para una reacción de fisión retroalimentada", según Mayer. En otras palabras, el reactor de Heisenberg fracasó. Y si no era capaz de conseguir uranio lo suficientemente enriquecido para poner en marcha su reactor, mucho menos una bomba atómica.