Discurso de Adolf Hitler en la cervecería Bräukeller en 1942

Matias

12-02-2014

[left]****[left]Berlin,8 de noviembre de 1942[/left]"Siempre se ha hecho burla de mí como profeta.

De los que antaño se rieron, hoy son incontables los que cesaron de reír, y tal vez dejen también de hacerlo en un plazo muy breve quienes ríen todavía. Esa noción se propagará por toda Europa y trascenderá al mundo entero. Se reconocerá en todo su alcance el peligro demoníaco del judaísmo internacional; nosotros, los nacionalsocialistas, nos ocuparemos de que así sea. Europa ha vislumbrado ya esa amenaza y sus Estados se adhieren uno tras otro a nuestra política.

Así pues, esta formidable pugna sólo presenta una disyuntiva: el triunfo absoluto. Ahora es cuestión de saber si en realidad existen razones para dudar de ese triunfo. Si uno sigue de cerca la propaganda de nuestros adversarios sólo encuentra una expresión para describirla (...) Apenas se registra la victoria más íntima dondequiera que sea, el regocijo les hace desatarse en auténticas zapatetas. Dan ya por supuesto nuestro exterminio. Y entonces se vuelven las tornas..., y caen de nuevo en profunda congoja y postración.

Para ilustrarlo puedo citar un ejemplo: si alguno de ustedes ha examinado los partes de guerra soviéticos desde el 22 de junio de 1941, observará que cada día se lee lo siguiente (...) Siempre multiplican por tres la cifra de aviones alemanes derribados. El número de toneladas hundidas por ellos en el mar Báltico supera ya considerablemente la totalidad del tonelaje que poseía Alemania antes de la guerra. Han aniquilado ya tantas de nuestras Divisiones que nos es imposible imaginar cómo pudimos poner en pie semejante Ejército. Pero, sobre todo, esto: el escenario de su lucha es siempre el mismo.Sin embargo, su lucha se desarrolla invariablemente en el mismo lugar desde el 22 de junio, y siempre coronada por el éxito: se nos bate sin cesar sobre el terreno, y ahora, entre un revés y otro, nos aproximamos despacio al Cáucaso.

Quisiera señalar que lo digo para conocimiento de mis enemigos y no de nuestros soldados. Pues el ritmo de marcha que han seguido allí nuestros soldados es gigantesco. Asimismo, las etapas cubiertas este año representan un esfuerzo grandioso y único en la Historia. Es cierto que no siempre resuelvo las cosas como los otros quisieran…, sí, suelo reflexionar sobre las probables expectativas de los otros, y entonces hago algo diametralmente opuesto. Es decir, cuando el señor Stalin esperaba que escogiéramos el centro para nuestro ataque…, me negué absolutamente a atacar en el centro. No tan sólo porque tal vez fuese eso lo que creyese el señor Stalin, sino también porque no me convenía. Yo quise llegar al Volga, y por cierto a un lugar determinado, a una ciudad determinada. Quiso la casualidad que ésta tuviese incluso el nombre de Stalin.

Ahora bien, no vayan a suponer que me dejé guiar por ese motivo cuando decidí marchar hacia allí – nada cambiaría aunque la ciudad se llamase de otro modo - ; obré así porque aquél es un punto importantísimo. Se calcula que por allí pasan de tránsito treinta millones de toneladas, correspondientes al tráfico comercial. Casi nueve millones de ellas son petróleo. Allí afluye todo el trigo de regiones colosales, como Ucrania y Kubán, para ser transportado hacia el norte. Allí se expide la mena de manganesa; aquello es un gigantesco emporio. Por eso quise tomarlo, y…¿no saben…?, nosotros somos también discretos, ¡pues en estos momentos lo tenemos ya prácticamente! Sólo faltan un par de reductos insignificantes. Ahora me dicen los otros: "¿Por qué no avanza con más rapidez?" Porque no quiero tener allí un segundo Verdún, porque prefiero actuar con fuerzas de choque muy reducidas. El tiempo no desempeña papel alguno en este caso. A todo esto, los vapores ya no surcan el Volga. ¡Eso es lo importante! También nos han reprochado nuestra larga espera en Sebastipol. Y todo porque no quiero provocar allí una tremenda degollina en masa. Pero Sebastopol ha caído en nuestro poder, Crimea ha caído en nuestro poder, y con perseverancia y coraje hemos conseguido un objetivo tras otro. Si el enemigo decide ahora amagar un ataque…, no vayan a creer que pienso anticiparme a sus movimientos. Le dejaremos atacar donde quiera, pues de esa forma nos resultará más económica la defensa. Puede atacar cuando le parezca: no hará sino desangrarse. Hasta ahora siempre hemos sabido taponar las brechas. Después de todo, los rusos no acampan en los Pirineos ni ante Sevilla…, y esa es justamente la distancia que nos separa hoy de Stalingrado o, digamos, de Terek. Allí nos mantenemos en pie, cosa que al fin y al cabo nadie puede negar puesto que es un hecho palmario.

Naturalmente cuando falta la base para argüir uno se planta de súbito y dice: Es un craso error enviar alemanes Narvik. O como ahora, por ejemplo, a Stalingrado. Se debería esperar a que llegase la ocasión de decidir si se trata realmente de un error estratégico.Fue en verdad un craso error ocupar la región de Kubán, ese inmenso granero, tal vez el mayor del mundo? ¿Se pudo hablar de error cuando destruimos o tomamos las cuatro quintas partes o cinco sextas partes de todas las refinerías, cuando requisamos o inmovilizamos, según los casos, una producción petrolífera de nueve a diez millones de toneladas, o cuando impedimos el paso por el Volga a un cargamento de siete, ocho o tal vez nueve millones de toneladas? En realidad no sé si todo eso fue sólo un error.El desenlace de esta guerra está en manos de quien aseste el golpe definitivo. ¡Y pueden tener la certeza de que seremos nosotros quienes lo hagan![/left]

**

[b]Fuente: "La Segunda Guerra Mundial en Fotografías y Documentos"** Tomo II.

Mcal. Estigarribia

12-02-2014

Buen orador y político, mediocre estratega militar (no lo digo yo, lo dicen los que estuvieron cerca de él, aclaro, ejemplo: Otto Skorzeny). Hubiera tenido un inmenso éxito como organizador estatal, si tan solo hubiera permanecido en la paz, o hubiera detenido su avance al no atacar a la U.R.S.S.-

Saludos! 

Sikorski

13-02-2014

Buen orador y político, mediocre estratega militar (no lo digo yo, lo dicen los que estuvieron cerca de él, aclaro, ejemplo: Otto Skorzeny). Hubiera tenido un inmenso éxito como organizador estatal, si tan solo hubiera permanecido en la paz, o hubiera detenido su avance al no atacar a la U.R.S.S.- Saludos! 

Lo de buen orador, posiblemente.

Lo de buen político, inadmisible. Un tío que llevó tanto sufrimiento de manera directa e indirecta a tantísima gente está muy alejado de mi concepto de "buen político". Y hay que recordar que mucho antes del ataque a la URSS o incluso a Polonia ya se había encargado de realizar unas cuantas barbaridades como pogromos, campos de concentración y eliminación de rivales políticos.

Ignaz Woll

13-02-2014

Buen orador y político

Cómo osas decir que Adolfito era un buen político  ¢@1!! Mató a gente de su propio partido (Ernst Röhm), planeó lo que luego se denominaría el Holocausto, llevo a su país a la completa ruina (literalemente, en 1945 no muchos edificios alemanes se tenían en pie), por no decir una guerra mundial, en la que Alemania perdió 6 millones de personas  ¢@36...

Lo de orador lo reconozco, sus discursos tienen algo mágnetico...

Mcal. Estigarribia

13-02-2014

Me estáis malinterpretando, pero esto dá pie a ampliar más. He dicho buen político, no buen estadista. Hay una sutil, pero importante diferencia. Desde mi punto de vista Hitler era buen político y lo fundamentaré a continuación:

  1. Primero debéis leer, y más importante analizar y comprender, historia y economía Alemana desde el fin de la primera guerra mundial, pasando por la república de Weimar y hasta la llegada del cabo de bohemia como Canciller Alemán en el 33.-

  2. Alemania era un país fragmentado en múltiples orientaciones tanto políticas como ideológicas, y se requiere de un político consumado para desde la nada formar un partido el Nacionalsocialista obrero alemán, cuya doctrina era el Nazionalsocialismus, cuyo apócope es "Nazi". Alemania era y es un país complejo y para lograr llegar al poder se requería de unas cualidades sobresalientes (cualidades me refiero a aspectos tanto negativos como positivos, uno de ellos la inescrupulosidad absoluta). Aclaro que no soy ni defensor ni admirador de Hitler, al contrario lo defenestro. Yo por ejemplo sería un pésimo político porque poseo escrúpulos y mi consciencia me impide realizar una variada gama de actos, que a veces como decía NICOLO MAQUIAVELO en su famosísima obra "El príncipe" son menester realizar por parte del "príncipe" para llegar al poder y mantenerse en él. La doctrina resumida en "El fin justifica los medios".-

  3. Yo también soy político gremial y les puedo asegurar que se requiere de mucha "muñeca" política para llegar a la presidencia de un limitado gremio y ni me imagino a la cancillería de un país como Alemania. Solo tratar de compensar o conciliar los intereses contrapuestos de varios sectores es tremendo, por lo que llegar adonde él llegó por el solo hecho de alcanzar dicho cargo electivo ya constituye un mérito de por sí. Tened presente cuantos quedan por el camino y uno solo llega.-

  4. Creo que ya todos sabemos la economía alemana de los años 20, un desastre. Perfecto caldo de cultivo para lo que pasaría después. Mi bisabuelo, ex marinero de la Kaiserliche Marine durante la primera guerra mundial, también como millares de alemanes fue afectado por la situación general y tuvo que emigrar con su esposa e hijos menores. En un dia una hogaza de pan podía pasar a costar "millionen" de marcos, la inflación era incontrolable, había anarquía y otras cosas más que harían muy larga esta exposición, pero que vosotros pueden investigar por cuenta propia.-

  5. Hitler, excelente y hábil político, supo sortear los mil y un obstáculos que se le interpusieron entre él y el poder (lo de excelente y hábil lo repito de los libros de historia y biógrafos, no es mío). Estuvo involucrado en un Putsch, fue a prisión, salió fortalecido con su prédica. Recordemos en este punto que él era un don nadie, hijo de un funcionario aduanero austriaco, intentó fallidamente ingresar en la Academia de Artes, trabajó como constructor de obras (albañil), vendía sus pinturas amateur para poder pagarse el departamentito donde vivía e inclusive llegó a comer de los comedores públicos. Su situación era lastimera. No tenía linaje, ni poder económico, ni estudios superiores, ni trayectoria política. Y se hizo de abajo. Os invito a cualquiera de vosotros a intentar llegar a un pequeño cargo electivo, aunque sea de limitada importancia y verán que no resulta fácil. La política en general nunca lo es, ni hace mil años ni ahora. Diferente cosa ocurría con Sir Winston Churchill quien nació en un Palacio y tenía linaje.-

  6. Al llegar Hitler al poder y hasta el 39 logró muchas cosas para la economía alemana en general, fueron 6 años en lo que Alemania pasó de ser un país económicamente desequilibrado en uno con bastante equilibrio, el desempleo se redujo drásticamente, la inflación fue también controlada, él fue el promotor de la Autobahn, primer concepto de la autopista, la Volkswagen o auto del pueblo, para que todo alemán de la clase obrera pudiera tener su propio medio de locomoción, recuperó la autoestima tan en baja después de las pesadas imposiciones de Versalles, organizó los juegos olímpicos de Berlín en el 36 y logró relativa estabilidad interior, fundamental para el desarrollo de las ciencias, artes, industria y comercio. Realizó importantes obras públicas. Modernizó las F.F.A.A. y convirtió a Alemania en 6 años en una potencia que puso en vilo a varias otras potencias que solo unidas pudieron derrotarla.-

  7. Ningún gobernante alemán desde el fin de la primera guerra mundial hasta el 33 logró lo que Hitler sí pudo lograr y en relativo poco tiempo. Una gran mayoría de la gente estaba encantada con él y con el impulso que se dio al país.-

Después nomás por su personalidad megalómana se pasó de revoluciones y echó a perder todo lo bueno que había obtenido.-

Pero, enfatizo, dije buen político porque supo llegar al poder y eso es harto difícil, y porque durante el tiempo de paz mejoró substancialmente la situación general del país y supo traer bienestar a su pueblo. Claro está, luego destruyó todo esto y trajo calamidad a su pueblo.-

Más adelante podremos seguir compartiendo.-

Saludos! 

   

 

Mcal. Estigarribia

13-02-2014

Cómo osas decir que Adolfito era un buen político  ¢@1!! Mató a gente de su propio partido (Ernst Röhm), planeó lo que luego se denominaría el Holocausto, llevo a su país a la completa ruina (literalemente, en 1945 no muchos edificios alemanes se tenían en pie), por no decir una guerra mundial, en la que Alemania perdió 6 millones de personas  ¢@36...

Lo de Ernst Röhm. Según lo que leí Röhm, jefe de la S.A. (Sturmabteilung) era una manzana podrida. Supuestamente era homosexual y esa tendencia influía negativamente en el partido y en la imagen que como jefe de su brazo armado el partido recibía. Siempre supuestamente Hitler lo aguantó el tiempo que pudo, pero se mandó una metida de pata fenomenal (buscaré el libro donde se explicaba el hecho) y entonces Hitler que buscaba la perfección aria decidió darlo de "baja" en la noche de los cuchillos largos. Con esto no justifico el hecho, solo trato de brindar el supuesto porque.-

Recuerdo un chiste que leí en una revista de época (burlándose del partido Nazi):

El alemán perfecto es:

Rubio como Hitler,

Esbelto como Goering,

Alto como Goebbels, y

Casto como Röhm.

En clara e irónica alusión a que Hitler no era rubio, Goering era obeso, Goebbels era menudo y Röhm ya saben ...

Saludos!

Lothar1971

13-02-2014

¿Con lo de buen orador y politico os referis a buen demagogo?... es que se me hace harto dificil imaginar al bigotitos un buen politico... se me hace harto dificil con los de ahora, osea que... 

mister xixon

13-02-2014

Mariscal, el tema de la homosexualidad de Röhm y demás tan solo fue una escusa,  Ernst en ese momento era un rival muy duro para los intereses de Hitler, y con un ejercito a su disposición, las SA, que pronto estaría bajo el mando del bigotin

saludos

Mcal. Estigarribia

14-02-2014

En efecto camarada Lothar, has dado en el término apropiado. Pero hizo algunas cosas buenas por su pueblo también, y nobleza obliga a reconocerlas, y creo, sinceramente, que él amaba a su país, pero se amaba a sí mismo aún más. De ahí sus delirios y excesos.-

Saludos! 

Mcal. Estigarribia

14-02-2014

Posiblemente haya sido así estimado Mister Xixon, como lo apunté fue nada más lo que leí en un libro y por eso puse lo de supuestamente. Hitler era un peligro y no dudaba en eliminar al rival como fuera. Muchos profesores universitarios, sacerdotes, intelectuales y pensadores fueron puestos tras las rejas por emitir opiniones contrarias al régimen. No había libertad de expresión ni nada por el estilo.-

Saludos! 

Sikorski

14-02-2014

A ver ...

Hombre, es que ponemos el asunto en plan "Hitler se hizo a sí mismo y llegó al poder dese abajo, con gran esfuerzo" y toda esa morralla.

Supongo que algo tendrá que ver en su llegada al poder los camisas pardas repartiendo "leña" por las calles y acogotando al personal ¿no?

La auténtica verdad histórica es que este sujeto supo rodearse de unos cuantos matones, que desgraciadamente, estaban tan desequilibrados como él.

Además, me parece recordar que el sentido etimológico del término "político" es algo así como "de los ciudadanos". Y, la verdad, habría que preguntarles a unos cuantos de ellos cómo vivieron el auténtico clima de represión vivido en la Alemania de este "gran político".

O lo que es lo mismo, léase a Sebastian Haffner ("Alemania: Jekyll y Hyde") o los "Diarios de Berlín" William Shirer para comprender mejor el asunto. Ellos SÍ estaban ahí.

Y tranqui, que yo no creo que seas defensor de Hitler. Creo que más bien tiene que ver con la disparidad de criterio acerca del término "buen político".

Haz login o regístrate para participar