gaffer
30-08-2009
Ataque siempre ventajoso, es decir, sin ser detectado, en impunidad....
los comandos caben bastante bien dentro de esa definicion #29 a la que habria que añadirle nocturnidad y alevosia 
cada arma está diseñada para una funcion en concreto ( tambien se ocultan los obuses en los relieves del terreno ) , hay que recordar que estamos hablando de guerra , de combatir a un enemigo que intentara hacer lo propio.
luego los comandantes o soldados encargados de esas armas intentaran sacarles el maximo provecho a su favor.
saludos
PD es dificil en tiempos de guerra que un cobarde pase inadvertido...muy dificil , estoy seguro
Topp
30-08-2009
A mí me admira todavía menos que cuatro destructores se unan para acosar un submarino que en el mejor de los casos solo puede dar cuatro nudos sumergido. Mientras uno de ellos mantiene el contacto, los demás dejan caer docenas de cargas hasta que el sumergible acaba hundido. Eso, aunque no deja de ser una acción de guerra, es una ejecución literal.
Pero bueno, es cuestión de opiniones.
Saludos.
gaffer
30-08-2009
pues los destructores solo hacen su oficio que es hundir al enemigo , recordar que el supuesto tambien podria ser a la inversa...cuatro submarinos y un solo destructor.
haya o no haya gloria en eso...es lo que hay.
saludos
leytekursk
30-08-2009
Voy a ser prosaico y a llevar las cosas a un terreno donde nos entendemos todos.
Si un día vas camino a casa y alguien te asalta y te apuñala y te roba el dinero y te deja moribundo y en tu agonía tu alcanzas a darle un tiro en la espalda al HDP que te asaltó...
¿Dirías que ese HDP murió en combate...? O que fue una muerte heroica..? o admirable...?
Saludos...
gaffer
30-08-2009
Voy a ser prosaico y a llevar las cosas a un terreno donde nos entendemos todos...
hummm ... es dificil la verdad decidir si esa muerte fue honrosa,gloriosa ( como se decia en nuestra GCE) etc y demas terminos.
lo importante , por lo menos para mi es que no fuese inutil.
pero si no me equivoco y cuando era posible los hechos de armas se solian documentar supongo que mas de uno tiene ''laureles'' que no merece y que en alguna tumba olvidada hay un heroe.
saludos
leytekursk
30-08-2009
supongo que mas de uno tiene ''laureles'' que no merece y que en alguna tumba olvidada hay un heroe.
saludos
Una hermosa reflexión y una gran verdad amigo Gaffer...
Saludos...
pio-3
30-08-2009
Si me dicen que un submarino hundido mientras huía (o se retiraba) fue hundido en combate...no me suena creíble y menos aún admirable.
Según tu opinión Leyte que se debe hacer, regirnos por el código del Bushido y adoptar la táctica de antes muerte que deshonor? A mi particularmente esta táctica no me va mucho 
Retirada, repliegue, acción evasiva…. Para mi con todo esto lo que se pretende es poner a salvo la vida propia la de tus subordinados así como el avión, nave o carro de combate con el fin de poder luchar otro día. 
No creo yo que ninguno de estos submarinos en acción evasiva (Para mi es lo que son todas estas tácticas de inmersión rápida) después de esquivar a un B-24 “Liberador” a un PBY “Catalina” no reemprendiesen el combate de nuevo, lo que no se puede hacer es como comentaba el compañero Gaffer es luchar en una inferioridad manifiesta, en este caso el submarino a de esconderse y aprovechar las ventajas que tiene de poder sumergirse y reaparecer por otro lado y explotar las desventajas de la aviación, su menor autonomía para así poder volver al combate mas adelante.
El que huye del campo de batalla es por que tiene pocas o ninguna intención de seguir combatiendo.
[color=red]"En la lucha con un adversario superior, la retirada no es ninguna vergüenza"[/color]
Saludos
P.D. Buen articulo Leyte 
Balthasar Woll
30-08-2009
Si me dicen que un submarino hundido mientras huía (o se retiraba) fue hundido en combate...no me suena creíble y menos aún admirable.
Saludos...
Osea que para ti un submarino hundido mientras se sumergia intentando escapar de un ataque no es un submarino hundido en combate, ¿que debia haber hecho, enfrentarse en superficie a su enemigo a sabiendas de que eso equivalia a la destrucción de su buque y a la muerte de sus hombres?, si a algún combatiente hay que admirar es precisamente a los submarinistas, a sabiendas de que pocos de ellos volvian siempre habia tripulaciones dispuestas a salir al mar.
Saludos
leytekursk
30-08-2009
Según tu opinión Leyte que se debe hacer, regirnos por el código del Bushido y adoptar la táctica de antes muerte que deshonor? A mi particularmente esta táctica no me va mucho
Yo no digo eso Pío, aunque los hubo... los Kaitén.
P.D. Buen articulo Leyte
¡Gracias!
Osea que para ti un submarino hundido mientras se sumergia intentando escapar de un ataque no es un submarino hundido en combate, ¿que debia haber hecho, enfrentarse en superficie a su enemigo a sabiendas de que eso equivalia a la destrucción de su buque y a la muerte de sus hombres?,
Hay armas Balth, que por la naturaleza de su concepción, diseño, utilización, etc. son de ataque y fuga. Además de los submarinos tenemos los sniper, los comandos, los saboteadores, los bombarderos de altura, los partisanos, etc.
Un submarino no puede combatir porque no está diseñado para eso. Su diseño es para ataque y fuga. Lo que molesta es la palabra "fuga" en oposición a la palabra "combate".
Lo que no me cuadra, lo que no me parece, es que se diga que un submarino que huye o se esconde en las profundidades mientras es buscado por un avión o un destructor, esté combatiendo.
Saludos...
Balthasar Woll
30-08-2009
No hombre, no está combatiendo está de paseo por el campo.
Saludos
leytekursk
30-08-2009
No hombre, no está combatiendo está de paseo por el campo.
Saludos
No Balth, no está de paseo por el campo. Está rehuyendo un combate porque no tiene las armas ni la protección necesaria para enfrentar a su enemigo, porque no fue diseñado ni preparado para eso.
Saludos...
loboloco
30-08-2009
Creo que el forista leytekusk tiene un concepto decimonónico de la guerra o más bien napoleónico. Sería digno de ver, a su juicio, a los tripulantes de un submarino, cargar a bayoneta calada contra un destructor.
Un saludo
pio-3
30-08-2009
Yo no digo eso Pío, aunque los hubo... los Kaitén.
Un "Kaitén" al igual que los aviones “Ohka” estaban diseñados para un solo uso y un objetivo impactar contra el enemigo causando su total destrucción con lo cual no son comparables a las tripulaciones de los U-Boot.
No Balth, no está de paseo por el campo. Está rehuyendo un combate porque no tiene las armas ni la protección necesaria para enfrentar a su enemigo, porque no fue diseñado ni preparado para eso.
Exacto, hay esta el quid de la cuestión, un submarino esta diseñado para sorprender al enemigo, en cuanto es descubierto por buques o aviones con capacidad antisubmarina sus defensas son la profundidad y el sigilo con lo cual no huye utiliza sus defensas que a diferencia de los acorazados en los que las defensas son centímetros y centímetros de acero, en el caso de los submarinos estas defensas no son tangibles, no son físicas son una táctica bien ensayada, ojo, táctica no solo usada por los U-boot si no por las armas submarinas de todos los paises.
Saludos
Balthasar Woll
30-08-2009
Ciertamente Pio, pero parece que para Leyte eso es huir de un combate.
Saludos
Topp
30-08-2009
Curiosamente Leyte comparte la doctrina de la Royal Navy en los años inmediatos a la PGM. Ésta hablaba de los submarinos como de arma de cobardes porque no daban la cara y atacaban sin anunciarse. Claro está, esto lo decía quien poseía más acorazados (buque capital de la época) que Alemania y Francia juntos. Si hubiese estado en igualdad de condiciones que el resto, más que probablemente no hubiera pensado lo mismo.
Igualmente, los acorazados caballeros medievales hablaban de los arqueros como de cobardes y villanos porque dicho arma permitía derribar a uno de ellos a distancia. Claro, ellos hubieran preferido que se quedasen quietos y dentro del radio de acción de sus mandobles.
Bueno, a lo que iba: Leyte ha expresado una opinión sobre su visión del papel del submarino en la guerra naval. Dicha opinión no creo que sea compartida por muchos, pero no deja de ser una opinión tan respetable como la que más. Si él dice que un submarino hundido mientras intenta evadirse de un ataque no es un submarino hundido en combate, repito que es una opinión que hay que respetar.
Otra cosa es que compartamos o no esa opinión, y reconozco que yo soy el primero en no estar de acuerdo.
En otro orden de cosas, debo pedirle disculpas a Leyte porque he olvidado felicitarlo por su investigación sobre el episodio del Lisbon Maru. No tenía ni idea del hecho y no ha hecho más que confirmarme el poco valor que le daba el ejército japonés a los enemigos prisioneros.
Felicidades Leyte
Saludos.