La Batalla de Krasnibor...vista desde la otra orilla...

  A raíz de la lectura de las diversas manifestaciones, plasmadas en el hilo de “La batalla de Krasni Bor”, me ha venido a la memoria, algo que leí, muy por encima, en mi búsqueda de algún material que pudiera serle útil al compañero Armia, cuando solicitó ayuda para lo que luego ha resultado un excelente trabajo sobre la D.A.      Localizado de nuevo, os detallo: Se trataba de un artículo aparecido en una publicación divisionaria (“Blau Division”, de la que considero es uno de sus principales colaboradores el escritor Carlos Caballero) de la que me habían regalado varios ejemplares, y que en el correspondiente al mes de Mayo de 1999, se recogía la traducción de un artículo publicado unos meses antes, en la Revista de opinión Panorama, y que en la década de los noventa, se publicaba en la ciudad de San Petesburgo.

  En un primer momento, había pensado hacer un resumen del mismo, ó también insertar las partes de mayor interés del tema,pero, para evitar suspicacias, he decidido colocarlo integro, aún a sabiendas de que por su tamaño, me puedo llevar una “amonestación” (la cual acataré disciplinadamente) pero no quiero enrollarme más…

  Titulo.- Victoria frustrada. Batalla de Krasnibor.-  Autor.- B. Demidov.- Traductor.-V.Ramón L.Perez-Izaguirre.

  Entre la innumerable literatura militar sobre la SGM, es universalmente conocida la Operación “ISKRA” (chispa), durante cuyo curso, desde los días 12 al 18 de enero de 1943, se consumó la ruptura del cerco de Leningrado. Sin embargo, de pocos es sabido que esta batalla no finalizó en enero de 1943, sino que fue la primera fase de otra que tuvo su desenlace el 10 de febrero de 1943 con la batalla de Krasnibor.

  Es posible que entre los numerosos relatos sobre las batallas defensivas de Leningrado puede que exista alguno con un titulo inadecuado que me haya pasado desapercibido, más por lo que sé, tan solo en 1962 se publicó un libro de memorias titulado “ La defensa de Leningrado”, cuyo autor V.P. Sviridov, tocó de manera fugaz  la batalla de Krasnibor.

  En este libro, no solo no se refleja lo sucedido en dicha batalla, sino que se ignora la participación conjunta y simultanea, de los ejércitos 54 del frente del Wolchow y 55 del frente de Leningrado. Precisamente, este último lo comandaba el Teniente General V.P. Sviridov, autor del citado libro.

  Los autores de la Enciclopedia Militar Soviética, denominaron  esta operación “Ofensiva Krasnivor-Smierdinski”, acorde con la denominación de los puntos de partida desde donde desarrollaron su ataque los ejércitos 54 y 55 de los frentes del Boljov y Leningrado respectivamente. Pero si somos rigurosos, diremos que el 18 de diciembre de 1942, con bastante anterioridad a la batalla de Krasnibor, habían sido cursadas las órdenes de operaciones elaboradas y firmadas por la STAVKA, (Mando Supremo), y por ellas se daba el visto bueno a la operación “ISKRA”.

  Estos documentos, (Planes de Operaciones y Ordenes del Supremo), aún siendo de la máxima importancia histórica, son difíciles de hallar en los archivos, y a veces, cuando se hallan referencias a ellos, puedes encontrarte con que historiadores “astutos” han trabajado diligentemente con ellos para enmascarar los hechos, presentando el pasado de modo distinto a como realmente ocurrió.

  En la referida orden del 18 de Diciembre de 1942, el Alto Mando del frente del Boljow y Leningrado, cursaba las siguientes directrices: “ A las tropas ; romperemos el cerco de Leningrado; se concederá a las tropas designadas a tal fin, 10 días de descanso previo. Durante la primera mitad de febrero de 1943, se llevará a cabo la liberación del nudo de comunicaciones Mga, y al termino de la misma se retiraran las tropas a sus cuarteles de invierno”.

  La actividad combativa durante los meses de febrero y marzo del 43, fue registrada en los planes y documentos oficiales con la denominación localista “Operación Krasnibor”.

  Sin embargo, esta denominación localista, enmascaraba un vasto plan ó intento general de ampliar definitivamente la precaria ruptura, que ya se había realizado el mes anterior, liquidando las agrupaciones enemigas de Mga y Altos de Siniavino, restableciendo el normal funcionamiento de ferrocarriles y carreteras que comunicaban la ciudad de Leningrado con el resto del país, haciendo realidad el sueño aplazado del Mando Supremo de que el plan  del 8-2-43, (fecha aplazada al 10-2-43, por la STAVKA) significara el preludio de una ofensiva de gran alcance estratégico de la que se esperaba, que el ejercito 18 se viera atacado por dos frentes; por los ejércitos 54 del frente del Bojow, desde el Suroeste, y por el ejercito 55 del frente de Leningrado, desde el nordeste.

  El Mando Supremo esperaba de esta ofensiva (con ó sin fundamento, es otra cuestión) que en el  curso de estas operaciones fueran liberadas las ciudades de Luga, Krasni-Struga, Porchov, Dno, Pleskau…

  Este fué el cálculo operativo estratégico del Mando Supremo que aquí intentamos analizar.

  Lo que a priori parece cierto es que el Comandante del ejercito 55, Teniente General V.P. Sviridov y otros jefes de su rango, ni se consagraron al estudio profundo del plan de operaciones, ni se distinguieron por su aptitud para la conducción de grandes masas de tropas.

  En principio la tarea no parecía muy compleja: Desde el frente de Leningrado la marcha se iniciaría en el sector de Kolpino contra las posiciones comprendidas entre Krasnibor y el delta del Tosmo, teniendo como eje del ataque el ferrocarril de Octubre, cortar las comunicaciones alemanas a retaguardia y según recuerda Sviridov en sus memorias, obligar a los alemanes a retirarse del nudo de comunicaciones de Mga y altos de Siniavino.

  Por otra parte, teniendo en cuenta el contexto general de la lucha germano-sovietica en el frente del este, esta ofensiva obligaría a los alemanes a traer refuerzos de otros frentes, susceptibles de ser lanzados para detener la ofensiva soviética en las direcciones Dombas-Briansk-Kalinin, donde por las mismas fechas se hallaban trabados encarnizados combates desde el mes de septiembre de 1941. ¿Cuantos sufrimientos padecieron aquí  nuestros soldados?  Es imposible evaluar.

  Generalmente a los militares historiadores no les gusta recodar los combates que no concluyen con el esperado éxito, pero yo diría que este sector del frente era el epicentro del infierno que supuso el cerco de Lningrado. Baste saber que de septiembre a diciembre de 1941, tan solo entre los jefes de batallón  a general, murieron 2.914 hombres en este sector, mientras que en el ejercito 42, colindante por el flanco derecho, sufrieron  517 muertos por las mismas fechas. Durante todo el invierno de 1942, se sucedieron ininterrumpidos ataques, y esporádicamente en primavera y verano, en el sector de Krasnibor, delta del Tosno y poblado de Ivanov. Se exceptúa la pequeña cabeza de puente conquistada en la orilla occidental del Neva, próxima al poblado de Ivanov. De estos combates apenas se obtuvieron resultados positivos , en los  16 meses transcurridos desde el 9 de septiembre de 1941 a 10-2-43.

  El General del cuerpo de ingenieros del frente de Leningrado V. Bichensky  comunicó al Alto Mando:

  “Estamos sorprendidos por las informaciones que tenemos sobre las obras de defensa enemiga. El ejercito 55 de Sviridov no es un cuerpo preparado para una ofensiva de este calibre y de la que tanto esperamos. Sus Divisiones 72 y 43, están anquilosadas por el prolongado tiempo pasado en las trincheras, y no posee suficientes tanques ni tropas de ingenieros para apoyo y desarrollo de la ofensiva”.

  Sin embargo, si existían otras circunstancias propicias al optimismo, que daban a las tropas moral de victoria. La ofensiva que un mes antes habían desarrollado con pleno éxito, los ejércitos 67 del frente de Leningrado, y 2º ejercito de choque del frente de Boljow, durante la ruptura del cerco, había elevado la moral combativa de las tropas de ambos frentes.

  El sorpresivo ataque y la inusitada violencia del mismo, durante el paso del Neva y en los pantanos y turberas del sudeste del lago Ladoga, inquietaron y forzaron al Mando alemán de la agrupación de ejércitos norte (ejércitos 16 y 18), no solo a traer reservas de donde a duras penas podían, para taponar la peligrosa brecha abierta en el cerco y que amenazaba separar los ejércitos 16 y 18, sino que también se vieron obligados a sacar tropas de otros puntos del cerco, que por ello quedó debilitado y mal guarnecido en su flanco izquierdo.

  En los 24 kms. de línea que se extienden desde la villa de Puskin, a los alrededores del poblado de Ivanov, próximo a la confluencia del Tosno con el Neva, las fuerzas del ejercito 55 se enfrentaban, por aquellas fechas, a dos regimientos de la división de infantería 250 (llamada azul) del General Esteban Infantes y a un batallón de la división SS Volkspolizei.

  El mando suponía que la nieve y el hielo rusos atenazaba a los ateridos españoles, hasta el punto de que no se esperaba de ellos una gran resistencia, máxime teniendo en cuenta el alud de acero que iba a ser lanzado sobre las posiciones españolas, y pese a que parte de las fuerzas del ejercito 55 estaban contagiadas por la “peste de las trincheras” , expresión de moda en aquel tiempo, para hablar de tropas largamente anquilosadas en la guerra de trincheras. Sin embargo, otra buena parte, como la división 63 de la guardia, aún conservaba el espíritu y la moral ofensiva de los mejores combatientes participantes en la ruptura del cerco.

  Para la dirección del golpe principal hacia el ferrocarril de Octubre, poblado de Krasnibor y carretera Leningrado-Moscú, el mando del frente, había designado a la mencionada división de tiradores de la guardia nº 63 del General Simoniak, que se había distinguido en el paso del Neva y que en vísperas de la ofensiva, había cubierto bajas con restos de la división 136, que asimismo había participado en la lucha por la ruptura.

  Poco antes de lanzar al ataque sus tropas, Simoniak las arengó, mostrándoles y leyendo orgulloso un telegrama de felicitación del alto mando del frente, firmado por Sdanov:  “En los encarnizados combates por la ruptura del cerco a nuestra ciudad, marchando a asalto al frente de todas las fuerzas, atravesó el Neva irrumpiendo en las obras defensivas enemigas, arrollando su resistencia tras enconada lucha… Su división fue la primera que el 18-1-43 enlazó con las tropas de nuestro ejercito 54 del frente del Boljob, rompiendo el cerco de nuestra querida ciudad. Por ello y por su alto espíritu combativo, a Vd. y a sus tropas, damos las gracias en nombre del pueblo de Leningrado, felicitándoles y augurándoles éxito en esta nueva misión.”

  Tal era la clase de división que el alto mando del frente había puesto a las órdenes del jefe del ejercito 55, Teniente General Sviridov.

  La ofensiva había sido planeada para el 8-2-43, pero por diversas circunstancias, hubo de aplazarse hasta dos días más tarde.

  A las 8’30 horas del dia 10-2-43, un alud de metralla de dos horas de duración, se abatía sobre las posiciones enemigas.

  En su alocución a la tropa, Simoniak había dicho: “ Debeis recorrer la distancia que nos separa del enemigo en un respiro. Al saltar de nuestras trincheras aspirais, y al llegar a Krasnibor, expirais…”

  Y así sucedió. Ocultos por una cortina de humo, apoyados por la artilleria y por los tanques de la primera brigada de la enseña roja, en un impulso recorrieron los tres kilómetros que les separaba del pueblo, y una hora más tarde un batallón de asalto de Simoniak se hallaba combatiendo en las calles de Krasnibor. Al ocultarse el sol, la división de Simoniak había liberado algunos poblados, entre otros, Krasnibor, un tramo del ferrocarril de octubre, y la estación dePopovka. Por el flanco izquierdo, la división de la guardia nº 45 del General A. Krasnov, había liberado el pueblo de Miskino. Esta fuerza era, por su condición de móvil, con sus brigadas de esquiadores y de tanques respectivamente, estaban bajo el mando directo del 2º Jefe del ejercito 55, mayor-general Liuboviev y eran el pilar fundamental y la esperanza de la ofensiva. A ellas se les había encomendado la misión de explotar la penetración de las fuerzas móviles de asalto para irrumpir por las brechas hacia los puntos clave : estación de Ulianovka, en la intercesión del ferrocarril de octubre con el de Leningrado-Moscú y la ciudad de Mga. Pero……

  En lo hasta aquí relatado, se detienen todas las referencias a la batalla de Krasnibor  en todos los libros por mi conocidos. Cierto que en todos los relatos y artículos se evitan ó en el mejor de los casos, se atenúan las criticas de este fracaso,  descargando las culpas sobre el inesperado deshielo que obligaba a los tanques a circular por las carreteras , mientras las brigadas de esquiadores quedaban empantanadas con sus esquíes sobre el fango. O que sin saber cómo ni de donde, aparecieron al amanecer del día siguiente (11-2-43) importantes fuerzas enemigas, ó que la cantidad y precisión del fuego artillero de contraataque, fue muy superior a lo esperado.

  Sin embargo sorprende que uno de los motivos con que se intenta justificar el fracaso, se achaque a la cuantía y precisión del contraataque artillero enemigo, cuando se contaba que las fuerzas alemanas habían quedado muy debilitadas en los combates del mes anterior, por la ruptura del cerco.

  Pero si somos sinceros, tendremos que reconocer sin ambages, que el desfavorable tiempo atmosférico, era el mismo para ambos contendientes, que la calidad y cuantía de las reservas alemanas eran bastante bien conocidas por nuestro estado mayor, y en cuanto a la precisión e intensidad del contraataque artillero, tampoco fue una sorpresa, pues estaba previsto por el mando.

  En realidad, la operación Krasnibor, se fué extinguiendo lentamente, atascada en la “Rasputitza y la sangre” .

  Goborov, exasperado por las disculpas basadas en la pretendida potencia del fuego artillero enemigo, declaró en una conferencia militar, que el ejercito 55 era realmente más potente en todos los aspectos, que el enemigo, sin embargo no supimos servirnos de esa superioridad.

  La sinceridad de estas declaraciones provocó el disgusto de muchos mandos, aunque ciertamente, Goborov había enviado numerosas órdenes a sus subordinados, durante los días de la ofensiva. A saber:

“11-2-43.- 7.30 horas.- Exijo de Krasnov (jefe de la 45 división motorizada) el inmediato restablecimiento de enlace con sus regimientos. En este momento, hemos perdido el contacto por radio, y Krasnov puede perder la dirección de la tropa, si esto ocurriera, la operación está abocada al fracaso”.

“12-2-43.- Al jefe del ejercito 55, Teniente General Sviridov: Sus subordinados, general Liubovsiev, (Krasnov había sido destituido la víspera) jefe de la división 45, y coronel Senkievich, jefe de la división 43, llevan tres días atascados sin moverse, permitiendo que el enemigo cierre las brechas y traiga reservas, con lo que la ofensiva se vendrá abajo. Advierta a Liubovsiev y Senkievich que si no son capaces de abrirse paso, serán sustituidos por militares más capacitados para cumplir las órdenes de combate”.

“15-2-43.- Orden 5. A los jefes de los ejércitos 55 y 67. Se ha realizado el gasto de munición, de modo absolutamente dispendioso y erróneo, al no determinar el gasto de munición por combatiente y jornada de combate, sin establecer una relación entre el gasto y el cumplimiento de los objetivos”.

“15-2-43.- Orden 56. El conocimiento de los objetivos encomendados en la relación con la cooperación entre ambas unidades, deberá ser controlado y examinado por las divisiones, cada cinco días, y por los batallones y compañías, diariamente”.

“15-2-43.- Orden 57: Allí donde el combate es bien conducido y organizado, como ocurrió el 10-2-43, en el sector del ejercito 55, y el 12-1-43, en el sector del ejercito 67, hemos sufrido pocas bajas. Aquellos jefes que permitan bajas injustificadas, y al mismo tiempo muestren su incapacidad combativa, no cumpliendo los objetivos que se le señalen, estarán cometiendo un delito del que serán responsables los jefes de ejército, personalmente, y no permitirán a sus unidades, atacar sin previa exploración del enemigo, y sin la correspondiente cobertura de fuego”.

  L.A. Goborov, desde el primer día de su incorporación al frente de Leningrado, llamó la atención y exigió aumentar y mejorar los efectivos, en todos los aspectos de la información y exploración del enemigo. Sin embargo, parece que está idea no se abrió paso fácilmente. En el análisis posterior a la operación de Krasnibor, él expuso abiertamente : “Vds. no han cumplido sus objetivos, no porque el enemigo fuera más fuerte, sino porque Vds. no le conocían, mientras que ellos, les veían y escuchaban a Vds.  Imagínense Vds. dos boxeadores, uno con los ojos vendados, y otro con los ojos abiertos. El boxeador con los ojos vendados, es tres veces más fuerte, que el no vendado y con los ojos abiertos. ¿ Quien creen Vds. que vencería?.  Cuando los reunidos afirmaron al unísono, que el de los ojos abiertos, Goborov dijo:  Eso fue lo que les ocurrió a Vds., que condujeron el combate con los ojos cerrados, y pese a ser tres veces más fuertes que el enemigo, perdieron”.

  No obstante, yo pienso que una parte muy significativa de aquellos reproches, debería asumirla el propio Goborov.

  Los jefes militares, por aquella época, eran soldados instruidos, todos procedían de las Escuelas Superiores de Guerra, y ya estaban adquiriendo importante experiencia en el transcurso de la guerra, y a pesar de ello, polemizaban banalmente.

  “Goborov es el típico boticario”. Con esta frase, escrita de puño y letra del General Piadusov, Jefe de las unidades de artillería del Ejercito 67, del Teniente General Cherepanov, me topé casualmente, buceando en los archivos del Ejercito 67. Pese a que dicha frase, expresaba un juicio personal del General Piadusov, de ella se deducía un tufillo irreverente hacia Goborov, Jefe Supremo del frente de Leningrado, opinión que en su momento no encontró oposición, ó que quizá era compartida por su Jefe directo, T.G. Cherepanov. Así mismo, en las memorias del Teniente General Sviridov, leyendo entre líneas, podía adivinarse un tono de velada censura, sobre la actuación de Goborov, en la batalla de Krasnibor.

  Pero, al cabo, y con la perspectiva de los años, ¿Qué podemos decir los historiadores y articulistas contemporáneos?.

  La defensa de Leningrado, fue un milagro de heroísmo del pueblo ruso, un ejemplo señero en la historia de las ciudades cercadas. Sin embargo, en esta batalla, tropezamos con un puñado de españoles, que se autodenominaban “azules”, y una mescolanza de extenuadas unidades del Ejercito 18. ¿ Cómo pudo ser?

  Tan solo Goborov y Sdanov parece que tenían otra información. La operación Krasnibor-Smierdinski, no podía prolongarse más. Para el 18-2-43, la Stavka ( Mando Supremo del Cuartel General, integrado por Stalin, Zukov, Shaposnikov y Vasilieski ), tenía  prevista una ofensiva general del frente noroeste (territorio comprendido entre la ciudad de Kalinin y el sur del lago ilmen) con la colaboración de fuerzas especiales del Teniente General M. Joxin. Pero esta operación dependía del resultado de la batalla de Krasnibor-Smierdinski, donde ambos ejércitos, 54 del frente del Boljov, y 55 del de Leningrado, se hallaban atascados.

  Por aquellos días, la carrera militar de Goborov, estaba atravesando su momento más crítico, pues no sabía como, ni con que ayudar a resolver la difícil situación en que se hallaban sus ejércitos.

  Finalmente el Mando Supremo decidió cambiar su plan estratégico, detener la operación Krasnibor, y disolver la Agrupación especial de Joxin.

  La agudeza de la crisis, y el agravio por el fracaso de la ofensiva, se hizo notar entre el Mando, y en consecuencia, el Consejo Militar del Ejercito 55, emitió un polémico comunicado, el nº 0077 de 25-3-43:  “En esta operación ofensiva, nuestras fuerzas han pisado el más doliente callo del enemigo. La liberación de la estación de Sablino y del poblado de Ulianovka, hubiera tenido para nosotros una importancia excepcional, pero justo en esos puntos, encontramos una enconada resistencia por parte del enemigo.

  El enemigo ha recurrido a los más diversos engaños y ardides, con el fin de crear entre nuestros Jefes y tropa, la impresión de que estaban luchando contra grandes contingentes de fuerzas enemigas, lo que no era cierto, pero lograron impresionar a parte de nuestros Jefes y tropas, induciéndolas al pánico. Esto explica que algunos de nuestros Jefes y Comisarios, disculpen su fracaso, basándose en la enconada oposición de grandes contingentes de fuerzas enemigas y en su enorme potencia de fuego, etc.

  El Consejo Militar del frente, rechaza estas exculpaciones basadas en la minusvaloración de nuestra fuerza, y la sobrevaloración de la del enemigo, como absolutamente falsas. Ni un solo Jefe ó Comisario, debió hacerse ilusiones sobre la facilidad en conseguir la victoria, para finalizar escudándose en la inesperada fuerza y enconada resistencia enemiga”.

  El 2-4-43, la Stavka ordenó interrumpir los combates, fortificarse en los limites alcanzados y organizar obras defensivas escalonadas en profundidad.

  Sin embargo, la operación fracasada, también tuvo algún resultado positivo. Se habían infringido al enemigo serias pérdidas, se le obligó a trasladar de otros frentes y desplegar en el de Leningrado, fuertes contingentes de tropas, y tomamos definitivamente la iniciativa de la lucha.

  Concluyo este relato con las acertadas palabras, pronunciadas durante una conferencia dada por el miembro del frente de Leningrado, General F. Chestikov:

  “El motivo principal del fracaso de la operación Krasnibor, se basó en que gran parte de las tropas intervinientes, no habían participado en operaciones de combate activo, desde mediados del año 42, habiéndose adaptado y anquilosado, en la guerra defensiva de trincheras.

  Sin embargo, este intento ofensivo fracasado, debemos considerarlo como una maniobra de entrenamiento, el análisis riguroso de este acontecimiento y la experiencia de él obtenida, será un eslabón en la cadena de victorias que nos conducirán a la ruptura total y definitiva del cerco, y a la victoria final.

  Y en efecto: Estos mismos combatiente, llevaron a cabo la definitiva ruptura, en enero de 1944. 

O sea que las tropas que emplearon eran bisoñas y tenían poco espíritu de lucha...Suena a excusa que no pudieran sobrepasar a 1 solo Batallón de la DA, con todo lo que echaron encima...

Te saludo.

O sea que las tropas que emplearon eran bisoñas y tenían poco espíritu de lucha...Suena a excusa que no pudieran sobrepasar a 1 solo Batallón de la DA, con todo lo que echaron encima... Te saludo.

Que cosa más extraña, por un comentario como este, en el otro topic hablaban de faltas de respeto y menosprecio por las acciones de los soldados

Saludos cordiales para todos.

Dimitry , disculpa, pero no he leido el otro comentario como este en el otro topic , pero creo que Steiner no ha comentado nada despreciativo. Por favor ceñirnos al tema.

Josmar, he disfrutado con la lectura. Es lógico que si 4.500 hombres detienen a 45.000, no es para escribir ríos de tinta en una censura como la soviética , o en la de cualquier dictadura.

El texto de josmar, no se tiene en pie de ninguna de las maneras. ¿Acaso no sabía la Stavka si las tropas de ese frente eran o no bisoñas?. Es de supones que antes de lanzar el ataque estuvieran seguros de la victoria, con tan enorme superioridad numérica en todos los aspectos, pero, no pudieron porque un Rgtº español lo impidió. Es así, fastidioso pero, verdad.

Y lo demás, es darle vueltas a la noria.

Saludos.

........ pero, no pudieron porque un Rgtº español lo impidió. Es así, fastidioso pero, verdad.

aunque estoy completamente de acuerdo con las opiniones de mi apañero de Div  , si que es justo añadir las cosas que nuestros compatriotas tuvieron a su favor, como muy bien ha hecho nuestro compañero Josmar....para ello me valgo ( como él ) de una parte de un articulo de Carlos Caballero Jurado en la REHM.

....es de justicia darle la importancia debida. Y los 1ºs en apoyar de manera efectiva a los españoles son ,sin embargo, los grandes ausentes en todas las narraciones sobre KB que yo he podido  leer. Me refiero a los artilleros alemanes. Si los testigos españoles de la batalla exaltan la eficacia de la artilleria sovietica, en cambio apenas dicen una palabra sobre la actividad de la alemana.

Aunque los infantes españoles o alemanes que han escrito sobre la  campaña rusa expresaron siempre un saludable respeto por los artilleros sovieticos, no era esta la opinion que sobre ellos tenian los artilleros germanos. Para estos ultimos, la artilleria enemiga, capaz de gigantescas concentraciones de fuego, de manera que al pasar a la ofensiva, la infanteria dejaba de recibir un eficaz apoyo de sus artilleros pues eston no sabian responder con agilidad a la fluidez de los combates.

Este era ,en cambio, una caracteristica que los artilleros alemanes consideraban como propia. Por tanto, si bien es cierto que en la 1ª fase de la batalla, los germanos no pudieron equilibrar la masa de fuego que vomitaban las piezas rusas, no ocurrió otro tanto una vez se puso en marcha el asalto.

La realidad es que el ''Arko 138'', es decir la jefatura de Artilleria del Lº Cuerpo de Ejercito, una vez quedó claro que era KB y no otro el sector de ruptura, dirigió eficazmente el fuego contra los atacantes sovieticos, causandoles graves bajas. Normalmente las unidades artilleras que dependia directamente de un Cuerpo de Ejercito aleman no hubieran bastado para tal tarea, pero no olvidamos a menudo de que en Leningrado se libraba una batalla de asedio y los alemanes disponian de los medios oportunos.

Cuando Manstein habia llegado al Grupo de Ejercitos ''Norte'' para hacerse cargo del asalto a Leningrado, entre las unidades alemanas que le acompañaban una parte importante del impresionante ''tren de asedio'' de artilleria alemana (32) . Por ejemplo el*'' Schwere Artillerie Regiment ''814º (33) ( con dos Grupos, cada uno con 4 obuses de 240mm.) y los ''Schwere Artillerie Abteilng''(34)* 624º,641º ( unidades mixtas, dotadas cada una con tres morteros de 210 y cuatro de 305 ) y el 815º ( con 6 piezas de 305mm ).

No eran los unicos monstruos a disposicion de los germanos. Tambien estaban, por ejemplo, los efectivos del ''Eisenbahn  Artillerie Regiment z.b.V'' 679 (35) , una unidad que encuadraba en ese momento a las ''Eisenbahn Batterie''(36) 693ª y 696ª ( con obuses ferroviarios tomados a los franceses, de 400mm.) y la 686ª (dotada con el eficacísimo ''28 Cm. Kanone 5 Eisenbahn'', el mejor diseño de la artilleria germanica)(37). Aunque los colosos entre los colosos de aquella panoplia eran cuatro obuses franceses sobre montaje ferroviario de 520mm ;que podian disparar proyectiles de hasta 1.600/kgs y que igualmente eran empleados en el sector por los alemanes (38). Los sovieticos no tenian nada que se pudiera comparar con todos estos calibres y una vez estos gigantes entraron en posición para batir el swector amenazado , los efectos sobre los atacantes sovieticos ( a los que la inesperada resistencia española mantenia amasados ante KB y el Ishora ) fueron demoledores. Afortunadamente para los españoles, la linea ferrea que unia Krasnogvardeisk con Mga permitia utilizar esas gigantescas piezas a lo ancho de todo el sector español.

Aparte de las bajas directas causadas por su fuego, estos gigantescos calibres vinieron a reforzar con sus impactos un efecto ya causado por los artilleros sovieticos en su ataque preparatorio: el paisaje se transmutó, pasando de ser una superficie nevada o helada a una gfigantesca ''rasputitzsa'', una masa de barro pegajoso , en el que los vehiculos de ruedas se hundian hasta los ejes, las cadenas de los carros patinaban las piezas de artilleria no podian ser arrastradas a sus nuevas posiciones de tiro y los esquiadores se quedaban pegados al suelo en vez de poder progresar a gran velocidad sobre sus tablas.

Que los artilleros alemanes no hubieran tenido tiempo de reacción sin la bizarra resistencia española es cierto. Pero que una vez los artilleros alemanes abrieron fuego, esta accion fue un gran alivio para los ya extenuados combatientes españoles y no es menos y es de justicia hacerlo constar.

Tambien hay que hacer constar expresamente la eficacísima accion del IIIº/Art.250, que englobaba junto a dos de sus baterias, la 7ª de Muñoz Aceras y la 8ª de Castro, a una bateria pesada, la 12ª, bajo el mando esa jornada del Tte. Argamasilla. Se ha escrito mucho sobre la increiblemente valerosa accion del Iª/Art.250 de Reinlein, en primera linea frente a la avalancha, pero se ha dicho mucho menos sobre la actividad del IIIº/Art.250 del capitan Lasarte (jefe accidental de la unidad, por enfermedad del comandante). Mientras que, en definitiva, los tubos de Reinlein acabaron siendo enmudecidos, los cañones de Lasarte operaron ininterrumpidamente en ayuda de sus camaradas. La bateria pesada de Argamasilla, situada bastante a retaguardia , en Federovskoye, sin el agobio de ver a los infantes enemigos ante sus bocas de fuego, con menos problemas para municionar y disponiendo ademas de un excelente observatorio sobre el campo de batalla, fue especialmente eficaz. Junto a sus camaradas alemanes, los artilleros españoles dieron lo mejor de si mismos para ayudar a los agobiados soldados que se batian en KB.

Aunque para volver a situarnos en el contexto preciso, en quien confiaban en ese momento nuestros oficiales y soldados era un Reg. aleman que se sabia que habia sido asignado para cubrir la brecha y que de manera inconcebible para los españoles, seguia detenido a unos kms al sur de KB. Comprender este aspecto de la batalla exige desplazarnos al Cuartel General de Esteban-Infantes.

(32) inevitablemente una guerra se prepara siguiendo la experiencia de la anterior. Dada la importancia de los asedios en la IWW ( la guerra de trincheras en el frente occidental fue basicamente eso), los alemanes se dotaron de cara a la 2ªWW de piezas de gran calibre, en general sobre montaje ferroviario. A este arsenal unieron una serie de modelos de grandes calibres tomados como botín en Checoslovaquia, Polonia, Francia o Yugoslavia.

(33) Regimiento de Artilleria Pesada.

(34) Grupo de Artilleria Pesada

(35) Regimiento de Artilleria Ferroviaria.

(36) Baterias ferroviarias.

**(37)**La demoledora accion de dos piezas de este tipo contra la cabeza de puente aliada en Anzio las ha hecho muy famosas. Ante Leningrado, los alemanes emplearon cinco de estos monstruos capaces de colocar a 62kms un proyectil de 255kgs.

(38) El general Diaz de Villegas, que sirvió como jefe de EM de la DA despues de la batalla de KB, en su libro ''La Division Azul en linea'' dedica un capitulo (''El cañon del coronel'') a estos colosos de la artilleria germana que pudo conocer porque en general operaban desde cerca del sector español. Cuenta Diaz Villegas que pudo contemplar a los gigantes de 280 y 305, y que le hablaron --pero el no pudo confirmar su existencia-- de las piezas de 520. En realidad los alemanes llegaron a llevar ante Leningrado, aunque nunca la montaron por temor a que una operacion ofensiva enemiga permitiera su captura, una de sus gigantescas piezas de 800mm ; la gemela de la que habia machacado Sebastopol. La piezafue retirada hacia Alemania sin haber entrado en accion.

un saludo

PD espero no haberme extendido mucho 

Cuando Manstein habia llegado al Grupo de Ejercitos ''Norte'' para hacerse cargo del asalto a Leningrado

¿Cuándo llegó Manstein allí?.

No eran los unicos monstruos a disposicion de los germanos. Tambien estaban, por ejemplo, los efectivos del ''Eisenbahn  Artillerie Regiment z.b.V'' 679 (35) , una unidad que encuadraba en ese momento a las ''Eisenbahn Batterie''(36) 693ª y 696ª ( con obuses ferroviarios tomados a los franceses, de 400mm.) y la 686ª (dotada con el eficacísimo ''28 Cm. Kanone 5 Eisenbahn'', el mejor diseño de la artilleria germanica)(37). Aunque los colosos entre los colosos de aquella panoplia eran cuatro obuses franceses sobre montaje ferroviario de 520mm ;que podian disparar proyectiles de hasta 1.600/kgs y que igualmente eran empleados en el sector por los alemanes (38). Los sovieticos no tenian nada que se pudiera comparar con todos estos calibres y una vez estos gigantes entraron en posición para batir el swector amenazado , los efectos sobre los atacantes sovieticos ( a los que la inesperada resistencia española mantenia amasados ante KB y el Ishora ) fueron demoledores. Afortunadamente para los españoles, la linea ferrea que unia Krasnogvardeisk con Mga permitia utilizar esas gigantescas piezas a lo ancho de todo el sector español.

No creo que esas armas tan enormes fueran eficaces para detener un ataque. De hecho llevaban asediando Leningrado más de 12 meses en esa fecha y no fueron capaces de reblandecer defensas estáticas, y se usaron durante todo el asedio sin que permitiesen tomar la ciudad. El autor llega a citar a la Artª de costa alemana...

Y aparte, con la superioridad aérea rusa total, si esas piezas hubieran estado cerca, habrían sido destruidas sin duda.

Que los artilleros alemanes no hubieran tenido tiempo de reacción sin la bizarra resistencia española es cierto. Pero que una vez los artilleros alemanes abrieron fuego, esta accion fue un gran alivio para los ya extenuados combatientes españoles y no es menos y es de justicia hacerlo constar.

No solamente es cierto, es que de no ser así, todo el 18º ej. habría caído, y con él el despliegue del Gej Norte se habría derrumbado tal y como había sucedido en Stalingrado.

Tambien hay que hacer constar expresamente la eficacísima accion del IIIº/Art.250, que englobaba junto a dos de sus baterias, la 7ª de Muñoz Aceras y la 8ª de Castro, a una bateria pesada, la 12ª, bajo el mando esa jornada del Tte. Argamasilla. Se ha escrito mucho sobre la increiblemente valerosa accion del Iª/Art.250 de Reinlein, en primera linea frente a la avalancha, pero se ha dicho mucho menos sobre la actividad del IIIº/Art.250 del capitan Lasarte (jefe accidental de la unidad, por enfermedad del comandante). Mientras que, en definitiva, los tubos de Reinlein acabaron siendo enmudecidos, los cañones de Lasarte operaron ininterrumpidamente en ayuda de sus camaradas. La bateria pesada de Argamasilla, situada bastante a retaguardia , en Federovskoye, sin el agobio de ver a los infantes enemigos ante sus bocas de fuego, con menos problemas para municionar y disponiendo ademas de un excelente observatorio sobre el campo de batalla, fue especialmente eficaz.

Para situar un buen observatorio artillero, tienes que organizarte bien, y eso lo hicieron los mandos de la DA.

La única sorpresa alemana era la elevada cadencia de tiro que los artilleros españoles eran capaces de sacar de unas piezas ya desfasadas, y que no eran los mejores modelos. Los españoles fueron capaces de emplear lo que tenían en tiro directo.

En la actualidad hay una anécdota ocurrida en unas maniobras entre la Artª de los Marines y la Artillería de La Legión. Los marines se quedaron sorprendidos por la cadencia de tiro legionaria, con las mismas piezas para ambos.

Y recordemos el dicho artillero: "Vale más un artillero que toda la Infantería". 

Posdata: gaffer, si tienes el artículo completo, el autor habla de la actuación de la 4ª SS, pero solamente la cita, no he visto nada más. Parece empeñado en quitar méritos a los nuestros, ¿te has dado cuenta?.

Saludos.

Dimitry , disculpa, pero no he leido el otro comentario como este en el otro topic , pero creo que Steiner no ha comentado nada despreciativo. Por favor ceñirnos al tema. Josmar, he disfrutado con la lectura. Es lógico que si 4.500 hombres detienen a 45.000, no es para escribir ríos de tinta en una censura como la soviética , o en la de cualquier dictadura.

¿4.500 deteniendo a 45.000?. Vaya proporción, por cierto, en el mismo texto habla de lo disminuidas de las tropas y además, hay que considerar que esas tropas estaban en combates continuos, es imposible que durante la guerra una división tenga realmente el número de tropas "teórico" y sobre todo en Leningrado. ¿Cuál es la fuente qué haz utilizado?, en el otro tema de Krasny Bor, expusieron las diferentes fuentes y bastante dispares entre sí.

Aquí yo sí leo menosprecio, pero todo depende de la óptica que se mire, ya te mostraré ma´s adelante a que me refiero.

Posdata: gaffer, si tienes el artículo completo, el autor habla de la actuación de la 4ª SS, pero solamente la cita, no he visto nada más. Parece empeñado en quitar méritos a los nuestros, ¿te has dado cuenta?. Saludos.

Leí el texto de Josmar, y en realidad me parece bastante bueno, aunque superficial, es bueno por que poco y nada se ha escrito sobre esta batalla, pero es bastante superficial al tratar la batalla ya que sólo hace referencia a los preparativos y lo importante (que es la batalla y debería ser lo más extenso) pasa a segundo plano.

Pero si somos sinceros, tendremos que reconocer sin ambages, que el desfavorable tiempo atmosférico, era el mismo para ambos contendientes, que la calidad y cuantía de las reservas alemanas eran bastante bien conocidas por nuestro estado mayor, y en cuanto a la precisión e intensidad del contraataque artillero, tampoco fue una sorpresa, pues estaba previsto por el mando.

Eso es muy cierto, pero discrepo contigo, el clima es malo, la nieve se descongeló, y lso caminos son intransitables, obviamente el ejército que tenga tanques y camiones no podrá avanzar, pero para el que esté estático y tenga sus lineas de defensa inmóviles será una gran ventaja.

Como siempre, saludos cordiales para todos.

"Vale más un artillero que toda la Infantería".  ....

  brindo por eso ...ya veras como se nos ponen los de infanteria , seguro que nombran el dicho ese : ''que dios nos libre de la artilleria ememiga que de la nuestra no nos libra ni jesucristo'' ( o algo asi  )  #29 #29.

Posdata: gaffer, si tienes el artículo completo, el autor habla de la actuación de la 4ª SS, pero solamente la cita, no he visto nada más. Parece empeñado en quitar méritos a los nuestros, ¿te has dado cuenta?. Saludos.

tenia esa pagina escaneada y tendria que mirar en la ''maraña'' de revistas ...pero sí, en apariencia eso es lo que parece.

un cordial saludo

[quoteLeí el texto de Josmar, y en realidad me parece bastante bueno, aunque superficial, es bueno por que poco y nada se ha escrito sobre esta batalla, pero es bastante superficial al tratar la batalla ya que sólo hace referencia a los preparativos y lo importante (que es la batalla y debería ser lo más extenso) pasa a segundo plano.

][/quote]

No coincido con tu opinión, Dimitri. El escritor Demidov, no es que deje la batalla en un segundo plano. ¡¡Es que no hay batalla!!, pues no existe documentación, y eso es algo que él nos está diciendo desde el principio del artículo:

[quote][ En lo hasta aquí relatado, se detienen todas las referencias a la batalla de Krasnibor  en todos los libros por mi conocidos/quote]

...//...

...//...

...//...

O cuando comenta, al mencionar el libro de Memorias de Sviridov...

Aunque yo creo, que donde debemos de fijarnos es en esta cita:

¿ por qué considero importante esta cita?, porque de ella se puede deducir el error de apreciación del Mando sovietico. Retrocedamos dos meses. Diciembre de 1942. Las fuerzas soviéticas, se preparan para iniciar la Operación Saturno, que le permitirá cruzar el Don, por la zona guarnecida (mal guarnecida) por fuerzas rumanas, italianas y hungaras. El 11 de Diciembre de 1942, tiene lugar (dentro de la Operación global) un ataque. que recibe el nombre de Operación poco Saturno, lanzado exclusivamente, sobre el sector italiano, el cual, tras una violentísima, pero breve resistencia, se derrumba, produciendose la desbandada, y una retirada caótica, que dura 480 Km....

Ahora volvamos a Krasnibor ¿por qué se elige ese punto hacia el que dirigir la punta de lanza del ataque inicial ? Se me podrán aducir muchísimas razones estrategicas y logisticas, y todas serán validas y tendran razón, pero hay otra incuestionable: está defendido por tropas de otro pueblo mediterraneo poco habituado a las temperaturas invernales rusas, y el recuerdo de la Batalla del Don, está muy fresco en las mentes de los mandos soviéticos....

Saludos.

Gaffer, si yo te contara de nuestra artilleria , habria pa escribir un libro, jajajajajaja, no fuera coñashay que reconocer que es una muy buena unidad y asi lo han demostrado en ejercicios con otros ejercitos.Pero bueno son tipicos los piques entre las armas y mas entre la infanteria y l artilleria

saludos

Vaya camarada gaffer , no habia visto este hilo hasta ahora, imperdonable :D ...

Creo recordar haber leido este texto tambien.... en cuanto a la bisoñez o no de las tropas lanzadas.... segun tengo entendido, de las 4 divisiones que atacaron, 2 de ellas eran "divisiones de guardias" ...osea, divisiones fogeadas y que había obtenido el título de "de guardias" por acciones relevantes en los meses anteriores. La bisoñez puede que sea referida a la "carne de cañón" que los soviéticos empleaban con batallones de castigo y grupos nacionales como los ucranianos (a los que los rusos tenían poca estima) y que lanzaban al principio de los ataques, para reblandecer las , en un principio, bien posicionadas defensas enemigas.

El 24 de Agosto de 1942, Von Manstein llegó con su IX Ejército (en el que la División española iba a incorporarse como division de ataque) para llevar a cabo la Operación Northlicht (Aurora boreal o luz del norte) de conquista de Leningrado (la wehrmacht necesitaba imperiosamente las divisiones que estaban siendo dispuestas en el cerco de Leningrado en tareas de contencion y defensa). Dicha operacion fue pospuesta varias veces hasta que se tuvo que anular por falta de efectivos suficientes (tras algunos contraataques rusos al sur del Ladoga que tuvieron que movilizar dichas reservas alemanas y a las que castigaron duramente).

En cuanto a la operacion Estrella Polar (de la que el ataque a Krasny Bor era solo una pieza mas de su organigrama) de haber tenido exito... el cerco y destruccion del VI ejército en Stalingrado se hubiera quedado pequeño... comparado con la destruccion de todo el Grupo de Ejércitos Norte y la puesta en peligro consecuente del flanco del Ejército Centro y las líneas de abastecimiento.

Creo recordar haber leido este texto tambien.... en cuanto a la bisoñez o no de las tropas lanzadas.... segun tengo entendido, de las 4 divisiones que atacaron, 2 de ellas eran "divisiones de guardias" ...osea, divisiones fogeadas y que había obtenido el título de "de guardias" por acciones relevantes en los meses anteriores...

No se , Armia ...estoy dudando , yo habia leido hace años ( no recuerdo donde  ) que esas divisiones no eran tal. Se cree que aún obstentaban en sus alzacuellos los numerales de sus regimientos de origen.

Yo lo creo , por que se supone que para poder contraer el honor de pertenecer a una unidad como la de guardias , habia que dejar sobre el frio suelo ruso un buen numero de bajas ..esas bajas , como imagino sabrás hay que reponerlas. Cuando atacan a los divisionarios tenia esa distinción , pero como ya he dicho otras veces recien adquiridas.

No obstante , hace poco mencionaste un libro del cual he extraido esto , para documentar lo que creo.

Te supongo enterado del jaleo del dia 10. La Division se portó como siempre muy bien. Los rojos atacaron con un derroche imponente de gente y material y asi les salió, que dejaron los muertos por miles. Estas cosas no son para escribir, son mas para contar, pues escribiendo se queda muy corto. Rasgos heroicos hubo muchos, hasta la gente rusa que vivia con nosotros combatió a nuestro lado; no solo los hombres sino tambien las mujeres. La moral del pueblo ruso está de capa caida; nosotros vimos como pegaban ellos a sus soldados para que salieran de las trincheras al ataque. Estamos presenciando el final del Ejercito Rojo, que será este año. El potencial humano tambien les va de baja, algunas de las fuerzas que nos atacaron eran gentes salidas de los hospitales sin haberse curado.

es una postal de un divisionario a uno de sus familiares en España.

saludos