¡Arrivederci Africa Nostra!

Karl esto se puede analizar "objetivamente", en caso de que encontremos datos de lo hundido. :)

Ahora no tengo ganas ni tiempo, me voy a poner a estudiar un rato Witt... :-, pero bueno, estoy contento de que todo me va bien... mañana espero nuevo material por aquí.  Saludos a todos amigos.

No creo que sea interesante. Esperaba que apareciese alguien defendiendo a Latimer, pero creo que no va a pasar.

Primero: el libro de El Alamein es pesadísimo. La única parte que me entretuvo fue la de la operación Pedestal. Creo que estoy de acuerdo con Wittmann sobre Latimer.

Segundo: Rommel llegó a 40 Km de El Cairo, pero el caso es que se detuvo allí. Su ofensiva no fue la definitiva, y estaba totalmente imposibilitado para un nuevo intento debido a sus problemas de suministros. En esta parte sí estoy de acuerdo: el Eje tenía que conseguir su objetivo en un único intento; un avance gradual era imposible, porque a medida que sus fuerzas se alejasen de sus bases de suministros en Libia, sus problemas serían cada vez más graves e imposibilitarían continuar el avance. La cuestión es si el avance de Rommel pudo haber tenido éxito. Hubo en el lado británico quienes pensaron en abandonar Egipto y formar una linea de defensa en Suez. Si eso hubiese ocurrido, se habría acabado el problema de Malta, el de los suministros, y puede que el de los ingleses. Pero el caso es que, aunque alguno se lo plantease, los británicos no podían abandonar Egipto. Suez era precisamente lo que tenían que defender, no una linea defensiva. Los británicos tenían que presentar batalla a Rommel, y parece que El Alamein era el mejor lugar para hacerlo. El Afrikakorps tampoco podía aprovechar la desorganización de los británicos porque sus fuerzas habían llegado ya agotadas allí, con problemas de combustible, de desgaste de los vehículos, y sobre todo por la falta de apoyo aéreo de la Luftwaffe en Egipto. Así que los británicos tenían tiempo de formar su linea defensiva en El Alamein. Una vez detenida la ofensiva de Rommel, se planteaba el problema de hacer llegar los suministros necesarios desde Libia, a traves de cientos de kilómetros de desierto, incluso después de haber reconquistado el puerto de Tobruk. Pero el problema era que esos suministros ni siquiera podían llegar a Libia. Preparar una nueva ofensiva así era imposible.

Tercero: Malta. No estoy de acuerdo en que si Malta hubiese caido todo sería igual, aunque no tengo ni idea de la capacidad de los puertos libios. El mayor de ellos era Trípoli, que estaba demasiado lejos de las tropas a abastecer, con la dificultad que suponía el transporte por tierra también en Libia, por lo que la capacidad de los puertos sólo era una parte del problema. La mayoría de las pérdidas de buques italianos se produjo por ataques de aviones o submarinos con base en Egipto, Palestina o Chipre, no en Malta. Pero también es verdad que la amenaza que suponía obligaba a los convoyes del Eje a evitarla dando grandes rodeos, lo que los ponía al alcance de los aviones y submarinos británicos del Mediterráneo oriental (por eso, Wittmann, creo que el dato de los hundimientos debidos directamente a Malta sería un algo relativo, que no indicaría su importancia real). Con el Eje dominando el Mediterráneo central no habrían acabado los problemas del Afrikakorps, pero sí uno de ellos: se evitaría una gran parte de las pérdidas de buques (repito, no sólo los que eran hundidos desde Malta, porque el resto podía utilizar una ruta más directa y mucho menos expuesta a ataques desde otras bases, y más rápida). Tobruk, el puerto importante más cercano a Egipto, y las rutas hacia él, seguirían expuestas a ataques británicos, pero no los que estaban más al oeste. Las rutas terrestres serían más largas, con todos los problemas que darían, por el mal estado de las carreteras, el clima y la saturación de tráfico, pero mejor eso a que los suministros acabasen en el fondo del mar.

El caso es que los italianos prepararon muy mal su infraestructura de cara a una futura guerra... podrían haber habilitado Tobruk como puerto de gran capacidad y haber desencadenado un golpe de mano contra Malta recien iniciada la guerra.

Es lo que tenían que haber hecho los italianos al comenzar la guerra, pero lo que pasó fue que Mussolini entró en la guerra muy precipitadamente, con muy poca preparación previa, para aprovechar el derrumbe francés. No se prepararon para un conflicto largo en el Mediterráneo contra un enemigo tan poderoso contra Gran Bretaña. La idea de Mussolini era una intervención testimonial contra Francia, una victoria rápida, y sentarse a la mesa de negociaciones a conseguir el mayor botín posible.

Tengo que rectificar: acabo de leer el libro de Latimer, y estoy influenciado por lo que se cuenta en él. Cuando dije que la mayor parte de las pérdidas sufridas por los convoyes italianos fueron provocadas por submarinos y aviones británicos con base en el Mediterráneo oriental, eso es cierto, pero me refiero al tiempo en el que Rommel estaba en Egipto, y Tobruk en poder del Eje. Los italianos enviaban la mayor parte de los suministros hacia Tobruk. Así evitaban Malta, pero estaban al alcance de los aviones con base en Egipto. Las pérdidas italianas fueron enormes, mayores aún que las de los que se dirigían a Trípoli y Bengasi y eran atacados desde Malta. Pero esto sólo ocurrió cuando Tobruk era un puerto en manos del Eje.

Cuando Italia comenzó la guerra se olvidó de repatriar antes a la flota mercante, eso es algo que muestra la dejadez de los italianos.

La idea de Mussolini era una intervención testimonial contra Francia, una victoria rápida, y sentarse a la mesa de negociaciones a conseguir el mayor botín posible

.

Totalmente de acuerdo

y eran atacados desde Malta.

Cada vez estoy más convencido de que fue una de las mayores razones de que el Eje perdiera la guerra.....el no conquistar Malta cuando se tuvo oportunidad