España en la IIGM

***Hola esta historia la he cogido de otro foro, pidiendole permiso a su creador inicial, y me ha dicho que no hay ningun problema. Este usuario se llama Estudiante, por si lo ven por otros foros.

Bueno, pongo lo que el planteo, y la contestación que yo dije y que vuelvo a plantar, y espero que todos deis vuestra opinion.***

Estudiante planteo:

Hola a todos, imaginemos, que España, entra en la segunda guerra mundial, en 1940, a raíz de la entrevista entre Hitler y Franco en Hendaya.

A consecuencia de esto, franco envía tropas a Rusia, tal y como hizo la División Azul, y tropas, las cuales son Legionarios y tropas moras a África, para unirse a Rommel, y enfrentarse a Mongomery y Patton.

¿ Como creen que se hubiera desarrollado este frente, el africano, teniendo en cuenta la experiencia de estos hombres tras una guerra civil?

¿ Hubieran podido plantar cara los legionarios españoles a las Ratas del desierto y a Patton?

¿ Quien creen ustedes que seria el hombre apropiado para dirigir a estas tropas y plantar cara a Patton y Mongomery?

Lo que yo opino:

Hola Estudiante, interesante lo que planteas ya que hubiera modificado mucho la guerra. Voy a aportar mi opinión en este caso.

En primer lugar, es muy posible, que Gibraltar, lo hubiera tomado España. Con esto Inglaterra, ya perdería una posición para hacer escala. Esto implicaría, que la flota española, estaría en el mediterráneo, y junto a la italiana y alemana, el suministro a Rommel, se vería mejorado.

Con lo cual, un punto mas a favor del eje.

En el tema de las tropas, desde luego, el terreno, y el clima, hubiesen ayudado, o por lo menos no perjudicado( a diferencia de Rusia) a las tropas españolas, ya que provenían de clima calido como es el norte de África y España, y lo que tu decías, ya llevaban 3 años mas de guerra, que los aliados, y alemanes, por lo que en un primer momento, hubieran sido muy eficaces, claro, que hay que tener en cuenta las tropas coloniales de Francia y Gran Bretaña, las cuales también estaban adaptadas a ese clima, y el tema del armamento.

En mi opinión, si a la cabeza, de las tropas como jefe máximo se sitúa a Rommel, y a las tropas españolas se les otorga equipamiento y armamento alemán, hubieran tenido un gran ventaja, y mas controlando el tema del suministro, por lo que alo mejor, África, hubiera sido controlada por el eje, Los aliados tendrían que haber enviado mas tropas, o haber abierto un frente en Portugal, o en el norte de España, desde luego se cambiarían muchas batallas, y la historia.

Desde luego, hay que tener en cuanta, a Patton, y a Mongomery, aunque yo he decantado la balanza hacia el eje, por que con Rommel, suministros, y las tropas del Africakorps, junto con Legionarios y regulares, lo tendrían muy difícil los aliados, pero bueno, que otros de su opinión.

Vuestro turno, un cordial saludo. <<34

España no hubiese conseguido más que ser otro comparsa en manos de Hitler. Alemania hubiese apreciado la valerosa carne de cañón española, pero poco más. Tan solo tenéis que fijaros en otros paises aliados de Alemania contra los aliados para ver la poca autonomía de la que disponían.

Analicemos los pro y los contra:

• Ventajas que podíamos conseguir: ¿el Protectorado francés en el Norte de Africa y otras posesiones puntuales en el continente negro? Bueno, doy por sentado que se recupera Gibraltar.

Para esa ca*a, me quedo en casa y no sigo desangrando el país en guerras que ni me van ni me vienen.

• Inconvenientes: ¿Con qué iríamos a esa guerra? ¿Creeis que con valor y fusiles se puede ir a una guerra? Los alemanes nunca nos dejarían acercarnos a uno de sus preciosos tanques y jamás tendríamos acceso a sus armas antitanques de primerísima generación. Seguiríamos combatiendo como infantería pura y dura y en todo caso cederían algunos camiones y poco más.

¿Cuantas tropas mandaríamos, un ejército, un cuerpo de ejército ...?

¿Quién lo mandaría?

¿Suponéis que alemania iba a consentir un capitan general español obrando de forma autónoma?

¿Tendríamos aviones para apoyar dicho ejército?

¿Cuando los "Ratas" nos echaran encima sus M3 y Sherman, ¿con qué los parábamos, con boñigas de camello?

Y dad por hecho que las Canarias se perderían de forma fulminante, los aliados no se iban a cruzar de brazos.

En serio, a Hitler no le importábamos un pimiento. Es más, lo que sí querían era el libre paso por España y no tener que dotar y alimentar a otro ejército latino.

Saludos.

• Inconvenientes: ¿Con qué iríamos a esa guerra? ¿Creeis que con valor y fusiles se puede ir a una guerra? Los alemanes nunca nos dejarían acercarnos a uno de sus preciosos tanques y jamás tendríamos acceso a sus armas antitanques de primerísima generación. Seguiríamos combatiendo como infantería pura y dura y en todo caso cederían algunos camiones y poco más.

En general estoy de acuerdo contigo Topp, pero... haces poco caso de la infanteria....  <<12

Mira, no tengo duda que a los generales alemanes les gustaria el valor de los soldados españoles, con buen fusiles en sus manos.

La infanteria son los peones de lo ajedrez. Son los que minos valen, pero sin ellos todo esta perdido.

Para Alemania tener lo control de Gibraltar y la infanteria española...por cierto seria muy bueno.

Saludos <<34

Totalmente de acuerdo con Topp. Kurt, por mucho valor que tengan los infantes y por mucho que se peguen al terreno, sin el armamento adecuado  no son nada mas que carne de cañon.

Saludos

No lo se Ball. Mira lo que han hecho los finlandeses. No se puede decir que estos tenian los mejores de los armamentos. Creo, y esto lo ha probado la División Azul, que los soldados españoles serian muy valiosos en el fronte ruso, por cierto muchisimo más que los rumanos, o italianos.

Saludos

¿Que pasó al final con los finlandeses? y que los soldados españoles en la URSS serian mas valiosos que los rumanos no te quepa la menor duda, en cuanto a los italianos muchos combatieron con valor pero no tenian armamento y mandos de buena calidad. Lo mismo pasaria con los españoles, sin armamento adecuado y en terreno abierto como seria el desierto o la estepa los soldados de infanteria por mucha valentia y arrojo que tengan no pueden hacer frente a los medios acorazados y a la aviación.

Saludos

Estoy de acuerdo con Kurt Meyer, ya se vio la eficacia de la Division azul, y con el clima en su contra.

La verdad topp, es que lo que dices, es completamente cierto, conseguir no se hubiera conseguido mucho y a los españoles no les hubiesen dado tanques alemanes, pero yo planteo mas el tema de la eficacia en combate, no lo que se hubiera conseguido es decir, si ese frente se hubiera ganado, si la ayuda española hubiese sido mejor que la italiana, si España hubiera sido un lastre para Alemania o una ayuda... cosas como el resultado de ataques Hispanoalemanes, contra las ratas del desierto. El como hubiera pasado españa a la historia... es decir, la Division azul, no salio bien parada, pero su actuación , en mi opinion, fuera de la politica, sino como unidad de combate, pasara a la historia como una de las mejores unidades.

Un cordial saludo. <<34

Por cierto, ya que topp ha planteado la pregunta de ¿Quién lo mandaría?, ¿ quien creen que seria el adecuado, como jefe maximo seria Rommel, pero para el contingente español? Muñoz Grandes estaria en Rusia con la Division Azul, eso por ahora sigue igual, <<18 ¿ Pero y en africa?

Un cordial saludo.

<<34

¿Que pasó al final con los finlandeses? y que los soldados españoles en la URSS serian mas valiosos que los rumanos no te quepa la menor duda, en cuanto a los italianos muchos combatieron con valor pero no tenian armamento y mandos de buena calidad. Lo mismo pasaria con los españoles, sin armamento adecuado y en terreno abierto como seria el desierto o la estepa los soldados de infanteria por mucha valentia y arrojo que tengan no pueden hacer frente a los medios acorazados y a la aviación. Saludos

Ora, los finlandeses se bateran con los rusos por más de tres años. Solo fueron derrotados cuando nadie podria parar el ejercito rojo. Los alemanes ya estaban en fuga.

La Unión Soviética é mucho más que espacios abiertos y estepas, todo lo contrario. Si los rumanos, italianos y bulgaros se quedarón haciendo algo, no tengo duda que los españoles se baterian con los sovieticos de manera mucho más efectiva y con resultados mucho más concretos para los alemanes que todos los otros aliados.

Saludos

Kurt, los finlandeses perdieron contra los rusos antes de que los alemanes entraran en guerra contra la URSS, precisamente por eso se "embarcaron" junto a los alemanes, querian recuperar el territorio perdido.

Ya se que Rusia es algo mas que estepas y terreno llano. Sigo diciendo lo mismo, los españoles harian un gran papel como de hecho hicieron, pero perderian la guerra igualmente.

Saludos

Pero no estoy diciendo que la guerra seria vencida. No lo sé. Lo que estoy diciendo és que a los alemanes les gustaria muchisimo tener un numero mayor de soldados españoles. No solo por el numero, pero por la calidád.

Saludos

PD. Si que los finlandese perdiéron, pero lo custo a los sovieticos fué enorme, desproporcional cuando se mira los contingentes de ambos los bandos. Esto paso por tierra y aire, en la guerra de invierno y en la guerra de continuación. És un ejemplo de lo que infantes buenos pueden hacer <<34

Claro que les hubiera gustado tener mas infantes españoles. Pero creo que olvidas una cosa, Finlandia es un terreno lleno de bosques y lagos en los cuales no puedes aprovechar la superioridad en carros , todo lo contrario de lo que estoy diciendo yo, que los infantes por muy buenos que sean en campo abierto no tienen nada que hacer.

Saludos

Bueno Balthasar Woll, cuando dices que los españoles perderían la guerra igualmente, tienes razón, no se ganaría, y mas con los americanos, ¿ Se imaginan que la bomba atómica se tira en España?

Pero yo me refiero más al tema del frente africano, ¿ Hubiera aguatado más? ¿ Se hubieran visto los aliados a abrir otro frente, por ejemplo en Portugal o en el norte de España?

Piensen sobre esto ultimo, un ´´ Normandia`` en España, yo pienso que en la zona del pais vasco. De esta manera, la industria la controlarían rápido y tomarían los pirineos rompiendo la comunicación entre España y Alemania y avanzando hasta Cataluña.

23 de octubre de 1940: Entrevista de Hendaya;

Hitler se encuentra con Franco en Hendaya. El contenido de la entrevista es objeto de discusión por parte de los historiadores. No está claro que Hitler realmente quisiera la entrada de España en la guerra, por las escasas ventajas que podría obtener: el Ejército español, a pesar de tener experiencia, estaba mal armado y equipado, y posiblemente necesitara varios años de preparación para ser operativo. A cambio, conceder las peticiones españolas equivale a enfrentarse con la Francia de Vichy, y muy posiblemente poner las colonias francesas de lado de De Gaulle. Durante la reunión se firma el Protocolo de Hendaya, por el cual se acuerda la entrada de España en la guerra de lado alemán, pero en fecha indeterminada, y una vez cumplidas por el III Reich las compensaciones exigidas por España en el Magreb.

19 de noviembre de 1940:

Serrano Suñer se entrevista en Berlín con Hitler, quien le pide que España fije la fecha de entrada en la guerra y ataque Gibraltar. Serrano Súñer responde reiterando los problemas logísticos españoles.

5 de diciembre de 1940:

El Gobierno español acepta la presencia de barcos y submarinos alemanes en las costas españolas para reabastecerse de combustible.

11 de diciembre de 1940:

España rechaza la petición alemana de permitir el paso del ejército alemán por España para tomar Gibraltar el 10 de enero del 1941, argumentando la casi segura pérdida de la Guinea Española y las Islas Canarias, la todavía incompleta preparación del Ejército español, y la necesidad de recibir previamente 1 millón de toneladas de grano y diverso material de transporte.

22 de junio de 1941:

Comienza la guerra en el frente soviético (Operación Barbarroja).

24 de junio de 1941:

Serrano Súñer pronuncia su famoso discurso contra Rusia ("Rusia es culpable")

27 de junio de 1941:

España constituye la División Azul y la Escuadrilla Azul para luchar junto a Alemania contra la Unión Soviética. Las exportaciones británicas a la Península experimentan una drástica reducción y el Estado Mayor inglés estudia la idea de la ocupación de las Islas Canarias.

8 de diciembre de 1941:

Estados Unidos entra en guerra.

Mediados de 1942:

El Ejército alemán es parado en Stalingrado por el Ejército soviético, y retrocede en el Norte de África ante el empuje de las fuerzas angloamericanas.

3 de septiembre de 1942:

Franco sustituye en el Ministerio de Asuntos Exteriores a Serrano Súñer por Gómez Jordana.

8 de noviembre de 1942:

El embajador de los Estados Unidos entrega una carta de Roosevelt a Franco en la que se le informa de la ocupación de las posesiones francesas en el Norte de África y se garantiza la neutralidad e integridad del territorio español.

Fuente: http://es.wikipedia.org

Claro que les hubiera gustado tener mas infantes españoles. Pero creo que olvidas una cosa, Finlandia es un terreno lleno de bosques y lagos en los cuales no puedes aprovechar la superioridad en carros , todo lo contrario de lo que estoy diciendo yo, que los infantes por muy buenos que sean en campo abierto no tienen nada que hacer. Saludos

Pero así haces parecer que todo en en fronte ruso fueran batallas de tanques. Y por cierto no fué así.

Saludos