Peliculas de la SGM

¢@23 ¢@24 ¢@24 ¢@24 ¢@22 ¢@22 con pocas palabras, lo que pienso de semejante bodrio

¡¡¡ Vale....Vale....!!! Me has convencido.... ¡ No la veré...!    ¡¡ Lo juro por los pitufos....!!   

¡¡¡ Vale....Vale....!!! Me has convencido.... ¡ No la veré...!    ¡¡ Lo juro por los pitufos....!!   

¢@23 ¢@24 ¢@24 ¢@24 ¢@22 ¢@22 con pocas palabras, lo que pienso de semejante bodrio

También a mí.Es una mezcla de todo.    

Alguien tiene conocimiento de ésta?.2 ª Guerra Mundial SNIPER - The Film http://www.youtube.com/watch?v=WoP909C8_k0&feature=related

La pelicula se titula**"SNIPER WEAPON OF RETALIATION"**.Es una producción Ruso-Bielorrusa del 2009 ambientada en la batalla de Stalingrado en 1942.

Un par de peliculas muy buenas para ver on line o descargar y en español:

Hasta donde los pies me lleven

http://www.youtube.com/watch?v=tCyewPTl1Ug

Adios al Rey

http://www.youtube.com/watch?v=Xa4WkmPq5iQ

  Para descargarlas:

http://keepvid.com/

                                                                        Saludos...

La volví a ver hace 1 semana pasada y seguiré insistiendo que es la MEJOR película de la Segunda Guerra Mundial : UN PUENTE DEMASIADO LEJANO. Seguro que ya han hablado de ella más de una vez en este hilo, pero realmente me da pereza hurgar las 61 páginas, así q vamos nuevamente a hablar de esa reconstrucción tan precisa de la Batalla de Arnhem (pronunciese "Arnem" y no "Árnjem"), la última de las superproducciones de batallas de la Segunda Guerra Mundial, con una constelación de estrellas como pocas películas anteriores y posteriores, bélicas o de otro tipo han logrado reunir (y que hacen más que simples "cameos"). Y resultó un fracaso de taquilla, costó 21 "palos verdes" y sólo se recuperaron 7, porque desgraciadamente le tocó competir precisamente con una peliculita de un joven realizador californiano sobre caballeros espaciales, princesas raptadas, imperios del lado oscuro y estrellas de la muerte.

PRECISIÓN HISTÓRICA: Lo que todo aficionado a la 2a GM exige en primer lugar de un filme. Y en esta categoría, "A Bridge Too Far" supera a cualquier película anterior o posterior que trate de cubrir a gran escala una acción de la 2a GM. Todos los puntos importantes de la batalla de Arnhem-Nijmegen están ahí, así como la mayor parte de los protagonistas (desde el pto de vista de mando). Existen ciertas imprecisiones, algunas en aras de simplificar la trama y no confundir al espectador: no se mencionan todos los episodios, se omite a ciertos personajes y unidades y ciertas declaraciones no corresponden al personaje o al momento, pero son fallos menores y no comparables a los de otras películas (como "Anzio" o peor aún "Soldado Ryan" con el imposible encuentro entre Tigers de la SS y paras y rangers estadounidenses). Según lo leído, los productores lamentarían haber seguido al pie de la letra el libro de Cornelius Ryan, pero los aficionados a la 2ª GM se lo agradeceremos siempre (claro que nuestro agradecimiento no paga los 14 millones perdidos, pero a fin de cuentas la MGM sobrevivió para contarlo).

USO DE MATERIAL ORIGINAL: Las escenas de flotas de C-47s y planeadores Horsa (en realidad réplicas construidas exprofeso) o el despliegue de Shermans en el ataque del XXX Cuerpo son para hacer vibrar a cualquier fanático. Hay semiorugas White, Bren Carriers, cañones de 25 libras, vehículos originales en ambos bandos y el armamento de infantería es rigurosamente correcto. Ninguna de las superproducciones anteriores llega a desplegar tantos “cachivaches” originales, los jeeps por ejemplo son los auténticos MB de faros pequeños y no los CJ de faros grandes de la postguerra, inevitables en las producciones anteriores. Aunque lo que me llevó al delirio la primera vez q lo vi fue ese Spit MkIX en camuflaje gris-azulado/verde y bandas de invasión. A algunos les puede incomodar, en cambio, ver a los Leopard del ejército holandés representando a sus antecesores, los Panther, o a los omnipresentes AT-6, esta vez haciendo de Typhoons de la RAF, a mi no y prefiero saber que son maquinas reales y no dibujos generados por un computador.

ESTRUCTURA DE LA TRAMA: Las escenas saltan de un lugar a otro de la batalla y de un bando a otro, al contrario que en películas anteriores y posteriores no se centra en la historia de un personaje ficticio pero cercano a los protagonistas y que se las arregla para estar en los lugares críticos. En esta película la mayoría de actores representan a personajes reales, o a personajes muy cercanos a los reales. Quizás a algunos les haya confundido la ausencia de un protagonista principal a quien seguir, pero es lo más adecuado para describir una batalla así.

OBJETIVIDAD:  no hay ecos del discurso de “la lucha del bien contra el mal”, no se sataniza ni ridiculiza a los alemanes, no hacen comentarios antisemitas ni despectivos hacia sus enemigos ni abusan de los civiles, tampoco hay la caricatura del oficial nazi, eso que la mayorìa en la película llevan uniformes de la SS. Por el contrario se reconoce la caballerosidad en combate de Bittrich. En general los alemanes son retratados como profesionales tratando de mantener la línea, sin pasiones ni aires de superioridad. De hecho una de las mejores escenas es la carga del IX Bat. de reconocimiento SS por el puente de Arnhem, su comandante muere como un héroe y no como el jefe de los villanos. Creo que por esas alturas los productores consideraron que ya la pantalla había tenido suficiente de satanización del nazismo y que ya era tiempo de ver las cosas de forma diferente.

REALISMO: Aunque la música de trompetas no está ausente de la película, se muestra la guerra tal como es: heridos, muertos, destrucción, sufrimiento. Y los alemanes sufren igual que los aliados. Como leí en un blog, la escena del cruce del Waal en Nimega por el batallón liderado por Robert Redford no le pide favor a la cacareada escena de apertura de “Soldado Ryan”, sin tanta profusión de sangre y tripas, comentario q suscribo totalmente y añado que los segundos finales de esa escena, como el joven soldado abandonado entre los botes al que se escucha más que se ve pidiendo ayuda sin que nadie le oiga, es una de las más impactantes que se puede ver en un filme de guerra. En otro terreno del realismo el que se usen los idiomas originales (inglés, holandés, alemán, incluso polaco por 30 segundos) ayuda mucho a la película

ACTUACIONES: Son bastante dispersas, los mejores Hopkins, Redford, Schell, Edward Fox, Dirk Bogarde (un actor al que desconocía antes de ver esta película) y quizás Caan. Caine y Connery hacen sus roles con bastante desgano y el peor es Hackman que no desarrolla su personaje + allà de algunos comentarios cínicos. El resto entre bueno y aceptable.

REPARTO DE CULPAS: El hecho que algunos de los generales aliados que protagonizaron la historia hayan sido asesores del filme (Urquhart, Horrocks, Gavin) no ayuda mucho a favor de un análisis objetivo de lo ocurrido. Al final todas las culpas se las cargan a Browning y a un Montgomery que no aparece pero se lo menciona siempre (quizás tuvo que ver que el libro apareció el año de la muerte del mariscal y la película se rodó 3 después, debio existir cierta urgencia de desmitificarlo).  A Brereton no se le menciona, a pesar de ser uno de los grandes responsables (quizás para no confundir a un espectador ya demasiado cargado de nombres y hechos). No se dice nada de la lenta reacción de los 2 comandantes de las Div. Aerotransportadas EUA en tomar los puentes, ni de la disputa entre los 2 brigadieres de Urquhart cuando este estaba escondido de los alemanes en Arnhem, ni de la falta de apremio de Horrocks a sus tropas. En el lado alemán a Model no se le da crédito suficiente por organizar la defensa, aparece solo huyendo de un hipotético intento de captura x parte de los paracaidistas alemanes, rechazando la autenticidad de los planes capturados y luego negándose a volar los puentes. Mientras que Student, que fue quien en realidad recibió los planes capturados y no dudó de su veracidad, no es mencionado, y los dos comandantes de las Divisiones SS, Luwdig Harzer y Heinz Hermel se funden en un solo hipotético “Sturmbahnfuhrer Luwdig”, quizás en ambos casos x simplificar también.

FINALMENTE EL TITULO: Si mis conocimientos del inglés no fallan, la traducción más cercana sería algo así como “un puente de más”, o “demasiado lejos por un puente”. Entonces el “un puente demasiado lejos” es más aproximado que la alternativa “un puente lejano”

como dice el refran, para gustos se hicieron colores , pero Montefuso, yo creo, es mi opinion que mejor titulo para esta fenomenal peli es "Un puente lejano" que "Un puente demasiado lejos"

saludos

Pues qué quieres que te diga...usar Leopard I como si fueran Panthers...

Si se cuidan los detalles, deberían cuidarse todos...

Por otro lado, yo también lo pasé bien viéndola hace años.

Saludos!!

Un par de peliculas muy buenas para ver on line o descargar y en español: Hasta donde los pies me lleven http://www.youtube.com/watch?v=tCyewPTl1Ug Adios al Rey http://www.youtube.com/watch?v=Xa4WkmPq5iQ   Para descargarlas: http://keepvid.com/                                                                         Saludos...

De una tacada!!!.Muy bien Leyte     

También con los videos de youtube,una vez que los tienes se descargan con ATube Catcher.

SALU2

                                    Gran pelicula "Un puente demasiado lejos" (esa es la traducción correcta del título del libro de Cornelius Ryan) pero cae dentro de lo que podríamos llamar "recreación histórica" como "Tora Tora Tora", o "El día más largo del siglo". Es decir es casi un documental, lo cual es una delicia para los conocedores de la historia, pero una pesadez insufrible para el público en general. Cuando la ví en el cine, hace ya muchos años,  mi mujer se durmió a los 20 minutos...

                              El cine, al igual que la literatura, es ficción. Por eso siempre va a ser más popular y conocida "salvando al soldado Ryan" o "Enemigos al acecho" (hay quienes han descubierto que los hechos narrados en esta última, son ficticios...  ) o bien "Los violentos de Kelly".

                                  Existe la convención de que cuando uno se sienta en una butaca y se apaga la luz, lo que va a ver es ficticio. De allí que el genero documental, es de una circulación restringida y minoritaria, como en literatura el género ensayo.  El hombre común que va al cine y le ofrecen una reproducción histórica se sentirá defraudado... Quizá si la gran excepción de todo esto sea "La lista de Schindler" pero aún así, en esta película muchos pasajes fueron inventados a fin de darle dramatismo a una historia que de por sí era poco sostenible (Schindler sólo quería enriquecerse con la guerra).

    En todo caso en mi opinión, "Un puente demasiado lejos", es una gran película.

                                                                    Saludos...

Calificar a la pelicula "Un puente Lejano" como la mejor del tema que no ocupa es un poco arriesgado, como todo en esta vida es cuestion de gustos.

Si, utilizan material original, 50 vehículos sacados de museos etc, para los que nos gusta el tema esta bien pero...... para el resto de espectadores fue un "coñazo" .

Personalmente hay otras peliculas de la Segunda Guerra Mundial  que aunque no tengan material original y tampoco sean 100% fieles a lo que paso me gustan bastante mas. Aunque eso no quita que "Un Puente Lejano" sea una buena pelicula.

Saludos

Que ganas tengo de ver esta pelicula:

http://www.youtube.com/watch?v=1yCEMkJ0YF8

Red Tails - Official Trailer 2 [HD].

#29  #29  #29

si quieres ponerte un poco al corriente ya hay una pelicula sobre ello Escuadron de combate 332, bastante moderna tambien

He reencontrado un artículo, (que guardé hace lo menos dos años, y que guardé tan bién, que no lo había encontrado hasta hoy...) en el que con motivo del estreno en Toronto, en Diciembre del 2009, de una película titulada "Sinking the Gustloff" (Hundimiento del Gustloff), entrevistan a una persona (en su momento, un niño) que no subió al barco porque pretendieron que solo subiera una parte de la familia, y optaron por seguir juntos.

¿Alguien tiene alguna referencia sobre la película....?

se que hay dos peliculas, creo que son diferentes

http://www.sinkingthegustloff.com/

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3162372,00.html

aqui hablan de ellas, ya me diras

saludos

Gracias por la información, M. Xixón...

La segunda es una série para la TV alemana, pero de la primera, que es de la que se trata, no consigo averiguar si está doblada, y si llegó a proyectarse en España...

Seguiré investigando....

                                    Gran pelicula "Un puente demasiado lejos" (esa es la traducción correcta del título del libro de Cornelius Ryan) pero cae dentro de lo que podríamos llamar "recreación histórica" como "Tora Tora Tora", o "El día más largo del siglo". Es decir es casi un documental, lo cual es una delicia para los conocedores de la historia, pero una pesadez insufrible para el público en general. Cuando la ví en el cine, hace ya muchos años,  mi mujer se durmió a los 20 minutos...                               El cine, al igual que la literatura, es ficción. Por eso siempre va a ser más popular y conocida "salvando al soldado Ryan" o "Enemigos al acecho" (hay quienes han descubierto que los hechos narrados en esta última, son ficticios...  ) o bien "Los violentos de Kelly".                                   Existe la convención de que cuando uno se sienta en una butaca y se apaga la luz, lo que va a ver es ficticio. De allí que el genero documental, es de una circulación restringida y minoritaria, como en literatura el género ensayo.  El hombre común que va al cine y le ofrecen una reproducción histórica se sentirá defraudado... Quizá si la gran excepción de todo esto sea "La lista de Schindler" pero aún así, en esta película muchos pasajes fueron inventados a fin de darle dramatismo a una historia que de por sí era poco sostenible (Schindler sólo quería enriquecerse con la guerra).     En todo caso en mi opinión, "Un puente demasiado lejos", es una gran película.                                                                     Saludos...                        

Precisamente como aficionado a la Segunda Guerra Mundial mi mirada es diferente a la del espectador que fue a pasar el rato, a ver a Sean Connery o Michael Caine o a la fanatica de Redford q se banca cualquier película. Yo primero exijo que la peli sea realista, que refleje lo que podemos leer en los libros de historia (porque así como hay novelas que cuentan historias no del todo ciertas, hay libros históricos q tratan de contarte todos los detalles). Y en ese sentido ABTF es mi película ideal: entretenida, con grandes actores, material de la epoca (casi todo) y te da una idea de como realmente ocurrieron las cosas en todos los niveles (desde el gran cuartel general hasta la trinchera del soldado). Y es difernte al documental, normalmente una colección de tomas a las que se trata de dar conexión, pero logicamente no puede tener la unidad narrativa de una película y la protagonista termina siendo la voz en off, con la que puedes estar de acuerdo o no, y para eso prefiero comprarme un libro

"When Trumpets Fade" es otra gran película, pero te cuenta un pequeño episodio que ocurrió o pudo haber ocurrido en una batalla en cierta forma desconocida, y quizás no tienes la misma sensación de estar reviviendo la historia. SPR en muchos detalles es mucho más realista que ABTF, pero cuando concluyes que a mayor gloria de las barras y estrellas la película culmina con un encuentro que nunca pudo haber ocurrido en los lugares y fechas escogidos (paracaidistas y Rangers contra la W-SS con Tigers incluidos, cuando estos últimos estuvieron en la zona británica del frente en toda la campaña de Normandía), te quedas con un mal sabor de boca, viste algo entretenido, bien hecho, quizás inspirador o que te hizo reflexionar, pero finalmente FALSO.

En fin, doy mi voto sin medias tintas y con sobra de argumentos (mi post de arriba ocupó 2 hojas y media de Word a espacio simple) y acepto sus críticas pero no cambio mi posición