08-07-2013
Hoy se cumplen 730 años desde el victorioso combate entre una escuadra provenzal y una aliada del reino de Aragon* y Sicilia al mando del Almirante Roger de Lauria en la isla de Malta
GLORIA A LOS HEROES!
http://www.todoavante.es/index.php?title=1283_Combate_naval_de_Malta
09-07-2013
Buen enlace Griffon, sobre una victoria incuestionable...... 
- Si...reino de ARAGON, que este si existió, aunque a alguno de los que fueron UNA PARTE de el les pese y ahora lo quieran obviar y se empeñen en cambiar la historia....
Cierto e innegable... 
01-12-2013
Hoy se cumplen 730 años desde el victorioso combate entre una escuadra provenzal y una aliada del reino de Aragon* y Sicilia al mando del Almirante Roger de Lauria en la isla de Malta GLORIA A LOS HEROES! http://www.todoavante.es/index.php?title=1283_Combate_naval_de_Malta
Es igual todos conocemos la historia y por mucho que se empeñen eso no va a cambiar, solo se engañarán a si mismos.
El Reino de Aragón comprendía Cataluña, o sea que al cambio lo que se podría decir que Cataluña fue una "provincia aragonesa" ellos se empeñan en el tema de la marca hispánica pero, repito, la historia es la que es y sobre lo ocurrido nada puede cambiar por mucho que haya quien se empeñe.
Me gusta mucho Cataluña y me caen bien los catalanes en general, heestado allí varias veces y me han tratado de maravilla pero lo cortés no quita lo valiente y la historia hay que contarla como ocurrió, no como nos gustaría que hubiera ocurrido
02-12-2013
Asi es Minoru....yo tengo hasta familia allí.... 
Cierto lo que dices...la historia es la historia...lo malo es la "historia" que han enseñado a las nuevas generaciones....que siendo falsa...para ellos es la verdadera 
En fin....asi somos
02-12-2013
Una batalla epica
saludos
Pd. Aragon, Cataluña, Asturias.... no somos todos España 
03-12-2013
Cierto MX todos somos españoles. Y lo digo yo que soy catalán.
Saludos
03-12-2013
GRIFFON_68:
- Si...reino de ARAGON, que este si existió, aunque a alguno de los que fueron UNA PARTE de el les pese y ahora lo quieran obviar y se empeñen en cambiar la historia....
Pues sí, ese reino si existió, pero lo otro está por verse…
Desde luego, Cataluña nunca han sido parte del Reino de Aragón, aunque si lo haya sido de la Corona de Aragón.
Veamos: Alfonso II de Aragón el Casto, Rey de Aragón y Conde de Barcelona, ¡pues eso! Rey en Aragón y Conde en Barcelona y ojo!!, esa “y” no solo tiene función copulativa, sino también distintiva). Es decir Alfonso jamás fue rey de Cataluña ni conde de Aragón, aunque ambas entidades estuvieran sometidas a la Corona de Aragón.
Y no confundamos Reino de Aragón con Corona de Aragón.
Otrosí: Jaime I de Aragón el Conquistador, Rey de Aragón, Conde de Barcelona, Rey de Valencia, Rey de Mallorca.
¿Valencia y Mallorca eran “parte” del Reino de Aragón?, No!, pero si estaban sometidas a la Corona de Aragón, luego, en Valencia Jaime era rey de Valencia, y en Mallorca lo era de Mallorca, aunque además lo fuera de Aragón… pero, claro, en Aragón!
Entonces, ni Cataluña, ni los otros reinos pertenecían eran "parte" del Reino de Aragón. Hasta 1700 la Monarquía Hispánica continuaba siendo un conglomerado dinástico de diversos "Reinos, Estados y Señoríos" unidos según la fórmula aeque principaliter, "bajo la cual los reinos constituyentes continuaban después de su unión a la [color=red]Corona[/color] siendo tratados como entidades distintas, de modo que conservaban sus propias leyes, fueros y privilegios. «Los reinos se han de regir, y gobernar como si el rey que los tiene juntos, lo fuera solamente de cada uno de ellos» [...] En todos estos territorios se esperaba que el rey, y de hecho se le imponía como obligación, que mantuviese el estatus e identidad distintivos de cada uno de ellos".
Finalmente, respecto a eso de “cambiar” la historia. Sí algo es por naturaleza efímera y voluble en este mundo son las versiones históricas, cualquiera que esta sea. Por lo que en el pantanoso y nunca fiel campo de la historiografía siempre hay que tener por norma aquella rima de Campoamor:
*En este mundo traidor
nada es verdad ni es mentira
todo es según el color
del cristal con que se mira
saludos
steppenwolf.
03-12-2013
Si, cierto Corona de Aragon, fallo mio al denominarlo en su conjunto como reino.
En cuanto al resto.....no digo nada (Frodo no me deja ) .... esperare a que salga el sol
Finalmente, respecto a eso de “cambiar” la historia. Sí algo es por naturaleza efímera y voluble en este mundo son las versiones históricas, cualquiera que esta sea. Por lo que en el pantanoso y nunca fiel campo de la historiografía siempre hay que tener por norma aquella rima de Campoamor: *En este mundo traidor nada es verdad ni es mentira todo es según el color del cristal con que se mira
Pues me se yo unos cuantos post en los que se podrias aplicar esto....claro que ahi el color del cristal...esta muy claro
04-12-2013
Si, cierto Corona de Aragon, fallo mio al denominarlo en su conjunto como reino.
04-12-2013
Si...yo reconozco cuando digo algo inexacto o fuera de lugar......
04-12-2013
Creo, steppenwolf, que todos hemos comprendido lo que Griffon y más gente ha querido decir aquí.. El mensaje va contra ciertas actitudes secesionistas que pretenden cambiar la historia manipulándola y tergiversándola. Goebbels sabía mucho de estos bretes (una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad). Y tanto va la burra al trigo, que se acaba llegando a esperpentos tales como las investigaciones publicadas por L’Institut Nova Història, el Institut de Promoció i Investigació Històrique...o los label turísticos otorgados por la Generalitat a empresas como CataloniaTours, de la que os dejo un enlace curioso...
http://www.cataloniatours.cat/es/reialesa.htm
Yo entiendo que Griffon ha usado el término “reino” como el territorio o estado que gobierna un rey. Cosa que no se diferencia mucho de la definición de Corona (con mayúscula) que hace la Real Academia Española en su diccionario, en la acepción de “patrimonio y facultad del rey”. Sin entrar en particularidades de herencias históricas y demás cuestiones dinásticas que forman la idiosincrasia del Reino, o Corona de Aragón.
Es cierto que hay diferencia entre el Reino de Aragón y la Corona de Aragón en los términos que tu explicas ( cosa que hay que agradecer), estando así actualmente reconocidos. Como es cierto que jamás existió un Reino de Cataluña..y ni siquiera un Reino Catalano-Aragonés, como desde ciertos sectores se quiere hacer creer.
Cataluña es muy rica en historia, ¡muy rica!...y no puedo entender la existencia de grupos con pretensiones como las anteriores, jaleados desde el poder y que buscan ya no la diferencia, si no el apropiarse de lo que no es suyo.
Yo soy de un Concejo asturiano vecino a Navia, en donde nació Campoamor. Y ya que lo citas, voy a poner unos versos de su poema “El reino de los beodos”, en homenaje a aquellos que, con sus actitudes, provocan situaciones como las que se viven en mi respetada Cataluña:
*Jamás la ley enfrena
al que su infamia, su malicia iguala:
si ha de obedecer, la mala es buena;
más si se ha de eludir, la buena es mala.*
Saludos!!
04-12-2013
Hay cosas que uno tiene claras y con todo se puede entender el que, dependiendo del momento histórico en el que uno quiera, se planteara un pasado independiente, eso puede ser posible, pero entonces estaríamos planteando que una comarca cualquiera de no más de mil habitantes estaría autorizada a plantear la independencia y eso sería una estupidez
Si no me equivoco los catalanes reivindican esa independencia a partir de un momento concreto que, si mal no recuerdo, coincide con la época de los Condados Catalanes allá hacia el año 800.
Yo plantearía que Asturias podría reivindicar, para el caso, una independencia más antigua incluso más allá del año 708, momento del inicio de la reconquista.
En Asturias, y eso lo saben mis coleguis asturianos del foro, cuando estamos de guasa respecto a ciertas manías nacionalistas solemos decir que "Asturias es España el resto es tierra conquistada a los moros"
O sea que sois toos asturianos, incluso los catalanes
04-12-2013
Ye Minoru,te doy la razón.
Saludos
04-12-2013
1.- Lo de Reino o Corona ya quedó claro, mejor no le “bullamos” más
2.- Lo único cierto es que toda versión histórica es una versión interesada construida a partir de medias verdades.
3.- Pero lo que no me puede quedar claro es: ¿Por qué un hombre ha de seguir sufriendo lo que su bisabuelo consintió –por buenas o malas- en un pasado remoto, acaso es mucho pedir que decida el mismo su presente? 
Saludos
steppenwolf
04-12-2013
1.- Lo de Reino o Corona ya quedó claro, mejor no le “bullamos” más
Hombre...si algún forero todavía no se ha enterado, o tiene una visión distinta, que "bulle" todo lo que quiera, caray... 
2.- Lo único cierto es que toda versión histórica es una versión interesada construida a partir de medias verdades.
De acuerdo. Toda. Pero lo que no es de recibo es la burda manipulación en base a unos intereses.
3.- Pero lo que no me puede quedar claro es: ¿Por qué un hombre ha de seguir sufriendo lo que su bisabuelo consintió –por buenas o malas- en un pasado remoto, acaso es mucho pedir que decida el mismo su presente?
En absoluto. Pero que lo haga siguiendo el marco legal, con el máximo respeto hacia el resto de ciudadanos y sin apropiarse de nada que no le pertenezca. Los marcos legales pueden cambiarse.
Creía que estábamos hablando de sectores pertenecientes a grupos independentistas o secesionistas, que, entre otras cosas, cambian la historia para marcar la diferencia y fomentar el odio a todo aquello que no comulgue con la oficialidad. Nada más.
Triste, pero cierto... 
Saludos!!
Haz login o regístrate para participar