26-11-2010
¿Los agresores son la artillería antiaérea y los agredidos los bombarderos?
Depende, ponte en el pellejo de un tripulante de bombardero o un servidor de antiaérea y respóndete tú mismo 
Pero después de eso me explicas quien ha dicho eso y qué quería dar a entender.
Saludos.
27-11-2010
¿Y con este armamento pretendes hacerle frente a una aviación que te va a barrer del mapa en cuanto se haga de noche?
Si no me equivoco si es de día o noche no influye mucho ya que las baterías AAA están coordinadas por sistemas de radar aquí se puede ver
hubiera sido útil hace treinta años
La fuerza área de Corea del Sur una parte son F-16 el resto son F-5 y F-4 (de hace precisamente 30 años) la .50 es un arma bastante vieja y se monta en muchos vehículos me parece que aquí lo importante de las baterías AAA es mas bien los radares con que se apoyan para ubicar a los blancos.
Su defensa aérea va desde baterías AA con un rango de 1000m a 3000m ese es el circulo mas cerrado , el circulo intermedio de carácter táctico consta de SAMs que van desde los 5000m a 30000m y el área de defensa aérea de carácter estratégico del cual dispone la defensa aérea de los del norte se ubica entre los 45000m a 300000m.
Corea del Sur dispone según este balance de dispone de 230 F-5/F-4 (aviones de la época de la guerra de Vietnam) 38 F-15 y 150 F-16
Te parece que esto es suficiente para asegurar la superioridad aérea frente a 200 MiG 21 /23/29/ Q-5 con 11 mil armas AAA (con sistemas de radar) y cientos de SAMs o tal vez probablemente miles? en Vietnam fueron las armas AAA derribaron la mayoría de los F-4 alrededor de 500 la efectividad de los SAMs fue pobre si bien los F-4/5 de corea del sur pueden estar actualizados desde el punto de vista electrónico su estructura mecánica sigue siendo similar.
Yo veo ambas fuerzas muy niveladas. 
La mayoria del armamento del Norte es Chino Fabricado por ellos mismos simples copias de las armas rusas o armas ex soviéticas que compraron cuando cayo la USSR en los 90s después de 1969 y el conflicto entre la USSR-China los Rusos continuaron su ayuda militar al sur pero de manera muy escasa.
Te lo planteo de otra forma. ¿Crees que porque en dos horas la artillería norcoreana pueda batir Seúl iba ello a ser decisivo en la marcha de un conflicto?
No el ejercito del Sur también es bastante grande y moderno ellos no son tontos como tampoco lo son los del Norte el resultado dependería del bando que use las mejores tácticas pero que estén en capacidad de golpear Seul solo dos horas y que sean capaces de mover casi 1 millón de personas en 18 cuerpos de ejércitos miles de blindados, misiles balisticos, piezas de artillería seria algo nunca visto desde el final de la WWII
http://news.bbc.co.uk/2/hi/2564241.stm
¿De veras crees que a una China que está deseando abrirse al mundo le importa la suerte que corra su vecina de abajo?
Los chinos solo están interesados en Taiwan y el mar meridional solo Corea del Norte, Pakistan y Burma son los países en donde China ejerce cierta influencia el resto miran a los chinos con mucha desconfianza, aquí para mi hay 3 hipótesis
A) Que sea puro show donde tenga la mano metida la CIA para de esa manera impulsar la venta de armamento en el mundo (esto da mucho dinero) y después de que se fueron los norteamericanos de Iraq tiene que pasar algo que "Agite las cosas" para poner nerviosos a algunos y comiesen a rearmarse
B) Que esto sea provocado por Corea del Norte para evitar una estallido interno de la población generando una crisis internacional momentánea que se tranquilizara a las semanas
C) las dos anteriores
¿Para qué crees que están los F-117?
Corea del Sur no dispone de F-117 de hecho en el 2008 fueron retirados tal vez te refieres a los B-2 que tampoco tienen
PD Estados Unidos ya retiro los F-117 una razón es que en servia y un viejo S-125 de los 60s derribo uno de esos
27-11-2010
Pues yo creo que es más de lo mismo, al final consumo interno de Corea del Norte y también, como no, venta de armas, pero está siempre está presente.
Otro Bluf.
27-11-2010
Contra esa posición que me muestras hay dos maneras de combatirlas:
Uso de misiles ARM tipo AGM-88 HARM con los que no tienes que aventurarte a sobrevolarlas, tan solo debes esperar que enciendan sus radares para lanzar
Todas esas posiciones de defensa antiaérea en torno a un radar tienen el mismo problema: su ubicación es conocida mediante el uso de satélites y hoy en día con un buen GPS y un misíl de crucero (con cabeza antibunker o convencional) la mayoría de ellos iban a pasar a la historia.
Y no me digas que KS carece de ellos porque los iba a tener, y en abundancia. Ya se encargaría de ello quien sabemos.
Más son de temer los radares móviles.
La fuerza área de Corea del Sur una parte son F-16 el resto son F-5 y F-4 (de hace precisamente 30 años) Te parece que esto es suficiente para asegurar la superioridad aérea frente a 200 MiG 21 /23/29/ Q-5 con 11 mil armas AAA (con sistemas de radar) y cientos de SAMs o tal vez probablemente miles? en Vietnam fueron las armas AAA derribaron la mayoría de los F-4 alrededor de 500 la efectividad de los SAMs fue pobre si bien los F-4/5 de corea del sur pueden estar actualizados desde el punto de vista electrónico su estructura mecánica sigue siendo similar.
La estrella de su defensa es el F-16 y la de su ataque, los F-15 "Eagle". Estos aviones serían los que llevasen el peso del combate.
Por su parte, con los F-4 por muy modernizados que estuviesen sería un suicidio emplearlos en tareas de primera línea mientras existiese la amenaza de los misiles salvo la de apoyo en el lanzamiento de misiles ARM.
De los F-5 no hablo porque no tienen posibilidad de sobrevivir en un combate actual.
Pero ahora hablemos de la aviación norcoreana. Si a tus 200 MiG 21/23/29/Q-5 le restas los 35 MiG-29 que guarnecen su capital, ¿qué te queda?
MiG-21= 50 años de antigüedad, MiG-23= 30 años, Q-5= 50 años
El tiro al pavo de las Marianas iba a quedar en pañales.
Estados Unidos ya retiro los F-117 una razón es que en servia y un viejo S-125 de los 60s derribo uno de esos
EEUU ya retiró sus F-117 porque su tecnología es de los 70 y su mantenimiento costosísimo. Su papel ha sido asumido por el mucho más capaz F-22. En cuanto al derribo, decir que para que el F-117 sea "invisible" debe seguir un perfil de vuelo muy específico. Aquel avión no lo hizo y fue detectado por un radar móvil de ultrabaja frecuencia preparado al efecto, dado que con los demás radares ni los veían. Logicamente no pudo evitar el misíl porque ese avión es lo más parecido a un ladrillo volador.
Y sí, yo creo que esta tensión que periodicamente crea Corea del Norte es para consumo interno. Tonto no creo que sea su presidente.
Saludos.
27-11-2010
Si venimos a la filosofía de que avión viejo no sirve unos ejemplos B-52 = 50 años, AC-130=40 años, A-10 =30 años, F-15=30 años, F-16 = 30 años (Venezuela por ejemplo los opera desde los 80s) es claro que la fuerza aérea del norte es pobre dependen básicamente de los SAMs y las armas AAA para contrarrestar los aviones del Sur aproximadamente 170 F-15/16 con esto cuenta con varios miles de SAMs y 11mil armas AAA esto crea un balance con 170 F-15/16.
Revisando otras fuentes logre conseguir este inventario que son los modelos de aviones de que dispone Corea del Norte
85 MiG-21F/Fishbed-C
65 MiG-21PFM/Fishbed-F
24 MiG-21PFM/Fishbed-F
34 MiG-21bis/Fishbed-N
30 F-7A o J-7
60 MiG-23ML/Flogger-G
25 MiG-29S/Fulcrum-C
36 Su-25/Frogfoot-A
Solo los bis y la copia China J-7 pueden considerare como mas o menos actuales ambos modelos datan de mediados de los 70s los demás MiG-21 son de los 60s con esto deduzco que tienen 140 aviones tipo caza en condiciones optimas.
Digamos que tienen para frenar a la fuerza aerea de Corea del Sur
11mil baterías AAA aproximadamente 2mil SAMs y 140 aviones caza vs Corea del Sur 390 F-4/5/15/16 yo veo la cosa nivelada
Según esta fuente los SAMs mas fuertes que tiene Corea del Norte son S-200 aproximadamente 60 que tienen un alcance de 300km
27-11-2010
La antigüedad de los aviones solo tiene que ver según en que misiones los utilizas. Los treinta años de un AC-130 nada tienen que ver si lo utilizan para merodear alrededor de posiciones o rutas de abastecimiento escasamente defendidas. Ese es su papel y lo hace a la perfección.
Los F-15 solo tienen un papel, el de interceptor puro. Es decir, despega, sube más rápido que cualquier otro avión, te alcanza, te derriba, y regresa a su base. No le pidas combate evolucionante u otra cosa, en lo suyo es invencible después de treinta años y parece que no tienen mucha prisa en cambiarlo. Por cierto, Corea del Sur posee la versión Strike, es decir la versión biplaza de bombardeo.
El A-10 está para lo que está, para combatir con las avanzadillas de los tanque enemigos cuando todavía existe poca cobertura antiaérea. No sirve para otra cosa ni nadie le va a pedir que vaya a la capital norcoreana a bombardear objetivos escogidos.
En cuanto a los B-52, si te digo que el Pentágono plantea mantenerlos en servicio hasta el 2040 eso te hablará de las bondades de su diseño. Tras las enseñanzas en Vietnam abandonaron el bombardeo a alta cota para centrarse en los ataques a baja altitud (por debajo de los 150m) precedido por una debida escolta de interferencias y guerra electrónica. En caso de superioridad aérea puede mantenerse merodeando durante prolongados periodos de tiempo por encima del campo de batalla (o bien fuera de él), liberando bombas de precisión o de caída libre cuando sea preciso un ataque aéreo.
Por otro lado, el B-52 es uno de los aviones cuyo mantenimiento es de los más baratos en la historia y su disponibilidad de las mayores.
Por eso te digo que cada avión en su contexto. Ahora bien, si quieres enfrentar un MiG-21 con un F-16 o un F-5 con un MiG-29, pués allá tú.
Saludos.
27-11-2010
Esta discusión me recuerda aquello de "sólo hay que dar de patadas a la puerta y toda la estructura podrida se vendrá abajo"
O bien la vieja discusión de un "ejercito de cantidad" versus un "ejército de calidad"... que ya sabemos como terminó.
Saludos
27-11-2010
Esta discusión me recuerda aquello de "sólo hay que dar de patadas a la puerta y toda la estructura podrida se vendrá abajo"
Hombre Leyte, nadie dice que aquello fuera a ser un paseo militar o algo parecido. Solo quería dar a entender que su fuerza de misiles (por otra parte lo único que considero preocupante de aquel país) no es invencible.
O bien la vieja discusión de un "ejercito de cantidad" versus un "ejército de calidad"... que ya sabemos como terminó
¿Hablabas de Israel en ambas guerras árabes? 
Saludos.
27-11-2010
¿Hablabas de Israel en ambas guerras árabes?
No Topp, me refería a Viet-Nam...
Saludos...
27-11-2010
Supuse que te referirías a EEUU vs. Vietnam o a URSS vs. Afganistan.
Bueno, ellos se lo buscaron por meterse en un tipo de guerra para la que no estaban preparados. Esos conflictos nunca se ganan si te empeñas en una guerra convencional. Si a eso le añades lo largo en el tiempo y las bajas que produjo, así entenderás la presión de la sociedad americana para que se retiraran.
Pero donde verdaderamente se vio de que sirve la calidad contra la cantidad fue en la desesperada defensa israelí de su territorio contra varios paises coaligados. En un plis-plas los derrotó a todos.
Y por dos veces.
Saludos.
28-11-2010
Y digo yo, para que van los surcoreanos a atacar las bases aereas de Corea del Norte, solo tienen que esperar a que los aviones norcoreanos intenten atravesar la frontera y darles duro con mi propio paraguas SAM y a los que queden mandarles los F-16 y F-15 , en un abrir y cerrar de ojos Corea del Norte se queda sin poder aereo.
Yo los esperaria en mi terreno y una vez que pasen la frontera atacarles con todo y ya veriamos en que quedan todas esas piezas de artilleria y demas chatarra norcoreana.
Con una población muerta de hambre y por muchos soldados que tengan Corea del Norte estaria abocada a perder.
Saludos
28-11-2010
El problema es China, no Corea del Norte.
Si China les da el alto, se achantan enseguida pero...si no lo hace... 
Saludos.
29-11-2010
Con una población muerta de hambre y por muchos soldados que tengan Corea del Norte estaria abocada a perder. Saludos
Dudo mucho que si piensan ejecutar una ofensiva lo piensen hacer con un Puñado de MiGs 21/23/29 eso lo considero totalmente ilógico dichos aparatos lo mas probable es que dispongan solo de Armamento AA y sean destinados para la defensa de su espacio aéreo vital mas cerrado, en caso de una ofensiva la harían por medio de los métodos terrestres
en un abrir y cerrar de ojos Corea del Norte se queda sin poder aereo.
En ese escenario que tu planteas supongo que un grupo de viejos MiGs buscando atacar blancos terrestres en el Sur (Lo mas probable es que no tengan armamento Aire tierra) es obvio que es bastante probable que suceda lo que dices la defensa aérea del Sur es bastante fuerte, lo real es que el norte no tiene poder aéreo de consideración a ser destruido su fuerte en el campo convencional es básicamente la defensa aérea y el componente terrestre.
a los que queden mandarles los F-16 y F-15
considero poco probable que 170 F-15/16 sean suficientes para aniquilar toda la defensa aérea del sur compuesta por 11 mil armas AAA, y miles de SAMS algunos con cobertura de hasta 300km de hecho los combates aéreos serian muy poco frecuentes ya que los pocos aviones del norte solo se limitarían a acciones de vigilancia de su espacio aéreo mas cerrado.
Y digo yo, para que van los surcoreanos a atacar las bases aereas de Corea del Norte
Crees que con F-15/16 lo pueden hacer ? Lo considero muy arriesgado y con escasas posibilidades de éxito ¿Conoces algún misil o bomba inteligente que supere los 300km de que pueda cargar el F-15/16 ? este seria el riesgo conociendo las capacidades de la defensa aérea del norte de 300km a 100km con cierto riesgo, de 100km a 50km Mayor riesgo , de 50km a 10km alto riesgo, ya en menos de 5km ya es una avalancha de armas AAA y seria poco posible que hayan superado los 3 niveles anteriores .
Creo que algo mas sensato seria tratar de destruir las bases aéreas con el uso de misiles crucero los del Sur tienen un misil similar al Tomahawk que Hyunmoo III que alcanza hasta los 1500km ¿Aun así para que preocuparse en destruir unas bases aéreas que albergan un grupo de viejos aviones cuando se tienen 18 cuerpos de ejercito encima ? Yo me preocuparía en buscar de alguna manera neutralizar su defensa aérea usando misiles o al menos confundir por medio del uso de la guerra electrónica, considero que se comete un error al creer que uno en caso de una ofensiva el norte basaría su estrategia en un grupo de viejos MIGs, los elementos a considerar son el ejercito y la defensa aérea.
Yo los esperaria en mi terreno y una vez que pasen la frontera atacarles con todo y ya veriamos en que quedan todas esas piezas de artilleria y demas chatarra norcoreana.
De que están esperando están esperando no están durmiendo yo estimo que al menos 200 mil miembros de la fuerzas armadas del sur se activaran los primeros minutos y 300 mil mas a las horas esto por razones obvias de seguridad y defensa nacional que se te vengan encima 1 millon es una fuerza que nunca se a visto desde el final de la WWII seria ya ver como se desenvuelven los acontecimientos pero que seria un desastre de condiciones devastadoras esta mas que claro para mi imagínese 4000 piezas de artillería autopropulsada , 3000 piezas normales, 2000 en artillería de cohetes nada mas imaginarse un ataque coordinado haciendo fuego simultaneo nada mas unos minutos en un frente tan reducido generarían una destrucción de condiciones incalculables, yo usaría los misiles crucero para destruir sus sistemas SAMs de largo-mediano anclase después de eso se pudiera hacer uso del poder aéreo para destruir sus fuerzas en tierra.
Con una población muerta de hambre.
No tengo ninguna información de que en este momento se hable de una hambruna en el Norte se dice que hubo una pero fue en los 90s de todos modos ese pais es un atractivo turístico para mucha gente como ese tal Cao y no tan como Cao si se tiene dinero lo puedes visitar http://www.koryogroup.com/ hasta se fueron los REC 4 que por cierto también vinieron a Venezuela y mas del 50% de lo que dijeron fueron puras mentiras.
30-11-2010
Bueno no creo que Corea del Norte sea el ideal para unas vacvaciones de verano....... lo de la gente muerta de hambre creo que mas bien es un decir algo como decir la poblaciòn de cuba que si bien es cierto pasa privaciones ( muchas diria yo) no se mueren literalmente de hambre..... o creen posible vivr con la cartilla de racionamiento......
La guerra convencional no seria facil y creo que un factor determinante seria que harian tanto Chinos como norteamericanos que si bien es cierto no actuarian de manera directa si enviarian mucho material a ambas partes.....
Saludos
30-11-2010
Bueno no creo que Corea del Norte sea el ideal para unas vacvaciones de verano.......
LOL claro que si Revisa el vinculo de los Tours http://www.koryogroup.com/ puedes hacerlo por grupo o individual y te alojan en tremendos hoteles si los puedes pagar claro Corea del Norte es un atractivo turístico es un país en donde la seguridad a los turistas es hasta el extremo dejan tomarte fotos con el personal militar y todo.
Haz login o regístrate para participar