Guerra entre Rusia y Georgia

De acuerdo contigo, Erwin Rommel.

Te saludo.

por lógica, la fuerza de paz, que es un ejercito en ultima instancia, tiene que ser neutral a los paises implicados saludos

Las misiones de paz, por lo menos de la ONU, tienen un protocolo a seguir. Este comienza con una reunión del Consejo de Seguridad, el que forma una "organización", y paralelamente a la formación de la "organización", el consejo dicta un "mandato", una especie de ley, en la cual se indica el tipo, la misión, los deberes y las atribuciones.

Si nos vamos al tipo, yo diría que hay 3 tipos. Una la resguardadora de treguas, generalmente con personal sólo como observador, y casi desarmado, como la resguardadora de treguas Arabe-Israelí o la misión observadora despúes de la primera Guerra del Golfo, entre Irak y Kuwait. Dos las fuerzas de intervención, que son las que en terminos generales, son las autorizadas a parar una guerra con la fuerza si fuese necesario, Congo, Líbano y la ex Yugoslavia, por ejemplo. Tres las de ayuda, las que tienen una misión un poco más política y de restablecimiento del orden público, Namibia, el Referundum del Sahara Occidental o El Salvador, podrían caer en esta categoría.

Lean el tema que estoy confeccionando sobre las "Tentativas de Paz" de la ONU, para entenderlo mejor.

Saludos.

Palin amenaza con guerra contra Rusia si vuelve a invadir Georgia La gobernadora de Alaska y compañera de fórmula presidencial de McCain, aseguró que está a favor de que Georgia y Ucrania se integren a la OTAN. WASHINGTON, septiembre 11.- La candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin dijo que Estados Unidos podría declarar la guerra a Rusia si invade Georgia de nuevo, una vez que ese país sea miembro de la OTAN, como ella desea. "Tenemos que vigilar a Rusia. Es inaceptable que Rusia haya ejercido tal presión en términos de invadir un país democrático más pequeño, sin provocación", declaró Palin en una entrevista con la cadena ABC que será divulgada hoy. Palin, que es gobernadora de Alaska, aseguró que está a favor de que Georgia y Ucrania se integren a la OTAN. Preguntada si eso significaría que Estados Unidos declararía la guerra a Rusia si invadiera Georgia de nuevo, Palin respondió: "Quizá sí, quiero decir, ese es el acuerdo cuando eres uno de los aliados de la OTAN. Si otro país es atacado, tienes que esperar que te pidan ayuda". La cadena ABC divulgó esas declaraciones antes de la emisión de la entrevista, que saldrá al aire en varias partes entre hoy y mañana. Se trata de la primera entrevista de televisión que Palin concede desde que el candidato republicano a la presidencia de EE.UU., John McCain, la escogiera como su "número dos" hace dos semanas. Palin afirmó que no dudó en decirle sí al senador cuando le ofreció el puesto. "Le respondí que sí, porque tengo confianza en mi preparación y sé que no se puede pestañear, que tienes que estar dispuesta y comprometida con la misión, la misión que tenemos por delante, la reforma de este país y la victoria en la guerra", dijo. Preguntada si está lista para ser vicepresidente o incluso presidenta, si fuera necesario, Palin respondió: "Estoy preparada". Palin, de 44 años, ha sido gobernadora de Alaska durante menos de dos años y anteriormente fue presidenta de una comisión energética del estado y alcaldesa de una localidad de menos de 7.000 habitantes. En la entrevista, llevada a cabo por el periodista Charlie Gibson, una de las estrellas de la ABC, Palin también tuvo que responder a un comentario que hizo hace tiempo en su iglesia: "Nuestros líderes envían a los soldados estadounidenses en una misión que viene de Dios", afirmó Palin, en referencia a Irak. Gibson preguntó a la gobernadora, que pertenece a una iglesia evangélica que defiende los valores tradicionales, si creía que Estados Unidos combatía una guerra santa. Palin respondió que hacía referencia a una cita del presidente Abraham Lincoln. "No sé si la misión (en Irak) viene de Dios", aseguró Palin, cuyo hijo mayor está destinado a combatir en ese país. Fuente: EFE

Esta señora para mi que se ha tomado algo porque.........

Pais democratico Georgia, pues hombre así a bote pronto se me viene a la memoria la "Revolución de las Rosas", pero venga vale, lo admito.

Pero lo de sin provocación, es que ya no tiene ni gracia, se debe pensar que no sabemos ni leer o algo así.

En cuanto a lo de declarar la guerra por ayudar a un asociado, alguien debería decirle que antes de hablar se entere de como funciona la Otan, porque que yo sepa hasta hoy es un organismo defensivo, no ofensivo, que es lo que pasó en Georgia, y segundo, ni esta ni Ukrania pueden ser miembros de la citada organización al no cumplir con las condiciones necesarias, así que por favor....

Solo un apunte mas en torno a lo de las fuerzas de pacificación, en las dos zonas conflictivas de Georgia se habia llegadoa un acuerdo para que estas estubieran compuestas por efectivos de los "tres" en conflicto, o sea, Goergia, Rusia y la republica secesionista en cuestión,

Un npoco mas de info sobre el conflicto.

Moscú, 11 de septiembre, RIA Novosti. El Ejército de Georgia disponía de más de 500 blindados pesados antes de agredir a Osetia del Sur, escribe la revista Moscow Defense Brief que verá la luz el sábado, 13 de septiembre.

Además, Georgia había modernizado sus fuerzas armadas dotándolas con una gran cantidad de blindados pesados. Para verano de 2008, las fuerzas terrestres georgianas disponían de 191 tanques T-72 de distintas versiones y de 56 tanques T-55AM.

Georgia compraba ese material en Ucrania y en la República Checa habiendo adquirido entre 2005 y 2007 un total de 70 tanques T-72/90.

Antes de atacar a Osetia del Sur el 8 de agosto, el Ejército georgiano tenía 65 vehículos blindados BMP-1; 74 blindados BMP-2; once vehículos BRM-1K y otros cinco BRDM-2 para misiones de reconocimiento; 15 blindados BTR-70, 35 blindados BTR-80 y 70 remolcadores blindados MT-LB.

En cuanto a la artillería, las fuerzas armadas georgianas disponían de seis cañones autopropulsados 2S7 "Pion" de 203 mm; un obús autopropulsado 2S19 "Msta-S" de 152 mm; 13 obuses autopropulsados 2S3 "Akatsia" de 152 mm; 24 obuses autopropulsados "Dana" de 152 mm; 11 obuses remolcables 2A65 "Msta-B" de 152 mm; tres cañones remolcables 2A36 "Guiatsint-B" de 152 mm; 109 obuses remolcables D-36 de 122 mm; 6 cañones anticarro "MT-12" de 100 mm, y 40 cañones anticarro "D-48" de 85 mm.

Las piezas de artillería también fueron adquiridas en Ucrania y en la República Checa.

Las lanzaderas múltiples, que causaron el mayor número de muertos en Osetia del Sur, estaban representadas en el Ejército georgiano por cinco sistemas M-87 "Orkan" de 262 mm comprados a Bosnia y Herzegovina en 2006; ocho sistemas GradLAR de 122/160 mm comprados a Israel en 2007 y 2008; seis sistemas RM-70 de 122 mm comprados a la República Checa en 2004, y 16 sistemas BM-21 "Grad" de 122 mm.

También, las tropas georgianas disponían de importante cantidad de misiles antitanque "Fagot", "Factoria" y "Konkurs", y de misiles antiaéreos portátiles "Strela-2M", "Igla", "Igla-1" y "Grom".

En julio de 2008, el Parlamento de Georgia aprobó la decisión de incrementar las tropas hasta 37.000 efectivos.

Solo un apunte mas en torno a lo de las fuerzas de pacificación, en las dos zonas conflictivas de Georgia se habia llegadoa un acuerdo para que estas estubieran compuestas por efectivos de los "tres" en conflicto, osea, Goergia, Rusia y la republica secesionista en cuestión,

¿Bajo mandato de la ONU?. Será un nuevo tipo de fuerzas "pacificadoras". A nadie se le ocurre un disparate como ese.

Saludos.

Respecto al armamento de Georgia, esperaba encontrar material americano, y la verdad no he visto mucho que digamos.

¿Informan sobre qué fuerzas de invasión usó Rusia?

Saludos.

No no, camarada, al margeen de la O.N.U. era uno de los puntos del tratado de alto el fuego alcanzado en 1992 entre las partes interesadas.

Saludos.

Ahí está el problema.

Si nos imaginamos fuerzas "pacificadoras" entre Hezbolá, el Ejército de Siria y el Ejército de Israel, en el Sur de Líbano...¿qué podríamos esperar?.

Por eso parece más delirante que Rusia se opusiera y vetase resoluciones de la ONU sobre la intervención de EEUU y GB en Irak, y no exigiera una fuerza de interposición de la ONU para sus "zonas calientes" como Georgia, Osetia y Abjasia.

Te saludo.

Amigo Panzer, creo que el equivocado eres tú, la OTAN no es solo una organización defensiva, en caso de ataque a un pais miembro todos los asociados deben defenderlo según el articulo 5 de la Organización.

En cuanto a que Ucrania y Georgia no puedan ser miembros de pleno derecho de la OTAN ¿en que te basas para afirmarlo? porque que yo sepa desde los acuerdos de Madrid de 1997 los paises del Este europeo pueden formar parte de la misma.

En la Cumbre de Washington de abril de 1999, la OTAN paso de ser una organizacion de defensa colectiva  a ser una organización de seguridad colectiva y con competencias que van más allá de los países miembros y las zonas recogidas en la Carta de Naciones Unidas y para llevar a cabo estas misiones, se aprobó el llamado "Nuevo Concepto Estratégico", que delimita el área actuación de la OTAN, en la denominada "zona euroatlántica" (continente europeo y su periferia). Esta zona, incluye el territorio de los 19 países aliados y el de los 24 países asociados.

Saludos

No no, camarada, al margen de la O.N.U. era uno de los puntos del tratado de alto el fuego alcanzado en 1992 entre las partes interesadas. Saludos.

Este como muchos tratados de alto al fuego, no se realizó una misión formal de observadores para el resguardo del alto al fuego, salvo con visita de observadores en forma muy puntual.

Ahí está el problema. Si nos imaginamos fuerzas "pacificadoras" entre Hezbolá, el Ejército de Siria y el Ejército de Israel, en el Sur de Líbano...¿qué podríamos esperar?. Por eso parece más delirante que Rusia se opusiera y vetase resoluciones de la ONU sobre la intervención de EEUU y GB en Irak, y no exigiera una fuerza de interposición de la ONU para sus "zonas calientes" como Georgia, Osetia y Abjasia. Te saludo.

En cuanto a lo que se indica, específicamente, de la situación del oriente medio, eran otras épocas. Una gran parte de estas misiones no tuvieron los resultados esperados simplemente por la "guerra fría" imperante, ya que se incumplía la carta de la ONU, debido principalmente a las esferas de influencia en conflicto y la falta de cooperación entre las superpotencias para acabar los conflictos regionales.

Para este caso, está claro que una fuerza pacificadora de la OTAN no puede ser.

La ONU podría ser, pero creo que la situación sería muy similar a la de antes de 1990, en plena "guerra fría", pero vista fde otra forma, en la cual una de las superpotencias está involucrada directamente, y se observa una falta de voluntad real de las otras, sólo se les ve "mostrar los dientes", y no entregar ningún tipo de solución, por lo que creo no pondrían nada de ellas para el establecimiento de la paz, y menos dar algún apoyo en el consejo.

Está complicada la cosa..

Saludos.

Amigo Panzer, creo que el equivocado eres tú, la OTAN no es solo una organización defensiva, en caso de ataque a un pais miembro todos los asociados deben defenderlo según el articulo 5 de la Organización. En cuanto a que Ucrania y Georgia no puedan ser miembros de pleno derecho de la OTAN ¿en que te basas para afirmarlo? porque que yo sepa desde los acuerdos de Madrid de 1997 los paises del Este europeo pueden formar parte de la misma. En la Cumbre de Washington de abril de 1999, la OTAN paso de ser una organizacion de defensa colectiva  a ser una organización de seguridad colectiva y con competencias que van más allá de los países miembros y las zonas recogidas en la Carta de Naciones Unidas y para llevar a cabo estas misiones, se aprobó el llamado "Nuevo Concepto Estratégico", que delimita el área actuación de la OTAN, en la denominada "zona euroatlántica" (continente europeo y su periferia). Esta zona, incluye el territorio de los 19 países aliados y el de los 24 países asociados. Saludos

Estimado Balthasar, el articulo 5º dice textualmente:

Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, ser considerado como un ataque dirigido contra todas ellas, y en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudar a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer la seguridad en la zona del Atlántico Norte. Cualquier ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas adoptadas en consecuencia serán inmediatamente puestas en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las disposiciones necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.

Lo que interpreto es que ha de mediar una agresión exterior primeramente, y despues de esta, los demás paises miembros han de ayudarle, pero en el caso de que el pais miembro comience las ostilidades no está dentro del presente tratado. A mi modo de ver un acuerdo defensivo.

En cuanto a la adhesión de nuevos mienbros, si bien es cierto lo que tú, con muy buen criterio comentas, digo que no pueden acceder porque, aunque no es una norma escrita textualmente, el artículo de adhesión cita:

"Las Partes pueden, por acuerdo unánime, invitar a ingresar a cualquier Estado europeo que esté en condiciones de favorecer el desarrollo de los principios del presente Tratado y de contribuir a la seguridad de la zona del Atlántico Norte. Cualquier Estado que sea así invitado puede ser Parte del Tratado depositando el instrumen-to de adhesión correspondiente ante el Gobierno de los Estados Unidos de América. Este Gobierno informará a cada una de las Partes de haberse efectuado el depósito de dicho instrumento de adhesión."

Georgia no aporta precisamente seguridad, antes debe resolver sus conflictos internos, al igual que Ukrania, y cuando lo hagan si podran acceder libremente. si el resto de países los admiten, claro está.

Saludos.

"Contribuir a la seguridad de la zona del atalntico norte"

Eufemismo puro. ¿En que medida podria Ucrania o Georgia aportar o des aportar algo a una un estamento tan anacrónico como es la OTAN? 

En nada pues amigo, como decimos acá en Chile : "parafernalia" pura.

Saludos.

Respecto al armamento de Georgia, esperaba encontrar material americano, y la verdad no he visto mucho que digamos. ¿Informan sobre qué fuerzas de invasión usó Rusia? Saludos.

Siento no haber respondido antes pero es que no encuetro nada al respecto, solo los efectivo navales hutilizados en una operación de combate y posterior desembarco.

"Contribuir a la seguridad de la zona del atalntico norte" Eufemismo puro. ¿En que medida podria Ucrania o Georgia aportar o des aportar algo a una un estamento tan anacrónico como es la OTAN? 

Totalmente de acuerdo con vos camarada.