Lothar1971
14-12-2012
¿Materia prima humana?... 
si el rango de edad la población que queda tras un conflicto largo es de 70-80 años poco futuro le queda a ese "pais"...
Si Hitler hubiese tirado de "parvulos" antes del otoño del 44 como lo hizo en los últimos meses de la guerra en la defensa de las ciudades que denominó "Fortalezas", te aseguro que Alemania hubiese tardado mucho mas en restablecer esa "materia prima" y en salir adelante...
Los "polluelos" son la esperanza de una nación derrotada en una guerra... si los mandas al frente y encima con esas "armas y tácticas" lo llevan claro...
Deleted member
15-12-2012
Depende de la filosofía que se tenga sobre la guerra y la paz; en lo particular creo que en la guerra no hay lugar para los débiles ni los cobardes, en lo referentes a las tácticas se pueden mejorar, la idea central de texto es crear una nación poderosa.
Atentamente
Kelder Toti
Topp
15-12-2012
Depende de la filosofía que se tenga sobre la guerra y la paz
No me gusta el "todo vale", que es practicamente lo que propugnas con esas ideas.
creo que en la guerra no hay lugar para los débiles ni los cobardes
Cierto pero ahí están. No puedes deshacerte así como así de los ancianos y niños que pueblan cualquier país, que son realmente los más débiles de una población. Emplearlos como carne de cañón es una idea aberrante, sobre todo en una guerra impuesta. Los ancianos son la sabiduría y la experiencia y los niños el futuro de cualquier nación.
la idea central de texto es crear una nación poderosa
El problema es que tu enemigo te pegue tal paliza que te deje sin unos u otros, independientemente de las bajas entre los soldados tradicionales. Eso es casi el fin de una comunidad.
¿Pudieron hacer algo los pobres viejos del Volkssturm para detener momentaneamente a su enemigo?
Idem las Hitlerjunge. Solo si iban acompañados de soldados veteranos se atrevían esos superpolitizados chavales hacerles frente al enemigo. ¿No has visto a estos niños uniformados llorando aterrorizados al caer prisioneros?
Solo una nación dirigida por un loco que mantuviese el poder a sangre y fuego se atrevería a hacer eso. Echar a las llamas al pasado, el presente y el futuro es condenarse como nación.
Saludos.
GRIFFON_68
15-12-2012
Para muestra un boton....
Mr Toti, le recomiendo que veas ud. la pelicula El puente (Die Brücke) de Bernhard Wicki, ademas de que es muy buena, da una vision muy real (es la historia real del autor) de como van las cosas cuando se emplea a "los pollitos"...
Veala, veala.
Topp
15-12-2012
Magnífica película, pero sobre todo triste. Ver como los niños que cualquier gobernante está obligado moralmente a protegerlos de los rigores de la guerra, son utilizados como carne de cañón es superior a mis fuerzas.
Saludos.
Deleted member
15-12-2012
Mi experiencia me demuestra que la guerra es implacable; y solo gana el que está dispuesto a luchar hasta el final; no soy partidario de las medidas que ustedes me señalan, sería las últimas en tomar, aunque la guerra impone esa realidad, de llegar el caso, lamentablemente. He participado como oficial de Estado Mayor en varias campañas, y estas son las Lecciones de la Guerra que he aprendido, pueden ver uno de mis trabajo en este link donde asesore al Ejército Popula de Irak en la guerra convencional y la guerra de guerrilla urbana (por razones éticas no coloqué los manuales de la guerra de guerrilla urbana iraquí, que se siguen aplicando). Lamento la terrible impresión que causan algunas de mis ideas, pero mis propósitos son los más nobles que se pueden tener, que es defender un débil país de uno mucho más fuerte; y corregiré los comentarios que puedan ser perniciosos. En los próximos días colocaré la continuación del libro.
Atentamente
Kelder Toti.
Topp
15-12-2012
Luchar hasta el final no entró en elos planes de Francia, Holanda, Bégica, Checoslovaquia, etc, durante la Blitzkrieg. Ello hubiera supuesto su aniquilación como país y su anexión al territorio del agresor.
Tampoco creo que Inglaterra hubiera llegado hasta el final por defender su territorio, se hubiera limitado a rendirse tras luchar hasta sus últimas posibilidades y habrían esperado tiempos mejores. Supieron hacerlo y al final ganaron sin llegar a esos extremos.
Esa idea de lucha que propugnas solo era posible en naciones gobernadas por locos absolutistas que sabían que detrás de la rendición de su país llegaba la hora de pedirles cuenta. Léase Alemania y la Unión Soviética.
Y no es por tus pensamientos Kelder, es por las ideas del libro que estás desarrollando: dichas ideas no me impresionan, simplemente me asquea que alguien haya podido publicar las locuras de ese perturbado.
Y no me salgas con que la guerra es implacable, eso ya lo sabemos todos. Dí mejor que un conflicto exige sacrificios, y hasta ahí estoy dispuesto a asumir. Si has luchado con honor y ves que no tienes posibilidades de seguir la lucha, ríndete y guarda tus activos humanos para mejor ocasión. Ofrecer ancianos y niños por proseguir una guerra en la que a lo mejor no llevas la razón y por tal de ganarla, es de nazis o comunistas.
¿Cuantos chavales y ancianos costó el empecinamiento de Hitler por seguir su inútil agonía?
¿Eso es decente o lícito según las ideas del autor de tu libro? Seguro que su hijo de 14 o 15 años no encabezaría una columna de choque o tripularía un planeador kamikaze.
Saludos.
Saludos.
Balthasar Woll
19-12-2012
¿Los que luchan hasta el final ganan la guerra?, me parece que no siempre es así y si no que se lo pregunten a los alemanes en la SGM.
¿Como vas a crear una nacion poderosa si has mandado al matadero a sus jovenes?, sigo diciendo que eso de mandar a jovencitos en avionetas es un suicidio, no solo contra los EE.UU sino contra cualquier Ejercito moderno.
Saludos
mister xixon
19-12-2012
Ante tus ideas que he leido,... como oficial de estado mayor y demas, yo quisiera hacerte esta pregunta, a nivel personal, los Honbres (soldados) que se derrumban en combate, ¿ fracasan en sus obligaciones como soldados?
quisiera saber su opinión como oficial
saludos 
Deleted member
23-12-2012
No, y depende de la circunstancia por las cuales se derrumbaron, su único juez son ellos mismos, en todo caso cumplieron con su deber y deben ser respetados por ello.
Atentamente
Kelder Toti
El Dragon Shiryu
08-01-2013
Depende de la filosofía que se tenga sobre la guerra y la paz; en lo particular creo que en la guerra no hay lugar para los débiles ni los cobardes, en lo referentes a las tácticas se pueden mejorar, la idea central de texto es crear una nación poderosa.
Atentamente
Kelder Toti
Ese principio es totalmente correcto
El que pierde la guerra es el malo y el Injusto el vencedor por mas cruel he inhumano que haya podido ser es el justo y el bueno.
Vamos a estar claros para USA los Muyahidin entre 1979 a 1989 eran buenos, fueron irrelevantes entre 1990 al 2000 luego del 2001 es que son los malos.
Los abusos que cometían estos radicales islámicos con las mujeres existían desde siempre por motivos religiosos pero callaron eso por mas de 20 años solo lo sacaron a la luz publica cuando les convenía.
Lo que si es que estoy altamente convencido que Saddam no era Islámico se "convirtió" a Islam en un intento desesperado por buscar la Simpatia de los demás países árabes era un militar nacionalista totalitario que gobernaba a ese país con mano de hierro con estabilidad tanto así que convivían allí múltiples religiones y etnias, incluso en el gobierno por ejemplo el ministro Tareq Aziz del Gobierno de Saddam era Católico se llamaba así por San Francisco de Azis, una vez que es derrocado el régimen de Saddam los ataques contra los cristianos por parte de los musulmanes se intensifican de manera brutal y feroz buscando claramente su erradicación.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/iglesia/violencia-y-marginacion-reducen-comunidad-cristiana-irak-medio-millon-201204
El único pecado de Saddam fue atreverse a invadir Kuwait y fue manipulada la situacion apareció una supuesta enfermera de nombre Nayirah que dijo que los soldados iraquíes tomaron a los a bebés de incubadoras en un hospital kuwaití, toman las incubadoras y abandonan a los bebés para morir. Esto fue totalmente falso y no hay absolutamente ninguna prueba que pudiera corroborar esta aseveración resulta que esa tal Nayirah no era ninguna enfermera es mas probablemente nisiquiera estaba en Kuwait cuando la invasión era la hija del embajador Kuwaití y trabajaba para una empreza de relaciones publicas en Estados Unidos.
Ojo no soy anti norteamericano ni nada de eso digo las cosas como sucedieron.