El hundimiento del U-1206 y la "desinformación" de ABC

-  Recientemente en  suplemento ABC Tecnología de del periódico ABC ha aparecido una reseña sobre el hundimiento del sumergible alemán U-1206  http://www.abc.es/tecnologia/redes/20140505/abci-submarino-destruido-inodoro-201405050844.html 

-  La verdad es que el verlo me ha sorprendido por la serie de inexactitudes que hay en el mismo, empezando por la fotografía que le acompaña y que según indica es de dicho sumergible en una de sus travesías, sin embargo el U-1206 era un tipo VIIC y el de la foto creo que es el USS Narwhal de la Navy americana, y si no es este es uno de los de su clase.

-  Respecto a la versión del hundimiento que se parece sospechosamente a la que figura en la Wikipedia, pero si miramos una fuente de la que me fio mas como es el informe del comandante Karl Adolf Schlitt tras el hundimiento, que podéis ver en la web www.u-historia.com en el apartado de historia>historial uboote  donde encontrareis el original en alemán y una traducción del mismo, hay sensibles diferencias.

-  Como consecuencia de estos hechos el sumergible se encontró en la superficie, cerca de la costa de las islas británicas, a la deriva al no tener propulsión ni diesel ni eléctrica, con gas cloro en el interior provocado al mojarse las baterías y sin posibilidad de sumergirse al no tener reservas de aire comprimido.  Ante esta situación el capitán ordenó abandonar el buque y lo hundió, sin que en ningún momento fuera atacado por aviones británicos.

-  La tripulación pudo llegar a la costa en botes hinchables pero en esta al intentar escalar unos acantilados tres de los tripulantes se cayeron y fallecieron, otros fueron rescatados por una corbeta británica.

-  Esto es mas o menos lo que se deduce del informe del comandante, un poco diferente que la sensacionalista información que sale en el artículo.

- 

[/list]

Supongo que determinados periodistas escriben sus articulos sin contrastar bien su información

saludos

He leído en otras fuentes de distinto origen que el hundimiento del sumergible fue debido al mal accionamiento de las válvulas del WC tras ser utilizado por el mismísimo Karl Adolf Schlitt. Éste, habría equivocado la secuencia de uso de las mismas y aquello desembocó en una entrada de agua de mar (junto a lo que ya nos imaginamos) desde el WC que, tras llegar a las baterías, provocó la formación de gas de cloro y la posterior emersión a la desesperada.

Saludos.

Entre esas fuentes podemos citar a...

http://www.uboat.net/boats/u1206.htm

...y a la siguiente, en donde se habla de las dos "versiones"...

http://www.mathison.freeserve.co.uk/id25.htm

Sin dudar de la veracidad de los hechos que narra el Kaleun y poniéndome en la piel del "abogado del diablo", también podría ser que Schlitt relatara lo sucedido de otra manera...para evitar que la Kriegsmarine le metiera un "expediente" por haber perdido una valiosa unidad de combate de esa guisa...

Lo raro es que los supervivientes del sumergible jamás contaran la peripecia del retrete (que yo sepa), aunque hay un libro sobre esta historia Jäger und Gejagte, Deutsche U-Boote 1939-1945 (Autor Jochem Brenneke, 2001), que sí hace hincapié en la versión "escatológica" del hundimiento...

El pecio está localizado y no creo que nadie bucee para averiguar como están las válvulas del retrete para saber la verdad, porque la anécdota en sí es muy jugosa. Otra opción sería el investigar si es cierto que hubo un avistamiento y posterior ataque aéreo de la RAF...particularmente, me quedo con el "apretón" del Kaleun Schlitt. 

La foto de marras del ABC sí que es un canto a la ineptitud informativa...El que escribió el artículo casi lo fusiló de un blog que prácticamente hizo lo mismo con otra fuente. Tanto en el blog como en dicha fuente hay varias fotos de sumergibles alemanes...¡¡ y van, y ponen la del buque norteamericano !! #29...en la imagen de más abajo se ve el nombre de la nave, que Maturin ha localizado rápidamente..

Se trata del USS Narwhal, el quinto sumergible de los nueve que componían la Clase V y comisionado en 1930 con el nombre de V-5 y el numeral SC-1. El nombre de Narwhal y su numeral, SS-167, lo recibió a partir de 1931. Pertenecía a una subclase dentro de la Clase, al ser diseñado como crucero submarino de largo alcance , junto con su colega el USS Nautilus.

Saludos!!

-  El pecio ha sido localizado y se ha buceado en el mismo, en esta web se describe la historia y hay fotos y un video del buceo

http://www.buchandivers.com/u-1206.html

-  También se indican los nombres de los buques que rescataron ha algunos de  los náufragos y el hecho de que los fallecidos fueron de la única balsa que llegó a tierra.

-  En la misma web hay copia del informe del comandante.

-  De lo que se extrae de los informes parece muy dudoso el que fuera atacado por aviación, y en ninguna web figura que aviones lo atacaron cosa que casi siempre se menciona pues los pilotos indican estos ataques en sus libros de vuelo.

-  La verdad la versión del wc marino mal usado por el comandante me parece muy dudosa, sin ninguna fuente fiable de la misma y en principio parece mas factible la del comandante que fue capturado tras el hundimiento.

Ya sabía de la localización del pecio y de inmersiones por fuera del sumergible...a lo que me refería era a que, creo, no se ha hecho ninguna por su interior.

De todas formas, el propio Kaleun dice que hubo un problema con el baño cuando estaban reparando...

"As I later learned, a mechanic had tried to repair the forward toilet and water had leaked through the outboard valve"

¿Esa manipulación del mecánico en el retrete sería la causa del hundimiento del buque?... . Porque entonces, se podría decir que, efectivamente, el U-1206 se hundió por culpa del retrete...dejando aparte las historias escatológicas cuyo protagonista es Schlitt...

Lo que imagino es que alguien ha querido leer más lejos en su informe y contar la historia adornándola de otra manera. Y como es una anécdota simpática, ha pasado a la leyenda. Porque algo gracioso sucedido en una época convulsa, atrae más que una verdad. .

Verdad que podemos sospechar...pero que nunca sabremos si es al 100%...

Saludos!!

-    Hay cosas como el supuesto ataque de la aviacion que no parece que se produjera,  posiblemente como el kaulen menciona que hundio el  buque por miedo a un ataque de la aviacion, alguien lo mal interpreto y considero que el ataque se habia producido.

-  Respecto al hundimiento del buque, el problema de wc marino no lo hundio, el buque tras el problema pudo emerger, fue una serie de hechos como la averia de los diesel, baterias agotadas, falta de reservas de aire a presion lo que hizo que el comandante tomara la decision de hundirlo, pero no fue el wc marino.

Hay cosas como el supuesto ataque de la aviacion que no parece que se produjera,  posiblemente como el kaulen menciona que hundio el  buque por miedo a un ataque de la aviacion, alguien lo mal interpreto y considero que el ataque se habia producido.

Muy probable. El ataque de aviación se nombra sólo en el libro de Brennecke...

Por otro lado, el Kaleun en su informe dice que los diesel estaban fastidiados y que se sumergieron para repararlos, con las baterías casi agotadas. Es en ese momento cuando se produce la fuga en el retrete por una ¿equivocada? manipulación del mismo realizada por un mecánico, fuga que llena de agua salada las baterias originando la aparición de gases de cloro. El mecánico jefe gasta todo el aire comprimido del buque para lograr salir a la superficie y el sumergible queda inmovilizado. Entonces, Schlitt ordena su abandono y destrucción.

Creo que  la "actuación" en el baño (que provocó la entrada de agua salada),  tuvo mucho que ver en el hundimiento del sumergible al complicar las cosas de la forma que conocemos.

Hay algo que no me cuadra en el "informe" de Schlitt, además de la letra de la "máquina de escribir". Cuando lo tenga pulido, hablaremos de ello. 

saludos!!

Estos periodistas no tienen ni papa de lo que escriben, lo malo es que con eso confunden a mucha gente.

Saludos

Estos periodistas no tienen ni papa de lo que escriben, lo malo es que con eso confunden a mucha gente.

Cierto, se trate del tema que sea, y además pretenden imponer su opinión sobre la de los técnicos......

Cierto, se creen que lo que dicen es la verdad absoluta y nada mas lejos de la realidad.

Saludos

En confianza.

Desde hace algún tiempo me fío poco de las revistas, ni te cuento de los artículos técnicos de los periódicos.

Aún no me explico porqué en determinados medios los directores o editores no repasan los trabajos, tampoco me explico porqué tienen tanta prisa en publicar algo que debería tener cierta rigurosidad  y que publicado tal cual provoca en ocasiones más de una confusión a aquellos que teniendo poca o nula idea sobre un tema quieren aprender y que si se atienen a las explicaciones de ciertos juntaletras harán en parte el primo comentando con arreglo a esos artículos.

Esos trabajos deberían ser para novatos y deberían estar bien hechos pero con tanta falacia hacen que al final sean solo para conocedores del tema y solo para ver los errores cometidos cosa que además sirve solo para perder el tiempo.

Nunca me olvidaré de mis 16 euros invertidos en una revista sobre la aviación embarcada de la IJN para encontrarme con un sinnúmero de errores que hacen esa revista prácticamente inservible para cualquier novato o cualquier persona que conociendo algo quiera aprender más.

Eran dos revistas y desistí de comprar la segunda viendo el fiasco que fue la primera, aún la tengo y gracias a que precisamente se algo sobre la IJN puedo aprovechar todo aquello que no sea "basura escrita"; sobre lo que tenga duda tengo por seguro que no me fiaré de lo que ponga.

Otro caso sangrante fue cuando en otra revista sobre historia leí un artículo sobre el Bismar en el cual se le citaba entre otras cosas como el buque más grande construido para al final clasificarlo como DESTRUCTOR.

Me fío un millón de veces más de lo que me podáis enseñar vosotros y de lo que me contéis que de algunos libros o revistas y lo hago porque no tengo duda alguna de que lo hacéis asegurándoos de que toddo lo que comentáis es correcto. Se que todos podemos equivocarnos pero en nuestro caso si lo hacemos al menos no sacamos beneficio económico y estoy seguro de que precisamente por nuestro quehacer como aficionados y amantes de los temas que tratamos procuramos que nuestros errores no sean muchos eso nos concede más fiabilidad que la que puedan tener en determinados momentos refutadas revistas o publicaciones.

Para acabar decir que no se mucho, no soy un dechado de cultura, me defiendo en todos los campos pero entre mis más de trescientos libros he encontrado más de trescientos errores de edición incluso en enciclopedias.

Ejemplo, una de historia que ubicaba un cuadro de "Napo" en la batalla de Marengo en la biblioteca nacional de París y que yo pude ver en el Arsenal de Viena (Museo Militar) pregunté al encargado si era una copia o el original y me dijo que allí salvo comentario expreso todo era original, más tarde cuando visité parís y su Biblioteca Nacional busqué y pregunte sin éxito sobre ese cuadro, no lo había, no estaba, no existía.

Por cierto se me olvidaba, Lo menos que se podía pedir o ya puestos exigir si compras ese periódico (que yo no leo ni en edición digital) es que cuando quieran ilustrar un trabajo lo hagan con la imagen correcta y no confundan a quienes no saben, ni se rían de quienes saben