Vassili Zaitev: El culto al Francotirador.

Lo estoy traducciendo.

Por que lo tengo en archivo y no conecta, pero era www.redtanks.bos.ru

Transcribo este articulo, en el se ven muchas de las ideas que tenemos de ciertas propaganda, y de muchas cosas mas. Me a parecido interesante ponerla aqui,  ya que la peli habla sobre el.

Articulo de una pagina rusa.  Por Valeir Potapov

Enemigo a las Puertas: Un extranjero no lo notará, un ruso no lo perdonará.

(Director Jean Jaque Annaud, el dinerito principal de Hollywood)

Los soldados soviéticos, que se ven perfectamente alimentados, con unas caras muy rellenitas, incluso después de varios días de combate sin comer, bueno salvo un pequeño maquillaje. En Europa del oeste entiendo que la vida fuese agradable y dulce, pero en el frente del este en el año 1942 las cosas no eran tan favorables, las salchichas no se conseguían con mantequilla, ni habia McDonalds por alli.

El director no intento imaginarse como después de varios días en un tren, de pie y sacudido de lado a lado, las personas se podían bajar tan tranquilamente y en tan buen estado.

Mientras tanto, llega el tren a una estación, bajan los civiles, y a los soldados los reúnen dentro, y algunos hombres comienzan a cerrar las puertas. ¡Es correcto¡, El director cree que los soldados soviéticos tuvieron que ser encerrados con candados ¿Por qué? (los iban a robar, je)  No sé, Probablemente, el director cree que nuestros abuelos lucharon solamente por miedo, que nadie iba a ir voluntario, para luchar contra el “valeroso” ejercito alemán.

Entretanto, el tren llega a Stalingrado, abren los candados y los malvados oficiales comienzan a arrastrar a los soldados fuera de los vagones. Y otros oficiales “políticos” al lado del principal, que agita una gran bandera roja y les gritan con megáfonos de lata. No se como las personas occidentales ven esta imagen, pero a mi me dio un espasmo de risa, no he visto una escena tan tonta ni en una comedia de risa.

Pero hablando seriamente, esto es un insulto, y mas serio de lo que podría parecer en un principio, da la imagen que los soldados rusos son como ganado mudo, conducidos por diabólicos oficiales políticos.

Que insultan y humillan a los soldados, Estos actores, si se fija uno un poco, están seleccionados con las caras mas repugnantes posibles. No se, porque J.Annaud  siente ese odio personalmente por los oficiales políticos, le robaron quizás dinero o una vaca. Pero ese odio amargo por nuestros abuelos salte directamente en la pantalla.

La escena donde descargan a los soldados del tren me recordó el escape total de un hospital psiquiátrico, unos para un lado otros para otro, pero no al Ejercito Rojo. ¿No se, quizás las tropas del ejercito de EEUU descarguen de una manera parecida?

La escena del ataque. El hecho me dio una sacudida eléctrica, simplemente cuando el ataque comenzó cuando un oficial enojado sopla un silbato¡¡.  ¿Quien propuso este absurdo al director? ¿O creyó que era una escena difícil y no se le ocurrió algo mejor? Puede que sea la llamada “Licencia artística”. El ataque en si mismo sigue las mejores tradiciones de la idea de cómo en occidente se cree como podría ser el ataque de los rusos. Es decir desperdicios humanos. Los soldados duraban solamente lo que les daba tiempo a matarlos con las ametralladoras, como una manada de ganado. Esta estupidez insultante, bajo el nombre de “ordas humanas”, fue inventada en occidente en los tiempos de la guerra fria, y J. Annaud  retrato fielmente ese cuento de hadas.

Un grupo de NKVD  sale a escena,  fue presentado como aparte, no se si estas separaciones estaban en Stalingrado, el director quizas si. Sin embargo, no queda hay, de soldados a oficiales usaban el mismo uniforme de la infantería y no el uniforme del NKVD. Y como fueron representados, comenzaron a dispararar sobre nuestros soldados que se retiraban, y los mataron a todos. Después de esta escena con musica triste de fondo, se muestran las montañas de cadáveres de nuestros soldados.

El mensaje esta claro; Los nkvd mataron mas soldados rusos que los alemanes. Solamente los Bárbaros Rusos podían hacer estas cosas.

Esto es duro por que no es Verdad, pero para refutarlo tendria que presentar un aburrido comentario sobre las perdidas, El espectador no desea hechos aburridos, quiere espectáculo, y mientras mas violento mejor. El hecho de diezmar, fue practicada no por los “barbaros rusos”, sino por los que civilizaron el oeste.(indios).

En la película hay tres personajes principales: El tirador, V.Zaitsev, Danilov el comisario político (politruk), y la tiradora.

Porque Danilov es un comisario en al película no esta claro. Por que se suprimió los comisarios en el ejercito Rojo desde el 9 de octubre de 1942. A pesar de todo, a Zaitsev se le escucha toda la película nombrándolo Politruk. Arnaud, sospecho que no sabia que un comisario no es un cargo, sino un mando militar, que corresponde a un alto mando, de batallón para arriba, mientras que Politruk corresponde a Teniente Mayor.

Llamar politruck a un comisario es un gran error. (Si os fijáis en la película, el uniforme de este varia, como las insignias , unas veces tiene en los cuellos 3 cubos y otras 4, pasando de golpe a Comisario de Regimiento, bueno dejemos estos absurdos que puede ser de mal asesoramiento de cosas tan básicas y sencillas (bastante habitual en la película).

Otra cosa muy interesante es, porque todos llaman a Zaitsev por su apellido, incluso su propio abuelo. Por que el director no se molesto en descubrir que en las relaciones entre parientes de los rusos o entre personas que se conocen son de otro modo, mas amables y normalmente nunca por el nombre completo, solo por el de pila y normalmente con comparativos , ejmm su abuelo lo llamaría Vasen´ka.

El chico, Sasha, juega un doble juego, al estilo de los mejores agentes secretos, demasiado inteligente para su edad. ¿Seria típico de J.Bom en su juventud?. Que buen aspecto y que bien vestido y limpio estaba, paseándose  por las ruinas de Stalingrado, sin ningún rasguño, entre las pilas de cadáveres el hedor y la suciedad. Con sus pantaloncitos cortos, quizás aun no había helado en Stalingrado?? Haría tiempo primaveral?  Al parecer Annaud no pudo imaginarse el verdadero invierno ruso (cuando se le da tanta importancia para decir que detuvo al enemigo). Es una pena que alguien que haga una película sobre Rusia no tenga algo de información sobre el tema.

¡A la madre de Sasha¡    Espanto??  Con que tranquilidad deliberaba de que sera mejor para su hijo, si los alemanes o los rusos. Nunca he encontrado tal idiotez antes. (Piensa en tu ciudad, en tu madre y en un enemigo que lo destruye todo).

Otra cosa muy interesante es un dialogo entre Danilov y Zaitsev, auque un poco desagradable. El tema era sobre un articulo escrito por Danilov.

AHORA SOY UNA ESTRELLA  clama alegre Vasiliy

SI  coviene entusiasmado Danilov.

ES GRANDE

SI, FAMOSO

SOMOS FAMOSO

SI

GRANDES

Y comienzan a abrazarse de alegría “AHORA SON FAMOSOS Y TENDRAN MUCHO DINERO” Sin embargo por alguna razón los típicos ideales occidentales suenan un poco patéticos en las ruinas de Stalingrado. ¿quizás por que los combatientes rusos no suelen ser mencionados en los periódicos y llegar a ser famosos, o por algunas otras razones? Sigue siendo un secreto de J. Annaud.

Otra cosa INTERESANTISIMA, es la denuncia de Danilov hacia Zatsev de tener relaciones con una muchacha judía ¿? En primer lugar en Rusia en aquel momento no había ninguna represión ni persecución contra los judíos, aparte de entupida, El denunciador podía ser juzgado y ejecutado en un plazo de 24 horas por incitar a conflictos interétnicos en tiempo de guerra.

El director sigue sin hacer los deberes.

Otra escena típica de la película es la celebración oficial de Khruschev, que me costo reconocerlo. La celebración empieza con Zaitsev rodeado por los reporteros, el director no sabe que los reporteros de esa época distan bastante de los paparazzi occidentales. Y entonces …… Mostraron un retrato de Stalin, Quede horrorizado, Stalin algo melancólico mirando el vació, con un fondo del color de la sangre y en el inferior de luto, No se, pero si cualquier artista de la época pintara esa Obra Maestra, pienso que no vería salir el sol al día siguiente.

Entonces Zaitsev es conducido por Khrusche hasta este retrato, con palabras de alabanza al grande y poderoso ¿?  Y ..  Las espera para caer inmediatamente de rodillas delante de ese retrato monstruoso.

Supongo que ese retrato fue específicamente puesto hay para hacer ver incluso al Yankee o ruso mas mudo lo malvado que era Stalin, pero creerme, la perversión de la historia no es la mejor manera de probar que tienes razon.

Otra escena increíble es la de los soldados rusos bailando después de una sangrienta lucha en la calle, eso me creo opresión. Encima el director no se lo ocurre otra cosa que poner la melodía de la cancion “Mesitas de Svetit, svetit yasnyy” (la luna esta brillando, la luna esta serena, canción popular rusa), Es tan entupido como si fuera una escena después de las pesadas perdidas de los Americanos en las ardenas, salieran bailando rock-and-roll. Todos los que lucharon en Stalingrado, rusos o alemanes, los informes son de agotamiento total, los soldados solo deseaban poder comer y dormir algo. Desafortunadamente estas sensaciones son desconocidas por el bien alimentado director, haciendo escenas ridículas que nos insultan a todos.

Sobre el tema de uniformes no era tan fácil errar, pero entiendo el cacao de trenes blindados con torres de T-34/85 con todo tipo de trozos de armas pegadas, y un carro del mismo tipo en una escena, aunque le faltaran 18 meses para aparecer, supongo que pusieron lo primero que encontraron.

Al igual que los entupidos lemas escritos por todas las paredes.

La película es vacía, los papeles principales recreados horriblemente. El único personaje interesante era el Tirador alemán, el Koening, representado brillantemente. Con la astucia en la caza de un tigre y un mínimo de emociones. Si, ese es el Enemigo.  Aunque recibí comentarios de mis amigos alemanes de que no estaban muy contentos con su Héroe.

Me dijeron que no me preocupara, que esta película no estaba hecha para los rusos. Desafortunadamente no puedo compartir esta interpretación. Esta película esta realizada sobre los rusos, sobre nuestra historia, sobre nuestros abuelos. A si que no vale decir que no es PARA NOSOTROS.

La película de Stalingrad, realizada por los alemanes, sobre los alemanes, podías decir que no es para nosotros, pero sin embargo esta película es mucho mas veraz que este trabajo totalmente falso.

Quince minutos después de empezar a ver la película, tenia claro que no sabia que decir a mi amigo americano que me la mando como regalo, diciéndome, ESTO ES NUESTRA MEJOR PELICULA SOBRE VUESTRA GUERRA.

Sentia solamente vergüenza.

En conclusión, ¿ quisiera saber sin en “occidente” se podra hacer películas mas sinceras sobre nosotros?

*Desde mi punto de vista, de un español de a pie, que he vivido lo mismo y visto lo mismo que la mayoría de vosotros, también siento vergüenza.

Vergüenza por como se arranca a unas personas el derecho a defender su país, Tienen que ser obligados, ya que ellos mismo no tienen la voluntad ni el conocimiento para ello.

Como se les quita el derecho a ser soldados como lo fueron los de todos los países, unos mas valientes, otros menos, otros héroes, como en todo el mundo.

Como se les deshumaniza en todo lo posible, entiendo que el Ejercito Rojo, a sido siempre el demonio de occidente, temido hasta tal extremo que siempre se le ha intentado desprestigiar en todo lo posible, eran sucios, torpes, muy malos, lo que tenían no valía para nada, era todo basura en grandes cantidades, ¿Entonces por que tanto miedo?.

Ese desprecio por el soldado ruso que murió por liberar a su país, si liberar, por que recordar que fue invadido, aunque aquí solo se mire desde el otro punto de vista “Por que se perdió Stalingrado”, perdonar, seria por que no se pudo invadir esto o aquello, Stalingrado estaba ya allí, y Moscú, y tantos otros sitios, y allí vivían personas haces cientos de años, supongo que por eso se intenta deshumanizarlos, para tener el derecho a quitarle sus casas, sus vidas … ¿No pecamos todos un poco de Nazis?, del holocausto no se puede hablar, me parece bien, pero de que “los rusos se dejen matar” sí, ese ganado iba a matarse solo, ah no, lo mandaban unos políticos comunistas que eran diabólicos, los pobres alemanes, esos soldados tan estúquenos, de los que conocemos tantos nombres, solo se defendían.

Nos da pena los alemanes muertos, de los civiles hablamos de asesinatos en masa, en bombardeos, etc, y es verdad, pero de los otros los omitimos en lo posible, o lo desvaloramos

Perdonar me voy un poco del tema, aunque va un poco por hay, y también es realidad lo anterior.

En la película, Vasiliy, es un pobre cazador, que es un poco torpe, un poco cobarde, que solo lucha ante la desesperación de la necesidad, cuando esta entre las ametralladoras rusas y alemanas.

El solo no consigue nada, solo con la ayuda de tantos compañeros que mueren por el, solo así se convierte en un héroe, y solo porque la propaganda soviética lo encumbra. En el fondo es un cobarde que se esconde y “asesina” a soldados enemigos, por que no tiene el valor de sus camaradas para luchar cuerpo a cuerpo.

   NO ES ESTO ROBAR EL DERECHO A SER ..

Sin embargo, el alemán, hombre perfectamente refinado, educado, solo “abate” a enemigos por que cree que son el asesino de su hijo, el tiene el derecho a hacerlo, la sencilla excusa del cine occid, la venganza es justa. Porque su querido hijo, solo estaba allí realizando su trabajo, ¿Cuál era?, ha sacrificar ganado para limpiar esa preciosa ciudad que no se sabe quien construyo de basura?

Se le perdona el hecho de que cuelga a un niño, ya que no esta en su juicio por la perdida de su hijo, y por que este niño “ruso” es un “traidor” a los alemanes. Y los alemanes a los traidores, cobardes, etc los ahorcan.

Este oficial es infinitamente superior a Vasiliy, el solo, va a cazarlo, no como Vasiliy que necesita de todos, de la conciencia de los otros para sacrificarse para poder cazar al alemán, ya que es algo muy importante políticamente. La lucha y los miles de muertos parece que aquí no cuentan.

Supongo que aquí, aun le tienen miedo al ER, a Rusia o yo que se, y hay que intentar cambiar la visión de la historia todo lo que se pueda, (tened en cuenta que en usa, la mayoría de la gente sabe poco mas que leer y escribir, de historia, solo lo de las películas).

Hay que robarles el derecho a sentirse orgullosos por que rechazaron al invasor en condiciones extremas, son los “otros aliados” que ganaron la guerra para ellos. Por que aquí veo que pensamos todos un poco igual, la verdadera guerra fue en el ESTER FRONT o en la MADRE RUSA, como lo queramos mirar, poco importa.

Comparto la opinión de este ruso, V.Potapov, me gusto mas Stalingrad, he incluso La Cruz de Hierro, entiendo que esta no le guste a todo el mundo, aquí aparte de la crudeza de la guerra, se ve que todos, en todos sitios son buenos y malos, y que todos los héroes no son lo que parecen, aunque sean los nuestros.

SALUDOS Y ESPERO NO HABER SIDO DEMASIADO PESADO Y RETORICO.*

Muchisimas gracias Fug, la verdad que a veces todos nos limitamos a creer lo que vemos en una peli, o en un juego de PC, Call of Duty no seria lo mismo sin todos los comisarios gritando o disparando a los que saltan del bote, mucho Hollywood para el este  :-\

se suprimió los comisarios en el ejercito Rojo desde el 9 de octubre de 1942

¿esto es verdad?, la verdad que yo en este tema he de decir que peco un poco de ignorancia.

no sabia que decir a mi amigo americano que me la mando como regalo, diciéndome, ESTO ES NUESTRA MEJOR PELICULA SOBRE VUESTRA GUERRA.

Pues no es SU pelicula ya que no es americana.

Transcribo este articulo, en el se ven muchas de las ideas que tenemos de ciertas propaganda, y de muchas cosas mas. Me a parecido interesante ponerla aqui,  ya que la peli habla sobre el. Articulo de una pagina rusa.  Por Valeir Potapov

Interesantisima lectura Fug, gracias por el trabajo. Pero hay quetener en cuenta que la pelicula no pretender ser un hecho historico y no hay que tomarla como tal, hay peliculas como errores mas grandes como "La batalla de Bulge" en la que los supuesto tanques alemanes son  M-47 españoles  ::)...en fin entiendo el enojo del autor ruso pero siento que estan siempre a la defensiva.

¿Quién es este Valeir Potapov?

Así es que los comisarios políticos dejaron de existir en octubre-42. Esto sí que es nuevo, ¿pero, es verdad?

La película se plantea como un duelo en OK corral. Son licencias, igual que el uso de los vehículos...También en "Salvar al soldado Ryan", el tanque no es un Tigre pero, ojala se pudieran poner todos los modelos fielmente originales.

Pues Valeir Potapov, una persona como tu y yo.

En realidad no tiene la mayor importancia. Ni las puntualizaciones, es en conjunto.

Valeri Potapov es el webmaster de.

http://www.battlefield.ru/

Llegados a este punto, su credibilidad es la misma que la que podamos tener cada uno de nosotros, pero nada más. En cambio sí que me merecen más respeto algunas dadas o recogidas en libros de historiadores de la sgm. La suya incluso me parece más subjetiva que las nuestras.

Sí creo que es de interés aclarar lo de los comisarios políticos. A ver si entre todos nos aclaramos.

Pues ya te digo, yo revise mis 3 o 4 libros de stalingrado y ninguno dice "y los comisarios politicos les disparaban" tampoco dice que no los hubiera pero da que pensar.

Todo viene en los libros.

(...Sin embargo, en lugar de eso, en 1943 Stalin autorizó que se deportara a grupos étnicos enteros, lo que conllevó, de hecho, el traslado de países enteros....

Una vez expulsado el invasor germano, Stalin y su voluntarioso cómplice LAVRENTI BERIA, jefe de la policía secreta, o NKVD, decidieron que todo el grupo étnico calmucohabría de expiar los pecados de los pocos que habían colaborado con el enemigo. ... En octubre de 1943, Stalin ratificó la decisión de traslado...En diciembre de 1943, BERIA envió unidades de la NKVD a la estepa calmuca para que llevasen a término la deportación forzada....).

En diciembre de 1943, la NKVD seguía actuando. No había desaparecido.

En diciembre de 1944, BERIA preguntó a Stalin si se podía condecorar a los soldados de la NKVD que participaron en esas deportaciones masivas. En ese año la NKVD seguía actuando. No había desaparecido.

Estas citas literales aparecen en el libro: "Una guerra de exterminio. Hitler contra Stalin" de LAURENCE REES. Editorial Memoria Crítica. Pág 199-204.- 8)

La NKVD nunca desaparecio, pero aqui estamos hablando de los comisarios politicos que disparaban a los soldados para que no se retiraran no del NKVD, la NKVD no eran solo comisarios, habia divisiones enteras de fusileros del NKVD.

Tú lo dices, no eran solo comisarios. El aumento de efectivos bajo control político aumentó tanto que efectivamente formaron divisiones de fusileros, dependientes e integradas por NKVD.

Tú lo dices, no eran solo comisarios. El aumento de efectivos bajo control político aumentó tanto que efectivamente formaron divisiones de fusileros, dependientes e integradas por NKVD.

Si pero nuevamente te digo qeu no confundas a los comisarios politicos que diparaban a los soldados en retirada con los NKVD, ademas yo no creo que se hayan eliminado los comisarios, lo que se habra eliminado es la funcion de que dispararan contra los soldados.

Son lo mismo.

(...El oficial de la NKVD Vladimir Ogrizko recorría las divisiones de retaguardia durante la batalla de Moscú con un cometido muy sencillo: si él y los suyos topaban con soldados estalinistas que corrían hacia la retaguardia, acababan con sus vidas). Pág-87 "Una guerra de exterminio".-