24 de Septiembre de 2020, 21:17:31 pm

Noticias:

En reparación


Los Dreadnought

Iniciado por pio-3, 20 de Noviembre de 2008, 12:35:13 pm

Tema anterior - Siguiente tema

pio-3

El HMS Dreadnought (1906), sexto buque de la Marina Real Británica en llevar ese nombre, fue un acorazado que revolucionó el diseño de estas naves durante las primeras décadas del siglo XX. Se le consideró tan avanzado que su nombre se convirtió en una designación genérica para un nuevo tipo de embarcación: los acorazados modernos con baterías principales de un solo calibre; o dreadnoughts. Por contrapartida, las naves que el acorazado británico dejó en la obsolescencia fueron conocidas como pre-dreadnoughts. Asimismo, la generación siguiente de estos navios fue bautizada como super-dreadnoughts.



Acorazado pre-dreadnought "Potemkin".



Acorazado HMS Dreadnought(Notese la diferencia entre la disposicion de las torres y unificacion de calibres)



Perfiles del HMS Dreadnought

Lord Fisher diseña un acorazado revolucionario,distinto a todo lo anterior por varias razones.
1º:Simplificacion de los calibres y disponiendo la artilleria principal en 4 o mas torres situadas a crujia con siguiendo con ello una mayor potencia en cada andanada.A la artilleria secundaria tambien se le unifican los calibres y se la relega a misiones defensivas.
2º:Aumento de la potencia de las calderas(consiguiendo velocidades de hasta 20 nudos)
3º:Se aumenta los grosores de la coraza.
4º:Se aumenta el alcance de los cañones.Permitiendo esto combates a distancias de unos 20 km lo que conlleva la mejora de los telemetros y los aparatos de punteria.
5º:Se realizan mejoras en los compartimentos estancos para la defensa contra torpedos.

Ficha tecnica del el HMS Dreadnought.

Astillero: HM Dockyard, Portsmouth
Clase: Dreadnought
Ordenado: 1905
Puesta en grada: 2 de octubre de 1905
Botado: 10 de febrero de 1906
Asignado: 2 de diciembre de 1906
Destino: Desguazado en 1923

Desplazamiento: 18.420 toneladas
Eslora: 160 metros
Manga: 25 metros
Calado: 8 metros
Armamento: Diez cañones de 305 mm en cinco montajes dobles, 27 cañones de 76,2 mm en montajes simples, cinco tubos lanzatorpedos de 457 mm en posiciones sumergidas
Propulsión: 18 calderas Babcock & Wilcox, turbinas de vapor Parsons, 22.500 cv (17 MW), 4 hélices
Velocidad: 21 nudos (39 km/h)
Autonomía: 6.620 millas náuticas a 10 nudos (12.260 km a 19 km/h), 4.910 millas náuticas a 18,4 nudos (9.090 km a 34 km/h)
Tripulación: 695-773

Entre 1904 y 1905 se desarrolló la guerra entre Japón y Rusia. Este conflicto demostró que las teorías de Vittorio Cuniberti, coronel del Genio Navale italiano, sobre la importancia del armamento pesado monocalibre eran exactas. En Tsushima, la batalla final de la guerra, las naves abrieron fuego a distancias pocos años antes imposibles siquiera de imaginar, y el armamento de mediano calibre demostró que no estaba a la altura de las circunstancias. Los cañones pesados de 305 mm demostraron todo su mortífero poder y la idea de una nave armada con un armamento monocalibre compuesto exclusivamente por piezas pesadas en gran número dejó de ser una utopía para convertirse en un anhelo. Para cumplir el sueño de Cuniberti se necesitaba una nave mucho mayor que los anteriores acorazados, pero el desarrollo de los motores de turbina ahora posibilitaban que incluso una nave mayor fuera más rápida que las anteriores

En un momento, todos los acorazados del mundo habían quedado irremediablemente obsoletos y las marinas del mundo iniciaron una loca carrera por construir naves del nuevo tipo, exceptuando Francia que no hizo caso y siguió con sus acorazados policalibre hasta que se dio cuenta del desastre al que estaba abocada de seguir así. La respuesta alemana al DREADNOUGHT no se hizo esperar y en 1908 fue botado el primer acorazado de la magnífica clase NASAU (4 unidades). Estas naves, a pesar de estar armadas con cañones de 280 mm en lugar de los 305 mm británicos, fueron muy superiores a sus contrapartes de la Royal Navy de aquellos años, ya que su blindaje era más poderoso y estaban mucho mejor compartimentadas. 18.569 ton. 19,5 nudos. Eslora 146 m. Manga 26,9 m. calado 8,6 m. 12-280 mm. 12-150 mm. 16-88 mm. 6 tlt-450 mm. Blindaje vertical 300mm y horizontal 80 mm. 1.008 hombres. El único defecto de los NASSAU fue la colocación de las seis torres principales de manera hexagonal: dos en cada lateral y dos en los extremos, con lo que tan sólo podía usar 4 torres (las 2 extremas y dos laterales) al disparar por cada banda.



El Nasau.

Estados unidos creo la clase MICHIGAN (2 unidades) de 1908. Los MICHIGAN aportaron la lógica solución de las torres superpuestas a proa y popa, con lo cual todas las piezas podían disparar por la banda. 16.000 ton. 18,5 nudos. Eslora 138 m. Manga 25,5 m. Calado 7,6 m. 8-305 mm. 22-76 mm. 2 tlt-533 mm. Blindaje vertical 305 mm y horizontal 76 mm. 869 hombres.



El SOUTH CAROLINA, gemelo del MICHIGAN(con sus caracteristicas torres en celosia)

Italia contestó al desafío de los dreadnoughts con su DANTE ALIGHIERI de 1910. Esta nave italiana fue la primera del mundo en introducir las torres triples y como las cuatro torres estaban montadas en crujía podían hacer fuego por ambas bandas todas las piezas. 19.550 ton. 23,2 nudos. Eslora 168,1 m. Manga 26,6 m. Calado 9,4 m. 12-305 mm. 20-120 mm. 12-76 mm. 3 tlt-450 mm. Blindaje vertical 250 mm y horizontal 50 mm. 970 hombres.



El DANTE ALIGHIERI.

Otras naciones:
Japon: Clase Settsu 2 unidades 1911
Austria:Clase Viribus 4 unidades 1911
Rusia:Clase Gangut 4unidades 1911

España creo como no la clase  ESPAÑA  (3 unidades) de 1912 fueron un proyecto único en el que se conjugaron 8 cañones de 305 mm en un desplazamiento reducido. Fueron los monocalibre más pequeños del mundo y varias marinas estudiaron su proyecto con interés. En realidad fueron una interpretación particular del concepto de crucero de batalla. 15.542 ton. 19,5 nudos. Eslora 139,9 m. Manga 24 m. Calado 7,7 m. 8-305 mm. 20-102 mm. 2-47 mm. Blindaje vertical 203 mm y horizontal 38 mm. 735 hombres



Acorazado monocalibre Jaime I(notese lo compacto del buque en comparacion con los de su clase)

Fuentes:
Wikipedia
Acero y vapor(historia de los buques de guerra desde 1848 hasta hoy)
La mar oceana (enciclopedia de barcos de barcos de guerra)
Asi como alguna revista.

    Saludos




Topp

Buen trabajo, Pio #@5

Un pequeño comentario

CitarEl único defecto de los NASSAU fue la colocación de las seis torres principales de manera hexagonal: dos en cada lateral y dos en los extremos, con lo que tan sólo podía usar 4 torres (las 2 extremas y dos laterales) al disparar por cada banda.


Fue costumbre muy extendida entre las primeras series de monocalibres al creerse que disponiendo una segunda torre en proa y popa a lo largo de la línea de crujía, subiría la altura metacéntrica del buque y por ende su centro de gravedad, haciéndolos menos estables. Por ello concentraban parte de la artillería principal en las bordas.

Y es cierto que el Nassau tan solo podía usar cuatro torres (ocho cañones) al disparar por cada banda, pero en un combate de rumbos paralelos (convergentes o divergentes). Sin embargo, en caza o en retirada podían hacer fuego con tres torres (seis cañones). Dos más que con las habituales dos torres en crujía.

No olvides que los ingleses olvidaron esa práctica confiando en que el superior calibre de sus cañones podía hacerle prescindir de alguna torre. Los alemanes, sin embargo, disponían de un calibre inferior (aunque igual en prestaciones al de los ingleses) y preferían mucha concentración de fuego.

En cuanto a los miniacorazados españoles de la clase España, fueron denominados en su día "Dreadnought de bolsillo" y no dejaban de ser una imitación en pequeño de los cruceros de batalla británicos clase "Indefatigable", Eran buques raros, no podían ser acorazados puros porque carecían de el blindaje y velocidad suficiente (daban 1,5 nudos menos que el primer dreadnought), pero tampoco podían ser catalogados como cruceros de batalla porque carecían de la velocidad necesaria para dar caza a los grandes cruceros..

Saludos.


pio-3

Interesante lo de la disposicion de las torres de forma hexagonal no cai en esa contrapartida.
Con respecto a los acorazados clase España yo pienso que se debe al eterno quiero y no puedo de la marina española.Una solucion a la falta de acorazados modernos de aquella epoca.



    Saludos

Topp

No solamente en disposición hexagonal, sino la del mismo Dreadnought, los España, los Dante Alighieri, todos ellos tenían sus ventajas e inconvenientes. La unificación de criterios de ubicar la artillería principal en la línea de crujía a proa y popa iniciada por los diseños ingleses trajo consigo buques más compactos, con sus calderas en una situación lógica (aquellos diseños italianos y franceses #@20) y con espacio suficiente para montar una artillería secundaria y antiaéreas de las de verdad.

Y aún así no era el diseño perfecto.

Saludos.

pio-3

Acaso existe un diseño perfecto.Si algo nos enseña la historia militar es que por cada nueva arma o estrategia siempre existira su nemessis.
Lo que si que tenemos que tener encuenta es que este tipo de barcos resultaron ser muy superiores a sus antecesores dejando a estos en cosa de una decada totalmente obsoletos.

  Saludos

Topp

Es simple evolución.

Luego, con la aparición de los misiles guiados, estos quedaron desfasados. Una simple corbeta armada con estas armas podía hundir a uno de estos leviatanes desde fuera del alcance de sus cañones.

Saludos.


pio-3

Es lo que te queria decir que con la evolucion un dia u otro todo queda obsoleto.


Saludos